Lue keskustelun säännöt.
Miksi nuoret naiset pitäisi pakottaa armeijaan? Itse en pärjäisi siellä ollenkaan ja pelkkä ajatuskin ahdistaa
12.09.2020 |
Olen sairastanut reumaa ison osan elämästä ja vaikka paranin, uudelleen sairastumisen riski on olemassa. Fyysinen kuntoni on huono ja veikkaan että tuskin jaksaisin edes pidellä kädessä jotain isoa asetta. Olen kaiken lisäksi vielä tosi lyhyt, vain 151 cm.
Lisäksi mulla on keskivaikea masennus ja jonkinlainen paniikkihäiriö. Pelkään miehiä, varsinkin meluavia nuorten miesten joukkoja. Alkaisin varmaan itkeä jos mua alettaisiin pakottaa armeijaan.
Olisi paljon reilumpaa että sinne menisi sellaiset naiset ja miehet, joilla on oikeasti valmiuksia ja motivaatiota.
Kommentit (30)
Israelissa sekä miehet että naiset suorittaa kolmen vuoden asepalveluksen. Suomeen muuttaneen israelilaisen ystäväni mielestä se oli ihan alkuvaihetta lukuunottamatta hänen elämässään parasta aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Israelissa sekä miehet että naiset suorittaa kolmen vuoden asepalveluksen. Suomeen muuttaneen israelilaisen ystäväni mielestä se oli ihan alkuvaihetta lukuunottamatta hänen elämässään parasta aikaa.
Naiset voi toki välttää palveluksen hankkimalla lapsen. Mutta sitten se lapsi pitää saada tosi nuorena.
oikeastaan armeija parantaisi ap kaltaiset naiset
Vierailija kirjoitti:
oikeastaan armeija parantaisi ap kaltaiset naiset
Tämä. Siinä ne masennukset ja muut luulotaudit karisee kun vääpeli runnuttaa kitapurje heiluen muotoon polkupyörävajan katolle - polkupyörän kanssa!
Saisit varmaan noilla seteillä C-paperit niin ei koskisi sinua muutenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No daa arvaa ahdistaako niitä nuoria miehiä armeija? Ei sun tarvitse pelätä joutuvasi sinne kerta ihan oikea reuma löytyy. Terveet nuoret naiset pitää laittaa armeijaan. Ei ole enää nykypäivää vaatia tätä velvollisuutta vain miehiltä. Myös naisten panos tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehiäkin ahdistaa mutta heiltä ei kysytä vaan vankilan uhalla tuonne. Miksi naisilla pitää olla erivapaudet?
Mielestäni ei pitäisi kuluttaa vuotta naisten elämästä armeijassa tällä syntyvyydellä ja se lisää valtion menojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta naisetkin voinee mennä sivariin palloilemaan.
Vierailija kirjoitti:
oikeastaan armeija parantaisi ap kaltaiset naiset
Niin että laittaisit armeijaan tai oikeaan sotaan ihmisen jonka niska ja kaula ei edes käänny kunnolla/normaalisti reuman jäljiltä? Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehiäkin ahdistaa mutta heiltä ei kysytä vaan vankilan uhalla tuonne. Miksi naisilla pitää olla erivapaudet?
Koska naisia tarvitaan tekemään lapset ja niiden tekeminen se vasta ahdistaakin! Niin henkisesti kuin fyysisesti. Erityisesti tuo jälkimmäinen.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei pitäisi kuluttaa vuotta naisten elämästä armeijassa tällä syntyvyydellä ja se lisää valtion menojakin.
Miestenkö elämästä sitten pitäisi? Alkakaa naiset sitten synnyttämään. Muuten kuulostaa tekosyyltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni ei pitäisi kuluttaa vuotta naisten elämästä armeijassa tällä syntyvyydellä ja se lisää valtion menojakin.
Voihan siihen laittaa pykälän, että raskaana oleva saa vapautuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiäkin ahdistaa mutta heiltä ei kysytä vaan vankilan uhalla tuonne. Miksi naisilla pitää olla erivapaudet?
Koska naisia tarvitaan tekemään lapset ja niiden tekeminen se vasta ahdistaakin! Niin henkisesti kuin fyysisesti. Erityisesti tuo jälkimmäinen.
Ei siltä näytä kun katsoo syntyvyystilastoja. 1987 jälkeen syntyneet naiset ovat jotenkin niin mukavuudenhaluisia. Mikä meni vikaa tuosta nuoremmilla ikäluokilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
oikeastaan armeija parantaisi ap kaltaiset naiset
Niin että laittaisit armeijaan tai oikeaan sotaan ihmisen jonka niska ja kaula ei edes käänny kunnolla/normaalisti reuman jäljiltä? Ap
No ainakin voittaisit mieskauhusi.
Ei siellä pärjää kaikki miehetkään. Jostan syystä sinne kuitenkin velvoitetaan kaikki pelkästään sukupuolensa puolesta.
Se on sitä parempaa tasa-arvoa. Todellinen syyhän tälle on se, että naisten rooli sodassa on ylläpitää kotirintamaa ja ei ole tulevaisuuden kannalta järkeä tapattaa naisia rintamalla, koska nainen on lisääntymisen kannalta paljon oleellisempi sukupuoli ja vaikeammin korvattavissa kuin mies.
Näin matalan syntyvyyden aikana ja kun vela-kulttuuri yleistyy, tämäkin syy pitää naiset asevelvollisuuden ulottumattomissa poistuu. Tässä keskustelussa tulee monesti vain ilmi ajatus siitä, että miehen henki on jollain tapaa vähemmän arvokas kun naisen, ja miehet voidaan uhrata sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehiäkin ahdistaa mutta heiltä ei kysytä vaan vankilan uhalla tuonne. Miksi naisilla pitää olla erivapaudet?
Koska naisia tarvitaan tekemään lapset ja niiden tekeminen se vasta ahdistaakin! Niin henkisesti kuin fyysisesti. Erityisesti tuo jälkimmäinen.
Ei siltä näytä kun katsoo syntyvyystilastoja. 1987 jälkeen syntyneet naiset ovat jotenkin niin mukavuudenhaluisia. Mikä meni vikaa tuosta nuoremmilla ikäluokilla?
Vauvoja syntyy edelleen 40000-50000 vuodessa. Vaikka niitä joku vuosi syntyisi vain 3, se ei poista sitä faktaa että lapsen syntymään tarvitaan nainen, nyt ja jatkossa.
Kyllähän miehetkin saavat vapautuksen jos on terveysongelmia joten kai siinäkin kohtaa sääntö olisi sama sekä miehille että naisille. Vai kuvittelitko että naisia ei millään terveysperusteella vapautettaisi armeijan käynnistä mutta miesten kanssa jatkettaisiin nykyisellä linjalla. Eikö tässä nyt nimenomaan olisi kyse tasa-arvosta.
Pääser toki sivariin.