Jos sinulla olisi paljon rahaa, kumman talon rakennuttaisit?

Ei ole ihan niin yksinkertainen asia, riippuu mihin rakennat ja miten asemakaava rajoittaa..

b

Mielummin kivi- kuin puutalo. Tosin talossa pitäisi silti olla harjakatto, isot räystäät ja korkea sokkeli, ettei tule niin helposti home- ja kosteusongelmia.

Asun jälkimmäisessä. Se on sielunmaisemani, mutta teettää paljon hommaa. Jos nyt päättäisin, niin kivitalo ja uima-allas.

En kumpaakaan. En halua taloa.

Kivitalo, ehdottomasti.

Molemmat surkean kuuloisia vaihtoehtoja.

Muuten näistä kahdesta kartanomallinen talo, mutta en halua kahta kerrosta, ja terassiparvekkeet näyttävät mauttomilta ja ovat mauttomia.

Haluaisin hienostuneen, empiretyylisen, aumakattoisen 1-kerroksisen talon.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihan niin yksinkertainen asia, riippuu mihin rakennat ja miten asemakaava rajoittaa..

Rakennusmateriaalia asemakaavassa ei taideta ehdottomasti määrätä oikeastaan missään.

Itse rakentaisin kivitalon mutta todennäköisesti kuitenkin enemmän sellaisen kuin puutaloesimerkissä esitetään. Vanhat kartanot sitäpaitsi ovat usein kivitaloja.

Unelmataloni on sellanen valoisa valtava hirsihuvila joka ikään kuin käärmemäisesti levittyy jonkun kukkulan rinteeseen.

Vierailija kirjoitti:

En kumpaakaan. En halua taloa.

Ding ding ding ding. meillä on voittaja. Juuri tätä tässä ketjussa kysyttiinkin

Jälkimmäinen olisi enemmän omaa tyyliä, joskaan sekään ei ihan nappaa. Mitään vesielementtejä en kaipaa, vaativat liikaa huoltoa -> jonkun kesän olen joutunut naapurin haisevaa suihkulähdettä sietämään, ei ollut mukavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihan niin yksinkertainen asia, riippuu mihin rakennat ja miten asemakaava rajoittaa..

Rakennusmateriaalia asemakaavassa ei taideta ehdottomasti määrätä oikeastaan missään.

Itse rakentaisin kivitalon mutta todennäköisesti kuitenkin enemmän sellaisen kuin puutaloesimerkissä esitetään. Vanhat kartanot sitäpaitsi ovat usein kivitaloja.

Runkoa ei määrätä, mutta julkisivu kyllä. Olen tehnyt montakin kaavaa, jossa määrätään joko puuverhous tai rapattu tai kiviaineinen.

Miksi kivitalossa pitäisi olla vanhanaikaiset isot ikkunat? Niiden aika oli jo silloin 20 vuotta sitten, ei enää. Katolla oleva iso terassi ei myöskään ole mikään Suomi-juttu, sillä tasakatot eivät ole osoittautuneet koskaan järkeviksi. Uima-allas on myös vähän eilispäivän, sellaisia näkyi jo 40 vuotta sitten. Muuten neliön mallinen kivitalo on fiksu kaikin tavoin ja sellainen meillä onkin. Talon ympärillä on kaunis hyvin hoidettu taloon hyvin sopiva puutarha.

Kartanomalliset talot sopivat ehkä jonnekin pohjanmaan perukoille, mutta näyttävät varsinkin pienellä tontilla typeriltä. Suihkulähdettä en laittaisi ikinä pihalle, siitä ei ole mitään iloa kenellekään. Omenapuut ja marjapensaat saa istutettua vaikka sen kivitalonkin pihalle, mutta kukkaistutukset ovat yleensä sellaiset, että ne jäävät hoitamatta monella ja ovat epäsiistit nopeasti.

Asemakaava määrää.

Edellinen rakentamamme talo oli a, tosin meillä oli 100m2 terasseja talon ympärillä kalliota pitkin, ei katolla. Uima-allas pihalla ja oma mustikkametsä. Isot upeat maisemaikkunat, ihan parasta kun on tilaa

3. talomme on taas puutalo (tosin moderni, ei "kartano") ja parasta tässä on rehevä kukkiva puutarha mikä ei tuossa kallio/metsätontissa onnistuisi.

Tyylillisesti ja rakenteellisesti miellyttää a enemmän.