En ihan oikeasti tajua, että ansiosidonnaista työttömyysturvaa vastustavat nimenomaan työväestön järjestöt

Koska se on oikeiston, eli omistavan tahon katala juoni saada ihmiset jättämään ammattiliiton jäsenyyden ja siten ei tarvitsisi enää työnantajien mitään tessejä sopia liittojen kanssa. Voitaisiin palata 1800-luvun tapoihin, kuusipäiväinen viikko, ja 12h työpäivät, ehkä hyvässä lykyssä muutama vapaa vuodessa jos oikein työnantaja on hövelillä päällä ja palkka tietysti palaisi myös sen ajan tasolle.

Ne jotka ei kassaan älyä liittyä saavat siitä syyttää vaan itseään, kassan jäseneksi voi liittyä vaikka ei kuuluisi liittoon, mutta useimmat liittyy silti koska sitä on paljon etuja. Kaikki ei liity kassaan koska heille ei siitä ole hyötyä, esim. pienipalkkaiset osa-aikatyöntekijät, heille ansiosidonnainen on sama kuin kelan raha, joten kassan jäsenmaksu on turhaa rahanmenoa.

Ei se ole outoa. Nyt työttömyyskassoihin eivät kuulu sellaiset henkilöt, jotka joka tapauksessa työllistyvät nopeasti jos joutuvat työttömiksi. Kaikki muut varmuuden vuoksi ymmärtävät liittyä työttömyyskassaan.

Kun ansiosidonnainen ulotetaan myös niille, jotka eivät nyt kuulu työttömyyskassaan, saadaan sillä varjolla laskettua ansiosidonnaisen tasoa kaikilta, kun rahat ei nyt muka riitäkään kaikille nykyisen tasoisina. Koska tämä on työväestön etujen vastaista työväen järjestöt sitä vastustavat.

Jännää että näitä järjestöjä ei yhtään haittaa se, että ansisidoinnaisen kulut maksatetaan kyllä kaikilla, mutta vain kassan jäsenet saavat edut, vaikka kassa kustantaa siitä vain noin 5%.

Viimeksi kun on palkkoja alennettu ja työehtoja huononnettu, niin asialla oli sosialidemokraattien silloinen puheenjohtaja ja pääministeri Antti Rinne.  Että semmoinen ay-jyrä oli Antti.

Kun ammattiliittoihin ei enää liityttäisi, ne kuihtuisivat tarpeettomina pois.

Arvatkaas, olisiko meillä sen jälkeen enää lakisääteistä ansiosidonnaista.

Vierailija kirjoitti:

Jännää että näitä järjestöjä ei yhtään haittaa se, että ansisidoinnaisen kulut maksatetaan kyllä kaikilla, mutta vain kassan jäsenet saavat edut, vaikka kassa kustantaa siitä vain noin 5%.

Miksi sen pitäisi järjestöjä haitata ? Hyödyksihän se järjestöille on.

Ei kaikessa muussakan yhteiskunnassa aina saa itse sitä mitä kustantaa. Moni maksaa eläkemaksuja vaikka kuolee ennen eläkeikää.

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Vierailija kirjoitti:

Kun ammattiliittoihin ei enää liityttäisi, ne kuihtuisivat tarpeettomina pois.

Arvatkaas, olisiko meillä sen jälkeen enää lakisääteistä ansiosidonnaista.

Moni kuuluu vain kassaan.

No ei ne ansiosidonnaista työttömyysturvaa vastusta, vaan sen maksamista kaikille ilman työttömyyskassajäsenyyttä. Jos ansiosidonnaista laajennetaan, se vaatii lisäksi valtion verovaroja ja niiden käyttö ennen pitkään johtaa siihen, että oikeistopoliitikot alkavat vaatia ansiosidonnaisen leikkaamista, koska "se on liian kallis". 

Eli kyse on siitä, siirretäänkö nyt melko automaattinen ja hallinnollinen ansiosidonnainen poliittisen päätöksenteon alaiseksi, eduskunnan kulloistenkin valtasuhteiden armoille.

 Kannattaa muuten tajuta, että nykyinen systeemihän EI pakota ketään ammattiyhdistyksen jäseneksi, toisin kuin tässä ketjussa osa väittää - pelkkä työttömyysKASSAN jäsenyys riittää, ja sen voi ottaa ilman ammattiyhdistyksen jäsenyytta - vaikka useimmilla on molemmat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ammattiliittoihin ei enää liityttäisi, ne kuihtuisivat tarpeettomina pois.

Arvatkaas, olisiko meillä sen jälkeen enää lakisääteistä ansiosidonnaista.

Moni kuuluu vain kassaan.

Niin kuuluu, eikä saa samoja palveluita kuin liitosta saa, eli ei kuulu asiaan. Eikä kassa aja mitenkään työntekijöiden asioita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Kysymyksen pointti olikin juuri se, että vaikka yleinen ansidonnainen on hyödyksi työntekijöille, sitä vastustaa järjestöt, jotka väittävät ajavansa työntekijöiden asemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Kysymyksen pointti olikin juuri se, että vaikka yleinen ansidonnainen on hyödyksi työntekijöille, sitä vastustaa järjestöt, jotka väittävät ajavansa työntekijöiden asemaa.

Onhan tässä nyt yritetty monesti selittää, että kyse on vallansiirrosta pois ammattiliitoilta. Kun valta on siirtynyt, sitten yleinen ansiosidonnainen poistetaan. Ei ole mitään muuta syytä sille, että tuota on alettu nyt esittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Kysymyksen pointti olikin juuri se, että vaikka yleinen ansidonnainen on hyödyksi työntekijöille, sitä vastustaa järjestöt, jotka väittävät ajavansa työntekijöiden asemaa.

Onhan tässä nyt yritetty monesti selittää, että kyse on vallansiirrosta pois ammattiliitoilta. Kun valta on siirtynyt, sitten yleinen ansiosidonnainen poistetaan. Ei ole mitään muuta syytä sille, että tuota on alettu nyt esittää.

Mikä ihmeen vallansiirto? Kassat ja liitot ovat tälläkin hetkellä eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Kysymyksen pointti olikin juuri se, että vaikka yleinen ansidonnainen on hyödyksi työntekijöille, sitä vastustaa järjestöt, jotka väittävät ajavansa työntekijöiden asemaa.

Onhan tässä nyt yritetty monesti selittää, että kyse on vallansiirrosta pois ammattiliitoilta. Kun valta on siirtynyt, sitten yleinen ansiosidonnainen poistetaan. Ei ole mitään muuta syytä sille, että tuota on alettu nyt esittää.

Mikä ihmeen vallansiirto? Kassat ja liitot ovat tälläkin hetkellä eri asioita.

Niin, juuri siksi koska ne ovat eri asioita, eli kassa ei aja työntekijöiden muita etuja. Et tosiaan taida tietää mitä eroa liitoilla ja kassalla on, joten älä intä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Kysymyksen pointti olikin juuri se, että vaikka yleinen ansidonnainen on hyödyksi työntekijöille, sitä vastustaa järjestöt, jotka väittävät ajavansa työntekijöiden asemaa.

Onhan tässä nyt yritetty monesti selittää, että kyse on vallansiirrosta pois ammattiliitoilta. Kun valta on siirtynyt, sitten yleinen ansiosidonnainen poistetaan. Ei ole mitään muuta syytä sille, että tuota on alettu nyt esittää.

Mikä ihmeen vallansiirto? Kassat ja liitot ovat tälläkin hetkellä eri asioita.

Niin, juuri siksi koska ne ovat eri asioita, eli kassa ei aja työntekijöiden muita etuja. Et tosiaan taida tietää mitä eroa liitoilla ja kassalla on, joten älä intä.

Niin, koska kassa ja liitto ovat tälläkin hetkellä eri asioita, miksi liitot ovat kuitenkin niin kauhuissaan siitä, että esim. Kela ryhtyisi hoitamaan ansiosidonnaista kaikille yhteisin kriteerein?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Keskimääräinen ansiosidonnainen on 1400€/br eli tonnin verran nettona. Eípä silläkään paljon juhlita. Hyvin harva saa nettona kahta tonnia kun veroprosenttikin on 25.

Eikä tuo sun 5% ole kuin osa totuutta. Verorahoista kaikille maksetaan suurin osa työttömyysetuudesta. Ansiosidonnainen on vaan se mikä tulee sen normirahan päälle jonka kelakin maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä aloittaja tarkoitti? Kaikille yhteistä ansioturvaako?

Onhan se nyt outoa että kaikki maksavat noita maksuja mutta vain osa saa. Valtio maksaa suurimman osan, kassamaksuista rahoitetaan vain 5 %. Muutenkin älytöntä että osa saa työttömänä 2000 euroa ja osa 560 euroa käteen.

Nytkin saa ansioturvaa ilman liittojen jäsenyyttä. Eikö ay-liikkeen vaikutusmahdollisuuksia voisi muuten pitää yllä?

Kysymyksen pointti olikin juuri se, että vaikka yleinen ansidonnainen on hyödyksi työntekijöille, sitä vastustaa järjestöt, jotka väittävät ajavansa työntekijöiden asemaa.

Onhan tässä nyt yritetty monesti selittää, että kyse on vallansiirrosta pois ammattiliitoilta. Kun valta on siirtynyt, sitten yleinen ansiosidonnainen poistetaan. Ei ole mitään muuta syytä sille, että tuota on alettu nyt esittää.

Mikä ihmeen vallansiirto? Kassat ja liitot ovat tälläkin hetkellä eri asioita.

Niin, juuri siksi koska ne ovat eri asioita, eli kassa ei aja työntekijöiden muita etuja. Et tosiaan taida tietää mitä eroa liitoilla ja kassalla on, joten älä intä.

Niin, koska kassa ja liitto ovat tälläkin hetkellä eri asioita, miksi liitot ovat kuitenkin niin kauhuissaan siitä, että esim. Kela ryhtyisi hoitamaan ansiosidonnaista kaikille yhteisin kriteerein?

Koska ihmiset on tyhmiä ja pihejä, yhtä moni ei liittyisi erikseen liittoon jos se ei tulisi samalla kun liittyy kassaan.