Poliitikkojemme mielestä ruotsi on meille tärkeämpi kieli kuin englanti. Oletteko samaa mieltä?

En todellakaan ole. Mutta jos haluaa opetella ruotsiakin, ei minulla sitä mitään vastaan ole. Kielet kuuluvat kaikille.

Tämä on aivan oikein, koska Suomessa on paljon ruotsinkielisiä jopa kokonaisia kuntia ja kaupunkeja, joiden äidinkieli on ruotsi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aivan oikein, koska Suomessa on paljon ruotsinkielisiä jopa kokonaisia kuntia ja kaupunkeja, joiden äidinkieli on ruotsi.

Miten kaupungilla voi olla äidinkieli?

Ei ole.

Kuka poliitikko on sitä mieltä?

Ruotsi on helpoin ja luontevin kieli, jonka kautta voi ymmärtää myös Suomen ja suomen historiaa. Se tukee myös englannin ja saksan opiskelua. Skandinavia on Venäjää suurempi talous.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsi on helpoin ja luontevin kieli, jonka kautta voi ymmärtää myös Suomen ja suomen historiaa. Se tukee myös englannin ja saksan opiskelua. Skandinavia on Venäjää suurempi talous.

- Historiankirjat on saatavilla suomen kielellä.

- Käytännössä lähes kaikki aloittavat opintonsa englannilla, joten ei kaivata mitään tukea ruotsista (sotkee vaan).

Skandinaviassa puhutaan mm. tanskaa, jota ei pakkoruotsin opinnoilla ymmärrä.

Haluaisin olla poliitikkojen kanssa samaa mieltä. Vuosia tai kaiketi jo vusoikymmeniä on rahassa laskien varmaan kymmeniä ellei satoja miljoonia laitettu siihen, että Suomi olisi ny ja vasaisuudessakin ns. virallisesti kaksi kielinen maa, jonka kielet olisivat toisin sanoen suomi ja ruotsi.

Tästä kaksi kielisyydestä huomatavan suuri osa on annettu ruosinkielen ylläpitämiseen. Säästöä lienee synyynyt siitä, että Ahvenenmaa on haluttu pitää yksinomaan ruotsinkielisenä, eikä heitä ole pakotettu omaksumaan suomenkieltä. Mutta kuitenkin kokonais hinta on niin päätä huimaava että on surkeaa ajatella, että jokin kolmas kieli, joka ei ole edes millään lailla omamme olisi Suomelle nyt sitten tärkeämpi. - Vaikka jos yrittäisimme olla edes heken rehellsiä, niin voiimme myöntää asian hulluuden- 

Vierailija kirjoitti:

Kuka poliitikko on sitä mieltä?

Kaikki, jotka eivät ole saaneet aikaiseksi poistaa pakkoruotsia. Päinvastoin, ovat suostuneet RKP:n vaatimuksiin mm. aikastaa pakkoruotsi ala-asteelle. Ja aikoinaanhan peruskouluun piti tulla vain englanti pakolliseksi kieleksi, mutta RKP:n kiristämän englanti vaihdettiin ruotsiin.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin olla poliitikkojen kanssa samaa mieltä. Vuosia tai kaiketi jo vusoikymmeniä on rahassa laskien varmaan kymmeniä ellei satoja miljoonia laitettu siihen, että Suomi olisi ny ja vasaisuudessakin ns. virallisesti kaksi kielinen maa, jonka kielet olisivat toisin sanoen suomi ja ruotsi.

Tästä kaksi kielisyydestä huomatavan suuri osa on annettu ruosinkielen ylläpitämiseen. Säästöä lienee synyynyt siitä, että Ahvenenmaa on haluttu pitää yksinomaan ruotsinkielisenä, eikä heitä ole pakotettu omaksumaan suomenkieltä. Mutta kuitenkin kokonais hinta on niin päätä huimaava että on surkeaa ajatella, että jokin kolmas kieli, joka ei ole edes millään lailla omamme olisi Suomelle nyt sitten tärkeämpi. - Vaikka jos yrittäisimme olla edes heken rehellsiä, niin voiimme myöntää asian hulluuden- 

      

Ja kuinka paljon on menetetty ulkomaankauppoja, kun ei ole opiskeluta ruotsin sijaan venäjää, saksaa, ranskaa, espanjaa, portugalia, kiinaa jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin olla poliitikkojen kanssa samaa mieltä. Vuosia tai kaiketi jo vusoikymmeniä on rahassa laskien varmaan kymmeniä ellei satoja miljoonia laitettu siihen, että Suomi olisi ny ja vasaisuudessakin ns. virallisesti kaksi kielinen maa, jonka kielet olisivat toisin sanoen suomi ja ruotsi.

Tästä kaksi kielisyydestä huomatavan suuri osa on annettu ruosinkielen ylläpitämiseen. Säästöä lienee synyynyt siitä, että Ahvenenmaa on haluttu pitää yksinomaan ruotsinkielisenä, eikä heitä ole pakotettu omaksumaan suomenkieltä. Mutta kuitenkin kokonais hinta on niin päätä huimaava että on surkeaa ajatella, että jokin kolmas kieli, joka ei ole edes millään lailla omamme olisi Suomelle nyt sitten tärkeämpi. - Vaikka jos yrittäisimme olla edes heken rehellsiä, niin voiimme myöntää asian hulluuden- 

      

Ja kuinka paljon on menetetty ulkomaankauppoja, kun ei ole opiskeluta ruotsin sijaan venäjää, saksaa, ranskaa, espanjaa, portugalia, kiinaa jne.

Olet oikeilla jäljillä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin olla poliitikkojen kanssa samaa mieltä. Vuosia tai kaiketi jo vusoikymmeniä on rahassa laskien varmaan kymmeniä ellei satoja miljoonia laitettu siihen, että Suomi olisi ny ja vasaisuudessakin ns. virallisesti kaksi kielinen maa, jonka kielet olisivat toisin sanoen suomi ja ruotsi.

Tästä kaksi kielisyydestä huomatavan suuri osa on annettu ruosinkielen ylläpitämiseen. Säästöä lienee synyynyt siitä, että Ahvenenmaa on haluttu pitää yksinomaan ruotsinkielisenä, eikä heitä ole pakotettu omaksumaan suomenkieltä. Mutta kuitenkin kokonais hinta on niin päätä huimaava että on surkeaa ajatella, että jokin kolmas kieli, joka ei ole edes millään lailla omamme olisi Suomelle nyt sitten tärkeämpi. - Vaikka jos yrittäisimme olla edes heken rehellsiä, niin voiimme myöntää asian hulluuden- 

      

Ja kuinka paljon on menetetty ulkomaankauppoja, kun ei ole opiskeluta ruotsin sijaan venäjää, saksaa, ranskaa, espanjaa, portugalia, kiinaa jne.

Olet oikeilla jäljillä...

Enpä lainkaan ihmettelisi, etteikö Ruotsin valtio olisi RKP:n takapiruna vaatimassa suomenkielisille ikuista pakkoruotsia. Mitä yksipuolisempi kielitaito meillä sitä paremmin monipuolisesti kieliä opiskelevat ruotsalaiset saavat napattua kauppoja meidän nenän edestä.