EK vaatii nykymuotoisen työttömyysturvan lakkauttamista

Taidan pysyä tässä entisessä.  Tätä kun ei ole ajastettu toisin kuin ansiosidonnaista.

Siis nykyistä alenneta vaikka olisit miten pitkään työttömänä, saa aina saman luotettavan summan, joten ei ole niin kiirus lähteä sen pakkotyön hakuun.

Voi lekotella huoletta kotona. 

Hmm. Hieman sekoilua aloituksessa. Nythan ei olla varsinaisesti mitään lakkauttamassa tai tuomassa jotain tilalle, vaan siirtämässä kymmenien kassojan hallinnoima järjestelmä yhden esim. Kelan hoidettavaksi ja niin, että kaikki olisivat siihen oikeutettuja työssäoloehdon täyttyessä, eivätkä vain kassan jäsenet.

Muutos olisi oikeudenmukainen, koska kassan jäsenmaksuilla katetaan vain noin 5% kuluista, mutta myös ne, jotka eivät ole kassan jäseniä, joutuvat maksamaan sen lopun 95% veroista ja työttömyysturvamaksuista.

En ymmärrä.

Saako kohta kaikki täyskaskon autoonkin koska liikennevakuutus syrjii heitä jotka ei maksa omasta pussista lisää.

Samoin työttymyyskassasta saavat rahaa vain ne jotka ovat jäsenmaksun maksaneet. Onhan se toki epäreilua.

Työttömyyspäiväraha tulee kaikille. Ansiosidonnainen kassan jäsenille. Kassaan saa liittyä kuka vaan ja niissä riittä valinnan varaa. On ammattiliittojen kassoja ja sitten on ammattiliittoja murtamaan suunniteltuja kassoja, jokaiselle jotakin.

Miksi maksuissa säästöä haluavan pitäisi saada samat edut kuin maksunsa hoitavan?

EK toki haluaa toteuttaa kustannus neutraalisti, eli ansiosidonnainen lyhenisi ja pienenisi.

Olen rakentanut elämäni sen varaan että mitään ulkoisia tukia ei tule, siinä mielessä on aivan sama onko työmarkkinatukea tai ansiosidonnaista. En kuitenkaan pidä sitä oikeudenmukaisena että JOKAISELTA otetaan työttömyysvakuutusmaksua, mutta vain ne jotka maksavat sen satasen vuodessa kassaan, saavat sitten kuitenkin jopa useita tuhansia kuukaudessa työttömänä. Tässä ei ole järkeä lähinnä byrokraattiselta kannalta katsottuna. Ei, ratkaisu ei ole se, että kaikkien pitäisi maksaa se satanen vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Hieman sekoilua aloituksessa. Nythan ei olla varsinaisesti mitään lakkauttamassa tai tuomassa jotain tilalle, vaan siirtämässä kymmenien kassojan hallinnoima järjestelmä yhden esim. Kelan hoidettavaksi ja niin, että kaikki olisivat siihen oikeutettuja työssäoloehdon täyttyessä, eivätkä vain kassan jäsenet.

Muutos olisi oikeudenmukainen, koska kassan jäsenmaksuilla katetaan vain noin 5% kuluista, mutta myös ne, jotka eivät ole kassan jäseniä, joutuvat maksamaan sen lopun 95% veroista ja työttömyysturvamaksuista.

Ansiosidonnaisen osuus tulee perusturvan päälle. Sen saa kun on maksanut vapaaehtoisesti kassan maksuja. Työttömyysvakuus tulee kaikille, koska perusturva taataan kaikille.

On erittäin todennäköistä, että päivärahaa leikataan pienemmiksi jos se menee kelalle. Todennäköisin skenaario on, että ansiosidonnaista poistuu pikkuhiljaa kaikilta. Sitä voidaan helposti perustela kannustavana toimena, sekä sillä että ei ole varaa maksaa työttömyydestä.

Käy sama kuin asuntolainan korkojen verovähennysoikeudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Hieman sekoilua aloituksessa. Nythan ei olla varsinaisesti mitään lakkauttamassa tai tuomassa jotain tilalle, vaan siirtämässä kymmenien kassojan hallinnoima järjestelmä yhden esim. Kelan hoidettavaksi ja niin, että kaikki olisivat siihen oikeutettuja työssäoloehdon täyttyessä, eivätkä vain kassan jäsenet.

Muutos olisi oikeudenmukainen, koska kassan jäsenmaksuilla katetaan vain noin 5% kuluista, mutta myös ne, jotka eivät ole kassan jäseniä, joutuvat maksamaan sen lopun 95% veroista ja työttömyysturvamaksuista.

Ansiosidonnaisen osuus tulee perusturvan päälle. Sen saa kun on maksanut vapaaehtoisesti kassan maksuja. Työttömyysvakuus tulee kaikille, koska perusturva taataan kaikille.

Huoh. Ansidonnainen rahoitetaan 95%:sti muualta kuin kassamaksuista, joten miksi ihmeessä kassan jäsenet vain olisivat siihen oikeutettuja?

Nykytilanne olisi oikeudenmukainen, jos kassan jäsenet saisivat vain 5%:n osuuden ansiosidonnaisesta eli sen, jonka ovat maksuillaan rahoittaneetkin.

Muistetaan myös että ansiosidonnaisen verotus on 25%, eli 5% suurempi kuin kelan päivärahassa. Tuo suuri verotus leikkaa päivärahat minimiin.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä.

Saako kohta kaikki täyskaskon autoonkin koska liikennevakuutus syrjii heitä jotka ei maksa omasta pussista lisää.

Samoin työttymyyskassasta saavat rahaa vain ne jotka ovat jäsenmaksun maksaneet. Onhan se toki epäreilua.

Työttömyyspäiväraha tulee kaikille. Ansiosidonnainen kassan jäsenille. Kassaan saa liittyä kuka vaan ja niissä riittä valinnan varaa. On ammattiliittojen kassoja ja sitten on ammattiliittoja murtamaan suunniteltuja kassoja, jokaiselle jotakin.

Miksi maksuissa säästöä haluavan pitäisi saada samat edut kuin maksunsa hoitavan?

EK toki haluaa toteuttaa kustannus neutraalisti, eli ansiosidonnainen lyhenisi ja pienenisi.

Eivät saa, koska liikennevakuutusmaksuilla katetaan vain liikennevakuutusmaksuista korvattavat vahingot ja kaskomaksuista katetaan vain kaskovakuutuksesta korvattavat vahingot.

Tämä nykyinen kassatilanne olisi automaailmaan sovellettuna se, että kaikilta perittäisiin väkisin 95%:n osuus kaskovakuutusmaksusta, mutta vain 5%:n "suojelurahan" jollekin autoetujärjestölle maksavat voisivat saada korvauksia kaskovakuutuksesta. Reiluako?

Vierailija kirjoitti:

Olen rakentanut elämäni sen varaan että mitään ulkoisia tukia ei tule, siinä mielessä on aivan sama onko työmarkkinatukea tai ansiosidonnaista. En kuitenkaan pidä sitä oikeudenmukaisena että JOKAISELTA otetaan työttömyysvakuutusmaksua, mutta vain ne jotka maksavat sen satasen vuodessa kassaan, saavat sitten kuitenkin jopa useita tuhansia kuukaudessa työttömänä. Tässä ei ole järkeä lähinnä byrokraattiselta kannalta katsottuna. Ei, ratkaisu ei ole se, että kaikkien pitäisi maksaa se satanen vuodessa.

Perinteisesti ihmiset ovat ratkaisseet tämän liittymällä kassan jäseneksi. Se ei ole vaikeaa.

Osa on toki ajatellut olevansa niin täydellisiä ettei työttömyys voi sattua omalle kohdalle.

Halutaanko järjestelmää nyt muuttaa heidän vuokseen.

Vai onko suunnitelmissa työttömyysturvan yleinen heikentäminen.

Se heikentäminen onnistuu ilman vääntöä jos koko työttömyysturva siirtyy kelan puolelle. Silloin muutokset voidaan tehdä ihan vaan ilmoitusluontoisena asiana.

Kannatan tätä EK:n ehdotusta. Se mikä ongelma on nykymallissa on juuri tämä :

Tämä nykyinen kassatilanne olisi automaailmaan sovellettuna se, että kaikilta perittäisiin väkisin 95%:n osuus kaskovakuutusmaksusta, mutta vain 5%:n "suojelurahan" jollekin autoetujärjestölle maksavat voisivat saada korvauksia kaskovakuutuksesta. Reiluako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rakentanut elämäni sen varaan että mitään ulkoisia tukia ei tule, siinä mielessä on aivan sama onko työmarkkinatukea tai ansiosidonnaista. En kuitenkaan pidä sitä oikeudenmukaisena että JOKAISELTA otetaan työttömyysvakuutusmaksua, mutta vain ne jotka maksavat sen satasen vuodessa kassaan, saavat sitten kuitenkin jopa useita tuhansia kuukaudessa työttömänä. Tässä ei ole järkeä lähinnä byrokraattiselta kannalta katsottuna. Ei, ratkaisu ei ole se, että kaikkien pitäisi maksaa se satanen vuodessa.

Perinteisesti ihmiset ovat ratkaisseet tämän liittymällä kassan jäseneksi. Se ei ole vaikeaa.

Osa on toki ajatellut olevansa niin täydellisiä ettei työttömyys voi sattua omalle kohdalle.

Halutaanko järjestelmää nyt muuttaa heidän vuokseen.

Vai onko suunnitelmissa työttömyysturvan yleinen heikentäminen.

Se heikentäminen onnistuu ilman vääntöä jos koko työttömyysturva siirtyy kelan puolelle. Silloin muutokset voidaan tehdä ihan vaan ilmoitusluontoisena asiana.

Lopeta nyt tuon ay-propagandan suoltaminen. Kassasysteemi on yksiselitteisesti epäreilu, koska rahoitus tulee 95%:sti muualta mutta vain sen 5%:n maksun maksavat voivat saada ansiosidonnaista turvaa.

Helppohan se on kassanpitäjien jeesustella jakaessaan muiden rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rakentanut elämäni sen varaan että mitään ulkoisia tukia ei tule, siinä mielessä on aivan sama onko työmarkkinatukea tai ansiosidonnaista. En kuitenkaan pidä sitä oikeudenmukaisena että JOKAISELTA otetaan työttömyysvakuutusmaksua, mutta vain ne jotka maksavat sen satasen vuodessa kassaan, saavat sitten kuitenkin jopa useita tuhansia kuukaudessa työttömänä. Tässä ei ole järkeä lähinnä byrokraattiselta kannalta katsottuna. Ei, ratkaisu ei ole se, että kaikkien pitäisi maksaa se satanen vuodessa.

Perinteisesti ihmiset ovat ratkaisseet tämän liittymällä kassan jäseneksi. Se ei ole vaikeaa.

Osa on toki ajatellut olevansa niin täydellisiä ettei työttömyys voi sattua omalle kohdalle.

Halutaanko järjestelmää nyt muuttaa heidän vuokseen.

Vai onko suunnitelmissa työttömyysturvan yleinen heikentäminen.

Se heikentäminen onnistuu ilman vääntöä jos koko työttömyysturva siirtyy kelan puolelle. Silloin muutokset voidaan tehdä ihan vaan ilmoitusluontoisena asiana.

Joka tapauksessa työttömyysturvaa tullaan varmasti heikentämään, koska valtion pitää säästää, ja tällä hetkellä valtio maksaa 95% muka kassaperusteisen ansiosidonnaisen kuluista. 

Kelan tuet olisi pitänyt lakkauttaa jo 30 vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Hieman sekoilua aloituksessa. Nythan ei olla varsinaisesti mitään lakkauttamassa tai tuomassa jotain tilalle, vaan siirtämässä kymmenien kassojan hallinnoima järjestelmä yhden esim. Kelan hoidettavaksi ja niin, että kaikki olisivat siihen oikeutettuja työssäoloehdon täyttyessä, eivätkä vain kassan jäsenet.

Muutos olisi oikeudenmukainen, koska kassan jäsenmaksuilla katetaan vain noin 5% kuluista, mutta myös ne, jotka eivät ole kassan jäseniä, joutuvat maksamaan sen lopun 95% veroista ja työttömyysturvamaksuista.

Ansiosidonnaisen osuus tulee perusturvan päälle. Sen saa kun on maksanut vapaaehtoisesti kassan maksuja. Työttömyysvakuus tulee kaikille, koska perusturva taataan kaikille.

Huoh. Ansidonnainen rahoitetaan 95%:sti muualta kuin kassamaksuista, joten miksi ihmeessä kassan jäsenet vain olisivat siihen oikeutettuja?

Nykytilanne olisi oikeudenmukainen, jos kassan jäsenet saisivat vain 5%:n osuuden ansiosidonnaisesta eli sen, jonka ovat maksuillaan rahoittaneetkin.

Ensinnäkin valtio tukee liittoja rahallisesti, koska halutaan että työelämä toimii. Monet kassan jäsenet eivät edes hyödy ansiosidonnaisesta, koska 25% verotus leikkaa nettotuen sosiaaliturvan rajalle. Nämä henkilöt saavat siis sosiaaliturvaa ansiosidonnaisen lisäksi vaikka ovat maksaneet kassan maksuja. Ymmärtäkää jo että ansio osa tulee petusturvan päälle. Ei sitä kassojen pidäkään maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rakentanut elämäni sen varaan että mitään ulkoisia tukia ei tule, siinä mielessä on aivan sama onko työmarkkinatukea tai ansiosidonnaista. En kuitenkaan pidä sitä oikeudenmukaisena että JOKAISELTA otetaan työttömyysvakuutusmaksua, mutta vain ne jotka maksavat sen satasen vuodessa kassaan, saavat sitten kuitenkin jopa useita tuhansia kuukaudessa työttömänä. Tässä ei ole järkeä lähinnä byrokraattiselta kannalta katsottuna. Ei, ratkaisu ei ole se, että kaikkien pitäisi maksaa se satanen vuodessa.

Perinteisesti ihmiset ovat ratkaisseet tämän liittymällä kassan jäseneksi. Se ei ole vaikeaa.

Osa on toki ajatellut olevansa niin täydellisiä ettei työttömyys voi sattua omalle kohdalle.

Halutaanko järjestelmää nyt muuttaa heidän vuokseen.

Vai onko suunnitelmissa työttömyysturvan yleinen heikentäminen.

Se heikentäminen onnistuu ilman vääntöä jos koko työttömyysturva siirtyy kelan puolelle. Silloin muutokset voidaan tehdä ihan vaan ilmoitusluontoisena asiana.

Joka tapauksessa työttömyysturvaa tullaan varmasti heikentämään, koska valtion pitää säästää, ja tällä hetkellä valtio maksaa 95% muka kassaperusteisen ansiosidonnaisen kuluista. 

Heikennystä tulee työttömyysturvaan ja varmaan jotsin leikkauksia toimeentulotukeen. Pakkokin eikä vain valtionvelan ja säästöpaineen takia. Koronakevään vuoksi työttömyys räjähti Suomessa käsiin eikä rahat riitä kaikile jos niitä jaetaan entiseen malliin yhtä leväperäisesti ja hövelisti kuten pirulaisen Kela on tehnyt tähän asti. Hyvä silti jos tuo laitos saadaan nyt tällä kuriin ja ruotuun. Raha on tässä se tärkein.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tätä EK:n ehdotusta. Se mikä ongelma on nykymallissa on juuri tämä :

Tämä nykyinen kassatilanne olisi automaailmaan sovellettuna se, että kaikilta perittäisiin väkisin 95%:n osuus kaskovakuutusmaksusta, mutta vain 5%:n "suojelurahan" jollekin autoetujärjestölle maksavat voisivat saada korvauksia kaskovakuutuksesta. Reiluako?

Tämä. Itse en ole koskaan kuulunut kassoihin enkä liittoihin koska vastutan koko työväenliikettä organisaatioineen ideologisesti. Minulle kävisi oikein hyvin se, että en sitten saisi ansiosidonnaistakaan, jos minun ei tarvitsisi myöskään palkastani maksaa työttömyysvakuusmaksuja lainkaan. Niiistähän kustannetaan 95% ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. Mutta nyt tilanne on todella omituinen: kaltaiseni joutuvat maksamaan ansiosidonnaisesta jatkuvasti, mutta eivät silti työttömyyden tullen saa sitä.

Minä vaadin lopettamaan EK:n.

Kelan saisi lakkauttaa.

Mitä vähemmän sääntelyä sitä paremi ihan meille kaikille. Tätä ei porukka tunnu tajuavan. Jos työmarkkinat olisivat fluidimmat niin mitään työttömyyttä ei olisi. Miksi tätä ei edes haluta? Halutaan vain pitää kiinni ummehtuneista ay-liikkeistä ja keinotekoisesta vastakkainasettelusta "duunarit vs. riistäjäporvarit prkl".

Vähemmän kontrollia ja enemmän vapautta, puolin ja toisin, ja työelämä, työntekijä ja työn tilaaja kiittää.