EK vaatii nykymuotoisen työttömyysturvan lakkauttamista

Tottakai vaatii, jotta pääsee polkemaan palkkoja ja sopimaan paikallisesti ilman työntekijöiden oikeuksia. Ja taas lampaita viedään teuraalle.

Vastustan ahneita porvareita, mutta silti kannatan tätä ehdotusta, koska mielestäni nykyinen järjestelmä ei ole reilu, koska "seuraava maksaa".

Minä otin laajan kotivakuutuksen ja maksan maksut sen mukaisesti. Oikeasti minä haluaisin laajan kotivakuutuksen halvimman perustason vakutuuksen hinnalla. Miksei tämä ole mahdollista.

EK haluaa romuttaa ammattiliitot, mutta omista työnantajaliitoista se ei ole pukahtanut sanaakaan. Siinäpä neuvottelette työsuhteen ehdot pienen työnantajan kanssa, jolla on lauma liiton lakimiehiä turvanaan. Ja ei, ette te kuitenkaan ole niitä muutamia harvoja Suomessa, joilla on jotain erityisosaamista, josta työnantajat kilpailevat.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän sääntelyä sitä paremi ihan meille kaikille. Tätä ei porukka tunnu tajuavan. Jos työmarkkinat olisivat fluidimmat niin mitään työttömyyttä ei olisi. Miksi tätä ei edes haluta? Halutaan vain pitää kiinni ummehtuneista ay-liikkeistä ja keinotekoisesta vastakkainasettelusta "duunarit vs. riistäjäporvarit prkl".

Vähemmän kontrollia ja enemmän vapautta, puolin ja toisin, ja työelämä, työntekijä ja työn tilaaja kiittää.

Jos työnantaja ei ole järjestäytynyt, niin silloin työsuhteen ehdot solmitaan lakien mukaan. Et kai sinä vaan ole hankkiutunut sellaiselle työnantajalle, joka noudattaa sinun kohdallasi jotain työehtosopimusta? Mikset luovu ilolla sairausajan palkasta ja lomarahasta?

Vierailija kirjoitti:

Minä otin laajan kotivakuutuksen ja maksan maksut sen mukaisesti. Oikeasti minä haluaisin laajan kotivakuutuksen halvimman perustason vakutuuksen hinnalla. Miksei tämä ole mahdollista.

EK haluaa romuttaa ammattiliitot, mutta omista työnantajaliitoista se ei ole pukahtanut sanaakaan. Siinäpä neuvottelette työsuhteen ehdot pienen työnantajan kanssa, jolla on lauma liiton lakimiehiä turvanaan. Ja ei, ette te kuitenkaan ole niitä muutamia harvoja Suomessa, joilla on jotain erityisosaamista, josta työnantajat kilpailevat.

Jos olisit ottanut perustason vakuutuksen, olisiko sinulta silti peritty 95%:n laajan kotivakuutuksen kustannuksista? Jos ei olisi, niin en ymmärrä, miksi vertaat tätä nykyiseen kassasysteemiin.

Vierailija kirjoitti:

Muistetaan myös että ansiosidonnaisen verotus on 25%, eli 5% suurempi kuin kelan päivärahassa. Tuo suuri verotus leikkaa päivärahat minimiin.

Kaikkia ansiotuloja verotetaan loppupeleissä samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan tätä EK:n ehdotusta. Se mikä ongelma on nykymallissa on juuri tämä :

Tämä nykyinen kassatilanne olisi automaailmaan sovellettuna se, että kaikilta perittäisiin väkisin 95%:n osuus kaskovakuutusmaksusta, mutta vain 5%:n "suojelurahan" jollekin autoetujärjestölle maksavat voisivat saada korvauksia kaskovakuutuksesta. Reiluako?

Tämä. Itse en ole koskaan kuulunut kassoihin enkä liittoihin koska vastutan koko työväenliikettä organisaatioineen ideologisesti. Minulle kävisi oikein hyvin se, että en sitten saisi ansiosidonnaistakaan, jos minun ei tarvitsisi myöskään palkastani maksaa työttömyysvakuusmaksuja lainkaan. Niiistähän kustannetaan 95% ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. Mutta nyt tilanne on todella omituinen: kaltaiseni joutuvat maksamaan ansiosidonnaisesta jatkuvasti, mutta eivät silti työttömyyden tullen saa sitä.

Juuri näin, olen aivan samaa mieltä.

En ottaisi kumpaakaan. Ottaisin perustulon - kunhan sitäkin ei sidota älyttömyyksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Hieman sekoilua aloituksessa. Nythan ei olla varsinaisesti mitään lakkauttamassa tai tuomassa jotain tilalle, vaan siirtämässä kymmenien kassojan hallinnoima järjestelmä yhden esim. Kelan hoidettavaksi ja niin, että kaikki olisivat siihen oikeutettuja työssäoloehdon täyttyessä, eivätkä vain kassan jäsenet.

Muutos olisi oikeudenmukainen, koska kassan jäsenmaksuilla katetaan vain noin 5% kuluista, mutta myös ne, jotka eivät ole kassan jäseniä, joutuvat maksamaan sen lopun 95% veroista ja työttömyysturvamaksuista.

Ansiosidonnaisen osuus tulee perusturvan päälle. Sen saa kun on maksanut vapaaehtoisesti kassan maksuja. Työttömyysvakuus tulee kaikille, koska perusturva taataan kaikille.

Huoh. Ansidonnainen rahoitetaan 95%:sti muualta kuin kassamaksuista, joten miksi ihmeessä kassan jäsenet vain olisivat siihen oikeutettuja?

Nykytilanne olisi oikeudenmukainen, jos kassan jäsenet saisivat vain 5%:n osuuden ansiosidonnaisesta eli sen, jonka ovat maksuillaan rahoittaneetkin.

Suurin osa tulee veroista, joten myös työmarkkinatukea voisi nostaa.

Ansiosidonnaisien voisi lopettaa ja kaikille suurempaa työmarkkinatukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm. Hieman sekoilua aloituksessa. Nythan ei olla varsinaisesti mitään lakkauttamassa tai tuomassa jotain tilalle, vaan siirtämässä kymmenien kassojan hallinnoima järjestelmä yhden esim. Kelan hoidettavaksi ja niin, että kaikki olisivat siihen oikeutettuja työssäoloehdon täyttyessä, eivätkä vain kassan jäsenet.

Muutos olisi oikeudenmukainen, koska kassan jäsenmaksuilla katetaan vain noin 5% kuluista, mutta myös ne, jotka eivät ole kassan jäseniä, joutuvat maksamaan sen lopun 95% veroista ja työttömyysturvamaksuista.

Ansiosidonnaisen osuus tulee perusturvan päälle. Sen saa kun on maksanut vapaaehtoisesti kassan maksuja. Työttömyysvakuus tulee kaikille, koska perusturva taataan kaikille.

Huoh. Ansidonnainen rahoitetaan 95%:sti muualta kuin kassamaksuista, joten miksi ihmeessä kassan jäsenet vain olisivat siihen oikeutettuja?

Nykytilanne olisi oikeudenmukainen, jos kassan jäsenet saisivat vain 5%:n osuuden ansiosidonnaisesta eli sen, jonka ovat maksuillaan rahoittaneetkin.

Ensinnäkin valtio tukee liittoja rahallisesti, koska halutaan että työelämä toimii. Monet kassan jäsenet eivät edes hyödy ansiosidonnaisesta, koska 25% verotus leikkaa nettotuen sosiaaliturvan rajalle. Nämä henkilöt saavat siis sosiaaliturvaa ansiosidonnaisen lisäksi vaikka ovat maksaneet kassan maksuja. Ymmärtäkää jo että ansio osa tulee petusturvan päälle. Ei sitä kassojen pidäkään maksaa.

Eipäs. Moni ei saa sossurahaa, kun on omaisuutta.

Miettisivät nyt ensin miten paljon suomalaisia työllistettäisiin, jos kansanedustajien sopeutumispäivärahalle pistettäisiin muutaman vuoden takaraja.

Tuohan on nykyisellään täysi vitsi. Ja sen maksavat 100% (!!) suomalaiset palkanmaksajat, jotta promille elää yltäkylläisyydessä jopa vuosikymmeniä.

Aikoinaan kitistiin, että liiton jäsenyys maksaa liikaa, sitten oltiin niin fiksuja kun vaan maksettiin kassaan rahat. Nuoret ovat olleet vieläkin viisaampia kun eivät ole tehneet kumpaakaan. Nyt sitten menevät kuin tuuliviirit kun ylhäältä sanellaan ja kun liitot häviää niin heidän tulevaisuutensa ei tule olemaan kovinkaan ruusuinen.

Miten työnantajaa voisi nyt kiinnostaa mitä työntekijälle tapahtuu irtisanomisen jälkeen? Jos työntekijä osaa asiansa niin eihän sitä nyt iän perusteella aleta pistää pois hommista ja ottaa/pitää tilalla jotain osaamatonta nuorta, toki hänen palkkansa tietysti pienempi, eikä varmasti osaa sitä paikallisesti sopia isommaksi samalla vauhdilla kuin vanhempansa.

Uudet sukupolvet tekevät suomalaisista duunareista enemmän ja enemmän lampaita ja antaa viedä itseään kuin litran mittaa. Tai ämpäriä pitäisi varmaan sanoa.

Nykymuotoisen ek:n voisi lakkauttaa, talo täynnä paskanpuhujia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vähemmän sääntelyä sitä paremi ihan meille kaikille. Tätä ei porukka tunnu tajuavan. Jos työmarkkinat olisivat fluidimmat niin mitään työttömyyttä ei olisi. Miksi tätä ei edes haluta? Halutaan vain pitää kiinni ummehtuneista ay-liikkeistä ja keinotekoisesta vastakkainasettelusta "duunarit vs. riistäjäporvarit prkl".

Vähemmän kontrollia ja enemmän vapautta, puolin ja toisin, ja työelämä, työntekijä ja työn tilaaja kiittää.

Monet voisivat vähän rennommin myös sitten tehdä pimeästi töitä tukien päälle, niin toimeentulokin parantuisi, etenkin matalapalkka-alalla se auttaisi paljon, kun eihän ne hommat hyödytä ketään muutoin.

Vierailija kirjoitti:

Nykymuotoisen ek:n voisi lakkauttaa, talo täynnä paskanpuhujia.

Kyllä.

Aina kun ääntä kuuluu, niin törähtelee siihen malliin, että paksua savipötköä vaan pulppuaa äänitorvesta katkeamattomana jaksona ja lötsähtelee duunareiden eteen ihmeteltäväksi kylmälle kostealle asvaltille.

Kaikki tämä nautitaan viileänä lokakuun aamuna ennen töitä kuten mämmi, mutta ilman lähitulevaisuuden vappua ja sokeria.

Keppiä ja paskaa vain. Jos porkkanaa, niin hyvin savista porkkanaa omasta takaa.