Lue keskustelun säännöt.
Tuntuu, että lääkärit haluaa kiusata harhaanvievillä kirjauksilla
28.06.2020 |
Onkohan tämä yleistä? Tunnen oloni vähän vainoharhaiseksi tulkitessani näin, mutta usein tuntuu, että siitä tahallisesta tietynlaisen kuvan luomisesta ei voi erehtyä. Faktat on väännelty sellaiseen muotoon, että lääkäri näyttää järkevät hoitopäätökset tehneeltä ja potilas holtittomalla, vaikka asia olisi toisinpäin. Ja kun pyytää korjausta (jos edes jaksaa) niin näyttää siltä, että olisi tosi pikkumainen vaatiessaan korjauksia.
Muilla samanlaisia kokemuksia?
Kommentit (30)
Nuo tekstit ovat toisia lääkäreitä varten, ei potilasta. Eiköhän lääkäri osaa tehdä sen diagnoosin monen vuoden koulutuksella vähän paremmin kuin potilas itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kokemusta, ja tapahtuu kyllä muillekin. Tilanteessa on hankala jaksaa nähdä toivoa. Vainoharhan tunteeseen he pyrkivät tuolla toiminnalla.
Kokeilisin potilasasiamiestä. Voi auttaa, tai sitten ei. Hoitopaikan vaihtoa kannattaa harkita, jos se millään muotoa on mahdollista.
Joo siis en ole tuolla enää hoidossa, mutta kyse on loppulausunnosta ja kyllä mun on pakko tohon pyytää oikaisua, sillä monet muut ihmiset muodostaa käsityksensä tuon pohjalta. Omasta näkökulmasta on aivan selvää tässä tapauksessa, että lääkäri vähän "muistaa väärin" kiillottaakseen omaa sädekehäänsä ja piilottaakseen omat virheensä. Tästä tulee niin hirveä olo aina. Sinne lääkäriin on ollut pakko mennä, siellä on esitetty suht ystävällistä tai jotain ja sitten kertomukseen kirjattu vääriä tietoja, jotka antaa susta ihmisenä aivan typerän käsityksen. Ap
Vierailija kirjoitti:
Nuo tekstit ovat toisia lääkäreitä varten, ei potilasta. Eiköhän lääkäri osaa tehdä sen diagnoosin monen vuoden koulutuksella vähän paremmin kuin potilas itse.
Niinhän sitä luulisi. Toi on kuitenkin ihan kätevä kohta käyttää sitä omaa lääkärin auktoriteettiä ja sysätä omat harha-askelensa hoitopolulla potilaan niskaan. Moni varmaan mielellään muotoilee ne tekstit sillä lailla, että ei tulisi ongelmia esim. valituksien tai korvausvaatimuksien muodossa, tai jos siis tulee niin on helppo osoittaa epäloogiseksi todistettua potilasta. Ap
hyvin yleinen argumentti vainoharhaisen päästä
Jos lääkäri on tehnyt virheitä ja hänellä on mahdollisuus peitellä niitä, jotkut varmasti yrittävät sitä. Ymmärtääkseni lääkäri saattaa saada jonkin varoituksen, valituksen tms. jos virheitä raportoidaan useita. Ei ole vainoharhaista, jos mieleen tulee tuollainen epäilys.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä loppulausunnossa lääkäri väittää, että eräs toimenpide olisi mulle tehty SEN TAKIA, että en suostunut erääseen heidän ensin ehdottamaansa hoitoon vaan päädyttiin toiseen ratkaisuun. Tuo kyseinen toimenpide aiheutti jälkeenpäin paljon ongelmia. Se kuitenkin oli koko ajan osana hoitosuunnitelmaa, eikä se liittynyt millään tavalla siihen, että halusin siinä toisessa mieluummin sen erilaisen ratkaisun kuin mikä oli tavallinen hoitosuositus. Lääkäri on näköjään sen "unohtanut" mistä se johtui, että toimenpide tehtiin. Voin kuvitella, että hän alkaa vielä siitä väitellä kun pyydän korjausta ja väittää, että itse olen ymmärtänyt väärin... Voi itku mitä helvettiä tämä on niiden kanssa! Tulee niin avuton olo just sen takia että kukaan ei kumminkaan usko tai sitten yritetään vähätellä, ettei sillä ole enää edes merkitys mistä se johtui. Kyllä mulle on merkitystä, esitetäänkö kyseessä olleen oma syyni vai ei. Ap
Faith kirjoitti:
Jos lääkäri on tehnyt virheitä ja hänellä on mahdollisuus peitellä niitä, jotkut varmasti yrittävät sitä. Ymmärtääkseni lääkäri saattaa saada jonkin varoituksen, valituksen tms. jos virheitä raportoidaan useita. Ei ole vainoharhaista, jos mieleen tulee tuollainen epäilys.
Juu. Kiitos. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kokemusta, ja tapahtuu kyllä muillekin. Tilanteessa on hankala jaksaa nähdä toivoa. Vainoharhan tunteeseen he pyrkivät tuolla toiminnalla.
Kokeilisin potilasasiamiestä. Voi auttaa, tai sitten ei. Hoitopaikan vaihtoa kannattaa harkita, jos se millään muotoa on mahdollista.
Eli kannattaako mennä suoraan sinne potilasasiamiehelle vai? Eikä omin päin ala soitella tai kirjoitella lääkärille? Olen aikaisemmin ollut valitusasiassa tekemisissä potilasasiamiehen kanssa, mutta tästä en nyt välttämättä tee valitusta, haluan vaan tiedot oikein. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä loppulausunnossa lääkäri väittää, että eräs toimenpide olisi mulle tehty SEN TAKIA, että en suostunut erääseen heidän ensin ehdottamaansa hoitoon vaan päädyttiin toiseen ratkaisuun. Tuo kyseinen toimenpide aiheutti jälkeenpäin paljon ongelmia. Se kuitenkin oli koko ajan osana hoitosuunnitelmaa, eikä se liittynyt millään tavalla siihen, että halusin siinä toisessa mieluummin sen erilaisen ratkaisun kuin mikä oli tavallinen hoitosuositus. Lääkäri on näköjään sen "unohtanut" mistä se johtui, että toimenpide tehtiin. Voin kuvitella, että hän alkaa vielä siitä väitellä kun pyydän korjausta ja väittää, että itse olen ymmärtänyt väärin... Voi itku mitä helvettiä tämä on niiden kanssa! Tulee niin avuton olo just sen takia että kukaan ei kumminkaan usko tai sitten yritetään vähätellä, ettei sillä ole enää edes merkitys mistä se johtui. Kyllä mulle on merkitystä, esitetäänkö kyseessä olleen oma syyni vai ei. Ap
Anna olla
Omasta kokemuksesta lääkärit ei ikinä lue niitä tekstejä... Aina saa selittää samat asiat uudestaan ja uudestaan. Mulla on kilppari leikattu ja lääkitystä on haettu nyt viisi vuotta. Labroihin pääsen kyllä hyvin kun vaan pyydän. Mutta edes kulloistakin lääkeannosta eivät kirjaa tai edes kysy 😲 oireita kuuntelematta käskevät "vähän vähentämään annosta", ja kun kysyn mikä on vähän, niin epämääräinen "puolikas pikkutabletti". Epikriisissä sitten lukee että "kehoitettu pienentämään annosta". Ja tablettipurkin kylkeen lätkäistään "annostus erillisen ohjeen mukaan" 😏 vähän ohi aiheen, mutta kun tää sama toistuu joka ikinen kerta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä loppulausunnossa lääkäri väittää, että eräs toimenpide olisi mulle tehty SEN TAKIA, että en suostunut erääseen heidän ensin ehdottamaansa hoitoon vaan päädyttiin toiseen ratkaisuun. Tuo kyseinen toimenpide aiheutti jälkeenpäin paljon ongelmia. Se kuitenkin oli koko ajan osana hoitosuunnitelmaa, eikä se liittynyt millään tavalla siihen, että halusin siinä toisessa mieluummin sen erilaisen ratkaisun kuin mikä oli tavallinen hoitosuositus. Lääkäri on näköjään sen "unohtanut" mistä se johtui, että toimenpide tehtiin. Voin kuvitella, että hän alkaa vielä siitä väitellä kun pyydän korjausta ja väittää, että itse olen ymmärtänyt väärin... Voi itku mitä helvettiä tämä on niiden kanssa! Tulee niin avuton olo just sen takia että kukaan ei kumminkaan usko tai sitten yritetään vähätellä, ettei sillä ole enää edes merkitys mistä se johtui. Kyllä mulle on merkitystä, esitetäänkö kyseessä olleen oma syyni vai ei. Ap
Anna olla
En varmasti. Lääkärille on pieni työ korjata faktat oikein mutta mulle iso haitta noista vääristä tiedoista. Ap
Suoranaisista virheistä saa ja pitääkin reklamoida lääkärille. Oikean toimintatavan saat selville potilasasiamieheltä.
Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että lääkäreiden kirjaukset on aina olleet toisia lääkäreitä varten, joten ne ovat tiiviitä, sisältävät paljon ammattislangia ja ovat varsin yksityiskohtaisia. Niiden ei ole tarkoitus olla loukkaavia tai esineellistäviä.
Vasta parina viime vuosikymmenenä on menty siihen, että potilaat ylipäänsä saavat nähdä kirjaukset muista kuin epikriiseistä, jotka lähetetään kotiin.
Lääkärit kuitenkin pääsääntöisesti edelleen laativat tekstit toisiaan varten. Jos halutaan mennä siihen, että kaikki asiat pitää selostaa juurta jaksain paperille potilaalle ymmärrättävällä tavalla, tarvittaisi kolminkertainen määrä lisää lääkäreitä, koska yli puolet työajasta menisi pelkkiin sihteeritöihin. Nyt jo sihteeritöiden osuus on 30% työviikosta, mikä on kaikki pois potilastyöstä.
Itse teen välikirjaukset ja käyntitekstit sekä lähetteet edelleen tiiviisti, mutta epikriiseissä yritän selittää asiat, hoidot sekä päätöksiin johtaneet syyt mahdollisimman yleiskielisesti.
Mutta siis alkuperäiseen ongelmaasi palatakseni; jos on selkeitä virheitä, pyydä niihin korjausta. Lääkärillä on velvollisuus korjata tai ainakin kirjata uudelleen, miksi pitää aiempaa kirjausta adekvaattina.
Terveisin LL.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suoranaisista virheistä saa ja pitääkin reklamoida lääkärille. Oikean toimintatavan saat selville potilasasiamieheltä.
Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että lääkäreiden kirjaukset on aina olleet toisia lääkäreitä varten, joten ne ovat tiiviitä, sisältävät paljon ammattislangia ja ovat varsin yksityiskohtaisia. Niiden ei ole tarkoitus olla loukkaavia tai esineellistäviä.
Vasta parina viime vuosikymmenenä on menty siihen, että potilaat ylipäänsä saavat nähdä kirjaukset muista kuin epikriiseistä, jotka lähetetään kotiin.
Lääkärit kuitenkin pääsääntöisesti edelleen laativat tekstit toisiaan varten. Jos halutaan mennä siihen, että kaikki asiat pitää selostaa juurta jaksain paperille potilaalle ymmärrättävällä tavalla, tarvittaisi kolminkertainen määrä lisää lääkäreitä, koska yli puolet työajasta menisi pelkkiin sihteeritöihin. Nyt jo sihteeritöiden osuus on 30% työviikosta, mikä on kaikki pois potilastyöstä.
Itse teen välikirjaukset ja käyntitekstit sekä lähetteet edelleen tiiviisti, mutta epikriiseissä yritän selittää asiat, hoidot sekä päätöksiin johtaneet syyt mahdollisimman yleiskielisesti.
Mutta siis alkuperäiseen ongelmaasi palatakseni; jos on selkeitä virheitä, pyydä niihin korjausta. Lääkärillä on velvollisuus korjata tai ainakin kirjata uudelleen, miksi pitää aiempaa kirjausta adekvaattina.
Terveisin LL.
Mikä on LL?
No omallekin kohdalle tullut pari kirjausta joissa on ollut oikeasti selkeitä virheitä, mm. ammatti, lääkitys ja vastaavat taustatiedot kirjattu väärin. En usko että kukaan kiusallaan noin tekee, enemmänkin veikkaan huolimattomuutta/ potilaskeissien sekoittamista keskenään. Jos on hyvin selkeä virhe niin kannattaa pyytää korjaamista.
LL = lääketieteen lisensiaatti eli valmistunut lääkäriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoranaisista virheistä saa ja pitääkin reklamoida lääkärille. Oikean toimintatavan saat selville potilasasiamieheltä.
Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että lääkäreiden kirjaukset on aina olleet toisia lääkäreitä varten, joten ne ovat tiiviitä, sisältävät paljon ammattislangia ja ovat varsin yksityiskohtaisia. Niiden ei ole tarkoitus olla loukkaavia tai esineellistäviä.
Vasta parina viime vuosikymmenenä on menty siihen, että potilaat ylipäänsä saavat nähdä kirjaukset muista kuin epikriiseistä, jotka lähetetään kotiin.
Lääkärit kuitenkin pääsääntöisesti edelleen laativat tekstit toisiaan varten. Jos halutaan mennä siihen, että kaikki asiat pitää selostaa juurta jaksain paperille potilaalle ymmärrättävällä tavalla, tarvittaisi kolminkertainen määrä lisää lääkäreitä, koska yli puolet työajasta menisi pelkkiin sihteeritöihin. Nyt jo sihteeritöiden osuus on 30% työviikosta, mikä on kaikki pois potilastyöstä.
Itse teen välikirjaukset ja käyntitekstit sekä lähetteet edelleen tiiviisti, mutta epikriiseissä yritän selittää asiat, hoidot sekä päätöksiin johtaneet syyt mahdollisimman yleiskielisesti.
Mutta siis alkuperäiseen ongelmaasi palatakseni; jos on selkeitä virheitä, pyydä niihin korjausta. Lääkärillä on velvollisuus korjata tai ainakin kirjata uudelleen, miksi pitää aiempaa kirjausta adekvaattina.
Terveisin LL.
Mikä on LL?
lääketieteen lisensiaatti = lääkäri
Tässä yksi hyvä esimerkki: menin lääkäriin kuukausia jatkuneen ripulin vuoksi. Lääkäri kysyi olenko laihtunut? Vastasin totuuden mukaisesti, että olen laihtunut viisi kiloa ja tarkensin vielä, että 60 kilosta 55 kiloon. Mitäpä lukee potilaksertomuksessa? Potilaalla pitkään ripulia, ei kuitenkaan ole laihtunut. WTF?
Vierailija kirjoitti:
Tässä yksi hyvä esimerkki: menin lääkäriin kuukausia jatkuneen ripulin vuoksi. Lääkäri kysyi olenko laihtunut? Vastasin totuuden mukaisesti, että olen laihtunut viisi kiloa ja tarkensin vielä, että 60 kilosta 55 kiloon. Mitäpä lukee potilaksertomuksessa? Potilaalla pitkään ripulia, ei kuitenkaan ole laihtunut. WTF?
Painosi alenemisesta on vähennetty arvioitu ripulin aiheuttama nestehukka. Eli sinä et ymmärtänyt kirjausta, ja luulit sitä virheelliseksi.
On kokemusta, ja tapahtuu kyllä muillekin. Tilanteessa on hankala jaksaa nähdä toivoa. Vainoharhan tunteeseen he pyrkivät tuolla toiminnalla.
Kokeilisin potilasasiamiestä. Voi auttaa, tai sitten ei. Hoitopaikan vaihtoa kannattaa harkita, jos se millään muotoa on mahdollista.