Miksi mies ministereillä on aina pukuvaatteet päällä? Miksei ole nahkahousut Tai verkkarit ja t-paita?? Onhan naisillakin tiukat trikoot
Ja korkkarit! Mutta miksi ministeriksi valitaan aina pukuhousumies?
Kommentit (15)
Se on tuollainen "asiallisen" miehen univormuksi mielletty asuste. Ei saa olla pramea tai liian epämuodollinen, koska silloin epäillään ettei ole tarpeeksi vakava ja vakavastiotetava hommaansa. Liian vallottoman värinen kravatti jo herättää epäilyksiä.
No olisiko ollut parempi jos Vanhasella olisi ollut leggarit ja korkkarit?
Olen aivan varma, että puolet miehistä pukeutuisi mielummin verkkareihin esim. Timo soini
Vierailija kirjoitti:
Se on tuollainen "asiallisen" miehen univormuksi mielletty asuste. Ei saa olla pramea tai liian epämuodollinen, koska silloin epäillään ettei ole tarpeeksi vakava ja vakavastiotetava hommaansa. Liian vallottoman värinen kravatti jo herättää epäilyksiä.
Vielä rokokoo-ajan aatelismiehen puku oli värikäs, täynnä röyhelöitä ja kirjailuja. 1800-luvulta lähtien valta siirtyi kuiville kirjanpitäjä- ja kauppiastyypeille, jotka halusivat näyttää puvuissaan arvomaailmansa. Ei saa huikennella, pitää jököttää mustat haudanvakavat vaatteet päällä ja olla vakavuuden ja kuivuuden perikuva.
1700-luvun postimies Suomessa muistutti riikinkukkoa. Sen jälkeen on menty koko ajan vain alaspäin.
Tai vaikka samettihousut oi sellaiset ihanat vihreät kuusenvihreät sammarit
Vierailija kirjoitti:
Voi kun vaikka Petteri Orpolla olis tiukat nahkahousut, ai ai.
Tai J.V
Naisilla on Suomessa näissä asioissa enemmän vapautta kuin miehillä. En tiedä miksi. Vapaammin pukeutuvista poliitikoista tulee mieleen viime vuosilta lähinnä Vartia ja Tynkkynen. Hehän ovat molemmat selvästi ns. oman tiensä kulkijoita.
Vierailija kirjoitti:
1700-luvun postimies Suomessa muistutti riikinkukkoa. Sen jälkeen on menty koko ajan vain alaspäin.
No näki ainakin kaukaa koska postit tulloo. Nykyään pelkkiä mainoksia jos ja kun tulee.
Moni mies on arvokonservatiivi. Se näkyy pukeutumisessa.