Eikö nämä uudet liikennesäännöt vapauta vakuutusyhtiöt täysin korvauksilta kun ei ole syyllisiä vaan molemmat on olleet vähän syyllisiä?

Minä itse asiassa mietin samaa, että kyllä menee vaikeaksi määritellä, voiko esimerkiksi kolmion takaa tulevan kylkeen rysäyttänyt joutua korvaamaan vaikka vahingon välttäminen olisi mahdotonta. Missä sitten määritellään, kenen syy se oli. 

Ja jos risteyksessä jarruttaa kun kolmion takaa joku tulee eteen ja joku ajaa perään sen takia, kukas siinä on syyllinen. 

Vierailija kirjoitti:

Ja jos risteyksessä jarruttaa kun kolmion takaa joku tulee eteen ja joku ajaa perään sen takia, kukas siinä on syyllinen. 

tämä on helppo. Peräänajaja on aina syyllinen. 

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos risteyksessä jarruttaa kun kolmion takaa joku tulee eteen ja joku ajaa perään sen takia, kukas siinä on syyllinen. 

tämä on helppo. Peräänajaja on aina syyllinen. 

ap

näin oli mutta uuden lainsäädännön kautta takaa tulevan olisi pitänyt pystyä välttämään onnettomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos risteyksessä jarruttaa kun kolmion takaa joku tulee eteen ja joku ajaa perään sen takia, kukas siinä on syyllinen. 

tämä on helppo. Peräänajaja on aina syyllinen. 

ap

Onko enää aina? Entä jos tiellä on uusi alimman sallitun nopeuden näyttävä kyltti, mutta äärimmäisen sankan lumipyryn vuoksi joku ajaa sitäkin hitaampaa koska ei koe näkevänsä eteensä kunnolla. Peräänajaja ajaa uuden merkinmukaista vähimmäisnopeutta. Kumpi on syyllinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos risteyksessä jarruttaa kun kolmion takaa joku tulee eteen ja joku ajaa perään sen takia, kukas siinä on syyllinen. 

tämä on helppo. Peräänajaja on aina syyllinen. 

ap

Onko enää aina? Entä jos tiellä on uusi alimman sallitun nopeuden näyttävä kyltti, mutta äärimmäisen sankan lumipyryn vuoksi joku ajaa sitäkin hitaampaa koska ei koe näkevänsä eteensä kunnolla. Peräänajaja ajaa uuden merkinmukaista vähimmäisnopeutta. Kumpi on syyllinen?

Molemmat, koska ajoneuvoa ei saa ajaa ellei näe eteensä.

ap

Älkää nyt taas höpöttäkö! Väistämissääntö on edelleen ensisijainen ja vanhankin tieliikennelain mukaan jokainen tienkäyttäjä on velvollinen tekemään kaikkensa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Jos(ja kun) onnettomuuksia sattuu niin jatkossakin peräänajaja tai väistämissäännön laiminlyöjä on syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt taas höpöttäkö! Väistämissääntö on edelleen ensisijainen ja vanhankin tieliikennelain mukaan jokainen tienkäyttäjä on velvollinen tekemään kaikkensa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Jos(ja kun) onnettomuuksia sattuu niin jatkossakin peräänajaja tai väistämissäännön laiminlyöjä on syyllinen.

Luotatko oikeasti oikeusjärjestelmäämme noin paljon?

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt taas höpöttäkö! Väistämissääntö on edelleen ensisijainen ja vanhankin tieliikennelain mukaan jokainen tienkäyttäjä on velvollinen tekemään kaikkensa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Jos(ja kun) onnettomuuksia sattuu niin jatkossakin peräänajaja tai väistämissäännön laiminlyöjä on syyllinen.

Luotatko oikeasti oikeusjärjestelmäämme noin paljon?

ap

Lakiin luotan sen verran kuin tähänkin asti! Tässä avauksessa viitattiin uuteen tieliikennelakiin ja minä vastasin miten asia uuden lain mukaan menee. Tähän olen työni puolesta joutunut perehtymään ja näin ollen lain henki on tuttu. Toki käräjäoikeus on ennenkin tehnyt ihmeellisiä päätöksiä ja tekee varmaan jatkossakin mutta se on sitten eri keskustelu.

Vierailija kirjoitti:

Minä itse asiassa mietin samaa, että kyllä menee vaikeaksi määritellä, voiko esimerkiksi kolmion takaa tulevan kylkeen rysäyttänyt joutua korvaamaan vaikka vahingon välttäminen olisi mahdotonta. Missä sitten määritellään, kenen syy se oli. 

Kojelautakameroiden myynti nousee?

Vierailija kirjoitti:

Älkää nyt taas höpöttäkö! Väistämissääntö on edelleen ensisijainen ja vanhankin tieliikennelain mukaan jokainen tienkäyttäjä on velvollinen tekemään kaikkensa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Jos(ja kun) onnettomuuksia sattuu niin jatkossakin peräänajaja tai väistämissäännön laiminlyöjä on syyllinen.

Mikä tässä laissa siis muuttui, jos aiemminkin on jo pitänyt välttää vahinkoja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos risteyksessä jarruttaa kun kolmion takaa joku tulee eteen ja joku ajaa perään sen takia, kukas siinä on syyllinen. 

tämä on helppo. Peräänajaja on aina syyllinen. 

ap

Tai siis useimmiten. Nyt ehkä jopa harvemmin kun tarpeeton hidastelu ja liikenteen haittaaminen on kielletty.