32 vuoden takainen Viking Sallyn murhamysteeri etenee syyttäjälle – poliisi kuullut epäiltyä useita kertoja, mutta häntä ei ole vangittu

Viking Sally aka Estonia...tatataaaaa!!

Mysteeri on meren pohjassa..

Tai sitten ulkomailla sellaisessa maassa jossa ei yhtä helposti joudu vangituksi?

DNA, tuskin mikään muu riittää tässä vaiheessa?

Vierailija kirjoitti:

DNA, tuskin mikään muu riittää tässä vaiheessa?

Matchihan on voinut tulla jos tämä epäilty on antanut dna-näytteen jonkun toisen tutkinnan yhteydessä, josta istuu nyt...

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Kohta myös Palmen murha selviää

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Jos on noin, niin pitäisikö poliisin kuitenkin esittää vangitsemista ja tuomioistuin sitten päättäisi ettei se käy, vai voiko poliisi muka itse päättää ettei murhaepäiltyä edes yritetä vangita?

Vierailija kirjoitti:

Kohta myös Palmen murha selviää

no sehän on selvinnyt, scania-mies on syyllinen, ei hovimestari

Vierailija kirjoitti:

Kohta myös Palmen murha selviää

DNA on sielläkin todisteena luultavasti, kun ovat niin varmoja asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Jos on noin, niin pitäisikö poliisin kuitenkin esittää vangitsemista ja tuomioistuin sitten päättäisi ettei se käy, vai voiko poliisi muka itse päättää ettei murhaepäiltyä edes yritetä vangita?

luulen, että tekijä on niin huonokuntoinen, että poliisi on arvioinut ettei mitään riskiä (pakenemiseen tai esim. siihen, että epäilty yrittäisi vaikeuttaa tai estää poliisin tutkintaa) ole. Vangitseminen ennen jutun varsinaista oikeuskäsittelyä olisi siis aivan turhaa. Mitäpä esim. dementikko pakenisi, kun ei voi välttämättä muistaa vuosien takaisia tekojaan. Ei tuomioistuin varmaankaan käsittele näitä, jos poliisi katsoo että tarvetta sellaiseen ole. Vangitsemisesta ja vangitsemisoikeudenkäynnistä tulisi sitäpaitsi ylimääräisiä kustannuksia. Jokatapauksessa hienoa, jos poliisi nyt onnistuu näin pitkään pimeänä olleen jutun ratkaisemaan. Saadaan asia jonkinlaiseen päätökseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Jos on noin, niin pitäisikö poliisin kuitenkin esittää vangitsemista ja tuomioistuin sitten päättäisi ettei se käy, vai voiko poliisi muka itse päättää ettei murhaepäiltyä edes yritetä vangita?

luulen, että tekijä on niin huonokuntoinen, että poliisi on arvioinut ettei mitään riskiä (pakenemiseen tai esim. siihen, että epäilty yrittäisi vaikeuttaa tai estää poliisin tutkintaa) ole. Vangitseminen ennen jutun varsinaista oikeuskäsittelyä olisi siis aivan turhaa. Mitäpä esim. dementikko pakenisi, kun ei voi välttämättä muistaa vuosien takaisia tekojaan. Ei tuomioistuin varmaankaan käsittele näitä, jos poliisi katsoo että tarvetta sellaiseen ole. Vangitsemisesta ja vangitsemisoikeudenkäynnistä tulisi sitäpaitsi ylimääräisiä kustannuksia. Jokatapauksessa hienoa, jos poliisi nyt onnistuu näin pitkään pimeänä olleen jutun ratkaisemaan. Saadaan asia jonkinlaiseen päätökseen.

Hyvin mahdollista. Mietin vain että pitäisikö siitä olla joku päätös, jonka lehdet voisivat kaivaa esiin, jos vangitsemisesta olisi luovuttu terveydentilan takia.

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Miksi olisi tuolloin ollut yli nelikymppinen? Sairaus voi tietysti iskeä nuorempaankin, minäkin pidän hyvin mahdollisena että tekijä ei terveyssyistä pysty pakenemaan, oli sitten minkä ikäinen tahansa. Onko jutun perusteella mahdollista, että tyyppi on tunnustanut ihna spontaanisti ja siksi ei koeta että olisi tarvetta vangita? Tullut uskoon tjsp.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Miksi olisi tuolloin ollut yli nelikymppinen? Sairaus voi tietysti iskeä nuorempaankin, minäkin pidän hyvin mahdollisena että tekijä ei terveyssyistä pysty pakenemaan, oli sitten minkä ikäinen tahansa. Onko jutun perusteella mahdollista, että tyyppi on tunnustanut ihna spontaanisti ja siksi ei koeta että olisi tarvetta vangita? Tullut uskoon tjsp.

Ehkä jos ajatellaan että kyseessä olisi vain tappo, joka olisi siis jo vanhentunut, mutta ei kai silloin koko tutkintaakaan enää olisi pidetty pystyssä? Muuten ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Jos on noin, niin pitäisikö poliisin kuitenkin esittää vangitsemista ja tuomioistuin sitten päättäisi ettei se käy, vai voiko poliisi muka itse päättää ettei murhaepäiltyä edes yritetä vangita?

luulen, että tekijä on niin huonokuntoinen, että poliisi on arvioinut ettei mitään riskiä (pakenemiseen tai esim. siihen, että epäilty yrittäisi vaikeuttaa tai estää poliisin tutkintaa) ole. Vangitseminen ennen jutun varsinaista oikeuskäsittelyä olisi siis aivan turhaa. Mitäpä esim. dementikko pakenisi, kun ei voi välttämättä muistaa vuosien takaisia tekojaan. Ei tuomioistuin varmaankaan käsittele näitä, jos poliisi katsoo että tarvetta sellaiseen ole. Vangitsemisesta ja vangitsemisoikeudenkäynnistä tulisi sitäpaitsi ylimääräisiä kustannuksia. Jokatapauksessa hienoa, jos poliisi nyt onnistuu näin pitkään pimeänä olleen jutun ratkaisemaan. Saadaan asia jonkinlaiseen päätökseen.

Hyvin mahdollista. Mietin vain että pitäisikö siitä olla joku päätös, jonka lehdet voisivat kaivaa esiin, jos vangitsemisesta olisi luovuttu terveydentilan takia.

terveys- ja sairaustiedot ovat salassapidettäviä asioita ja siksi luulenkin, että syyt ovat juuri näitä, kun poliisi ei tätä mitenkään avaa nyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

MIKSI olisi tuolloin ollut yli nelikymppinen?

no en minä väitä, että olisi ollut sen ikäinen tekohetkellä, kunhan nyt pyörittelen mahdollisia vaihtoehtoja. Tässä ketjussahan pohditaan syitä vangitsemattomuuteen ja tuo (korkea ikä) voisi olla yksi mahdollinen syy. Ei se mikään kiveenhakattu totuus ole.

Huh. Jännää on. Muistan tämän tapauksen hyvin. Laivoilla tuli matkustettua silloin ja vieläkin aika usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"---Voiko tuohon vangitsemattomuuteen olla oikeastaan muuta selitystä kuin se että epäilty on jo vankilassa tms.?"

keissistä on aikaa 32 vuotta, jos epäilty tekijä on ollut tekohetkellä esim. yli nelikymppinen, hän on tällä hetkellä siis yli seitsemänkymmentä vuotias. Eli vanha pappa jo, mahdollisesti viilettää rollaattorilla tai pyörätuolilla, joten tuskin on enää kovin liukas liikkeissään. Lisäksi voi olla muistisairautta, syöpää tai muuta terveyteen liittyvää ongelmaa. Luulen että vangitsemattomuuteen on syynä terveydelliset seikat, ei se, että pappa olis jo linnassa.

Jos on noin, niin pitäisikö poliisin kuitenkin esittää vangitsemista ja tuomioistuin sitten päättäisi ettei se käy, vai voiko poliisi muka itse päättää ettei murhaepäiltyä edes yritetä vangita?

luulen, että tekijä on niin huonokuntoinen, että poliisi on arvioinut ettei mitään riskiä (pakenemiseen tai esim. siihen, että epäilty yrittäisi vaikeuttaa tai estää poliisin tutkintaa) ole. Vangitseminen ennen jutun varsinaista oikeuskäsittelyä olisi siis aivan turhaa. Mitäpä esim. dementikko pakenisi, kun ei voi välttämättä muistaa vuosien takaisia tekojaan. Ei tuomioistuin varmaankaan käsittele näitä, jos poliisi katsoo että tarvetta sellaiseen ole. Vangitsemisesta ja vangitsemisoikeudenkäynnistä tulisi sitäpaitsi ylimääräisiä kustannuksia. Jokatapauksessa hienoa, jos poliisi nyt onnistuu näin pitkään pimeänä olleen jutun ratkaisemaan. Saadaan asia jonkinlaiseen päätökseen.

Hyvin mahdollista. Mietin vain että pitäisikö siitä olla joku päätös, jonka lehdet voisivat kaivaa esiin, jos vangitsemisesta olisi luovuttu terveydentilan takia.

terveys- ja sairaustiedot ovat salassapidettäviä asioita ja siksi luulenkin, että syyt ovat juuri näitä, kun poliisi ei tätä mitenkään avaa nyt

Ovathan ne silloin vähän julkisia, jos niiden ansiosta jätetään rangaistukseen tuomitsematta. Toki silloin on ollut sairas jo rikosta tehdessään. Entä jos on sairastunut vasta paljon myöhemmin, kuten nyt voi olla? Olisiko siinä tosiaan syy jättää kertomatta julkisuuteen tarkemmin.

Mitenhän oikeudenkäynnin kanssa sitten käy jos epäilty on nyt vaikka muistisairas?

Tekijä taitaa olla jo iäkäs mies.

Vierailija kirjoitti:

Tekijä taitaa olla jo iäkäs mies.

Onko muuten sanottu julkisuuteen koskaan että epäilty olisi mies?