Opettajat: oletteko huomanneet, että olette hyvien oppilaiden arvostelussa ankarampia?

Lyttäämällä ei saa parempia suorituksia.

Vierailija kirjoitti:

Lyttäämällä ei saa parempia suorituksia.

Täällä taas yksi joka vetää herneen nokkaan heti, jos saa vähänkin muuta kun ylistävää palautetta. Eiköhän opettajat (ainakin suurin osa) osaa antaa rakentavaa palautetta.

Ei ole hyvä. Oppilaat kyllä huomaavat sen. Se lisää epäluottanusta auktoriteettia kohtaan. Ei tue käsitettä siitä, että kova työ palkitaan.

Niin, annan sen kritiikin kyllä mukavalla otteella tyyliin: "Tällä alueella voisit yrittää heittäytyä vielä enemmän epämukavuusalueelle – tiedän, että sinusta on siihen."

Mutta, eikö muut opettajat ole huomanneet tätä ilmiötä työssään?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lyttäämällä ei saa parempia suorituksia.

Täällä taas yksi joka vetää herneen nokkaan heti, jos saa vähänkin muuta kun ylistävää palautetta. Eiköhän opettajat (ainakin suurin osa) osaa antaa rakentavaa palautetta.

Sama täällä! Nyt yliopistossa opettaja, joka uskalsi antaa minulle kakkosen, kehitti minua ihan eniten. Luulen, että hän tiesi sen.

Yleensä se johtuu siitä, että ne oikein hyvät oppilaat haluavat sitä palautetta ja haluavat kehittyä vielä lisää. Olen itse yläkoulun ja lukion englanninopettaja ja myönnän, että niiden 9-10 oppilaiden esseitä kun arvio, niin tulee tehtyä tarkempaa työtä ja kirjoitettua enemmän palautetta. Mutta pitää ottaa se huomioon että ne 5-6 oppilaat eivät ole kauhean kiinnostuneita yleensä joten tarkka palaute menee ihan hukkaan.

Toki jos se heikompi oppilas ilmaisee halun kehittyä niin sitten saa myös tarkemman palautteen

Vierailija kirjoitti:

Yleensä se johtuu siitä, että ne oikein hyvät oppilaat haluavat sitä palautetta ja haluavat kehittyä vielä lisää. Olen itse yläkoulun ja lukion englanninopettaja ja myönnän, että niiden 9-10 oppilaiden esseitä kun arvio, niin tulee tehtyä tarkempaa työtä ja kirjoitettua enemmän palautetta. Mutta pitää ottaa se huomioon että ne 5-6 oppilaat eivät ole kauhean kiinnostuneita yleensä joten tarkka palaute menee ihan hukkaan.

Toki jos se heikompi oppilas ilmaisee halun kehittyä niin sitten saa myös tarkemman palautteen

Olen itse lukiossa töissä.

Ap

Onko minun siis turvallista olettaa, että lukion englannin ysillä alkaneita esseitäni arvioinut opettaja tarkoitti hyvällä, kun sanallinen arvio oli lähinnä pelkkää kritiikkiä? Kummaksuin välillä, kun sain kuitenkin hyviä arvosanoja, mutten kehuja.

Vierailija kirjoitti:

Onko minun siis turvallista olettaa, että lukion englannin ysillä alkaneita esseitäni arvioinut opettaja tarkoitti hyvällä, kun sanallinen arvio oli lähinnä pelkkää kritiikkiä? Kummaksuin välillä, kun sain kuitenkin hyviä arvosanoja, mutten kehuja.

Riippuu opettajasta. Sitten kun on niitäkin opettajia, joita ei voisi vähempää kiinnostaa - siis mikään muu kuin palkka.

Vierailija kirjoitti:

Onko minun siis turvallista olettaa, että lukion englannin ysillä alkaneita esseitäni arvioinut opettaja tarkoitti hyvällä, kun sanallinen arvio oli lähinnä pelkkää kritiikkiä? Kummaksuin välillä, kun sain kuitenkin hyviä arvosanoja, mutten kehuja.

No se nyt ei ole ihan se mitä suosittelen... Aina kehuja ja huomautuksia siitä mikä menee oikein, itse en niinkään anna niille 9-10 kritiikkiä vaan enemmän semmosia pieniä neuvoja kuinka viedä se oma englannin osaaminen vielä pitemmälle.

Ainakin näin kympin oppilaan vanhempana sen huomaa. Reaaliaineissa numerot vaihtelevat 9 ja 10 välillä, vaikka kokeista tulee koko ajan pelkkiä kymppejä tai 10- kaikissa aineissa.

Kielen opettaja on ainoa, joka antaa rakentavaa palautetta (sinulle sopii tosi hyvin nämä oranssit tehtävät, tee niitä jatkossakin).

up

Niille huonoille oppilaille annat tietenkin arvosanaksi 7, vaikka heillä ei ole minkäänlaista todellista osaamista. Nykyopettajat eivät uskalla antaa enää nelosia tai edes vitosia. Tässä on suomalaiset koulutustason romahtamisen todellinen syy.

Arvosanathan annetaan suhteessa oppilaan aiempaan osaamiseen, eikö? Totta kai perusasiat osaavaa oppilasta kannustetaan haastamaan itseään ja syventämään tietämystään, ihan samalla tavalla kuin perusasiat osaamatonta. Eri asia on se, mitä asioita kannustetaan harjoittelemaan jatkossa. Ei siihen pidä vaikuttaa esimerkiksi se, että opettaja ajattelee taitavan oppilaan haluavan kehittää itseään. Kaikki ovat oikeutettuja rakentavaan palautteeseen.

Ei koulumaailmasta, mutta urheilumaailmasta vastaavaa kokemusta. Mulla on lapsi, joka oli aikanaan joukkueensa ehdotonta kärkeä (nyt pelaa paljon tasolleen sopivammassa joukkueessa). Joskus tuli suunnilleen itkun kanssa kotiin treeneistä, kun oli saanut vain kritiikkiä ja huonompia oli kehuttu. Lapsi vain ei osannut itse sitä tiedostaa, että valmentaja piti hänelle "rimaa" korkeammalla kuin muille, yrittäen kehittää lapsesta vain entistä parempaa. Joukkueessa oli tuolloin melkoiset tasoerot, kun toiset vasta opettelivat sellaisia taitoja, mitkä lapselleni olivat peruskauraa. Tyyliin toinen opetteli rannelaukausta juoksusta kohti maalia kun omalleni valmentaja antoi tehtäväksi laukoa vain vasempaan yläkulmaan (eri laji, mutta vähän sama asia). 

Vierailija kirjoitti:

Onko minun siis turvallista olettaa, että lukion englannin ysillä alkaneita esseitäni arvioinut opettaja tarkoitti hyvällä, kun sanallinen arvio oli lähinnä pelkkää kritiikkiä? Kummaksuin välillä, kun sain kuitenkin hyviä arvosanoja, mutten kehuja.

Varmasti tarkoitti hyvällä. Oletti, että haluat palautetta siitä miten voit kirjoittaa vielä parempia esseitä.

Minun lukiolaiseni, noin kympin oppilas, sai juuri palautetta vastauksestaan joka oli kuulemma "parhaita mitä opettaja on urallaan nähnyt". Ja voi miten se tuntuu oppilaasta hyvältä ja varmasti myös kannustavammalta kuin jokin " näin olisit voinut parantaa".

Kiitos ope, näitä tulee harvoin mutta ovat arvokkaita.

Se on aika surullista jos hyvä oppilas saa aina sitä kritiikkiä. Voi vaikuttaa pitkään kyllä jos kokee olevansa aina huono. Ei kaikilla ole niin hyvä itsetunto että osaa erottaa rakentavan palautteen vaikka numerot hyviä olisivatkin. Hehän ovat lapsia!