En usko että koulujen totaaliseen avaamiseen oli mitään ehdotonta juridista pakkoa

Oletko oikeustieteilijä? Jos ei ole välttämätöntä pitää kouluja kiinni, ne on avattava. Sama juttu kuin Uudenmaan rajan kanssa. Hirveä haloo, ja lopputuloskena tartunnat muualla Suomessa eivät lisääntyneet. Harvinaisen suoraselkäinen hallitus: päätökset perustuvat faktoihin eivätkä populismiin.

Sen välttämättömyydenhän ne voivat ihan itse määritellä mieleisekseen. Täysin poliittinen päätös. Johan uudenmaan avaamisen kohdallakin asiantuntijat sanoivat, ettei avaamispäätös kestä kovin kriittistä tarkastelua.

Ja sitä paitsi juridiikkahan on päättäjien päätettävissä. Ei se ole mitään absoluuttista...

Koulujen sulkemiseen ei ollut mitään juridista syytä, joten ei oikein voi olla avaamiseenkaan. Koulut suljettiin yleisissä paniikkitunnelmissa, nyt tuli vaara ohi merkki.

Tietysti se ei tarkoita ettei jotkut kuole tauteihin, kuten aina kuolee.

Vierailija kirjoitti:

Oletko oikeustieteilijä? Jos ei ole välttämätöntä pitää kouluja kiinni, ne on avattava. Sama juttu kuin Uudenmaan rajan kanssa. Hirveä haloo, ja lopputuloskena tartunnat muualla Suomessa eivät lisääntyneet. Harvinaisen suoraselkäinen hallitus: päätökset perustuvat faktoihin eivätkä populismiin.

Mokasiko halllitus, kun se sulki koulut ja uudenmaan? Kun kerran mitään juridisia perusteita ei ollut. Kerro sinä, oi oikeustieteilijä.

Lin pakkomielle

Maailmanlaajuiselle diktatuurille ei yhden pienen maan lapsilla ole mitään väliä, ne voi uhrata syystä mistä tahansa.

Kunnilla on velvollisuus estääkseen tarttumataudin leviäminen sulkea koulunsa. Hallitus kuitenkin tiedotustilaisuudessaan kielsi niitä niin tekemästä.

Tarttumatautilaki kieltää levittämisen, mitä hallitus tekee.

Lapsia ei kannata päästää kouluun. Voi ilmoittaa joko lapset sairaaksi tai itsensä olevan riskiryhmää, jälkimmäistä koulut eivät voi mistään tarkistaa. Lapset voi myös siirtää kotikouluun, jolloin vanhemmat hoitavat koulutuksen, riittää ilmoitus koululle siitä.

No eihän asiaa voi tarkastella noin päin, että onko juridista pakkoa avata koulut. Asiahan täytyy ajatella niin päin, että onko juridista pakkoa sulkea koulut. Todetaan että ei ole, joten tästä johtopäätöksenä koulut on avattava. 

Juristina toteaisin, kuten joku jo ylläkin mainitsi, että tulkinnastahan juridiikassa on kysymys. Absoluuttisia totuuksia on vähän.

Koulujen avaamisen osalta olen sitä mieltä, että tulkinta siitä, ettei niiden kiinni pitämiselle ole enää perusteita kaiken sen tiedon valossa, joka meille on tästä sairaudesta tähän mennessä kertynyt, on oikea.

Lapsella on oikeus saada lähiopetusta koulussa. Sen epäämiseksi pitäisi toisessa vaakakupissa olla niin vakava kansanterveydellinen uhka, että voitaisiin perustellusti katsoa kansalaisten suojelemisen tältä uhalta ajavan lasten oikeuksien yli. Nythän tauti on osoittautunut vakavaksi pääasiassa hyvin iäkkäille henkilöille ja tietyille muille (suurelta osin elintavoillaan itsensä sairastuttaneille) riskiryhmille. Näitä riskiryhmiä voidaan ja tulee suojata muilla tavoin kuin epäämällä lapsilta heidän keskeisiä oikeuksiaan.

Ilmeisesti kukaan ei tässä kouluavaustohinassa huomaa sitä pointtia, että koulut avataan noudattaen tarkkoja hygienisääntöjä ja ohjeita tilojen käytön osalta ja näillä samoilla varotoimenpiteillä koulu jatkuu myös syksyllä.

Nyt etsitään niitä hyviä toimintatapoja, joten syksyllä ne uudet toimintatavat ja -ympäristö on kunnossa.

Kouluja EI suljettu valmiuslain perusteella. Valmiuslaki tarvittiin Uudenmaan sulkemiseen. Valmiuslakiin liittyvä välttämättömyysharkinta ei mitenkään koske kouluissa järjestettävää opetusta. Suomessa ei ole koulupakkoa. Etäopetus täyttää oppivelvollisuuden kriteerit.

-oikeustieteilijä-

Marin sanoi aiemmin että hallitus punnitsee eri näkökulmia (eli käyttää silloin myös poliittista harkintaa). Li Andersson esitti asian niin kuin kyseessä olisi ollut puhdas juridinen asia. He esittivät asian mielestäni eri tavoin.

Miksi hallitus yhä uskoo tähän Salmiseen, vaikka sen lausunnot ovat menneet pieleen jo monta kertaa?

Yläkoulujen osalta se, että sama ryhmä (opettaja mukaan luettuna) on keskenään koko ajan, on täysin järjetön opetuksen kannalta. Jos noin halutaan toimia sosiaalisin perustein, niin sitten voi olla jotain järkeä.

Salmisen ohjeiden mukaan mennään?