Mitä eroa on kommunismilla ja,,,, kommunismilla?
Kommunismia ihaillaan ja sen kanssa flirttaillaan esim. Yle puheessa. Kommunisti, kansanedustaja Anna Kontula on siellä suosittu vieras. Yliopistoissa Marxia nousee taas, vanhaa ideologiaa opetetaan uudessa paketissa, väitöskirjoja syntyy, kuinka tärkeä Marx on.
Tulipahan tämä vaan mieleen, kun hesarissa on juttu Albaniasta, ja jutussa oli kuva kommunismin uhreista, ikäänkuin tämä Albanian kommunismi ei ole samaa, kuin yliopistojen ja Anna Kontulan kommunismi.
Niin, mikä se ero näillä sitten on? Eikä saa poistaa ketjua, vaan vastatkaa.
Kommentit (4)
En tiedä miten on niin hankala käsittää että ihan samaa aatetta voi kannattaa monella eri tavalla. Joku haluaa toteuttaa sen väkivaltaisesti ja ihmishengistä välittämättä ja toinen taas pehmeästi yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan hitaasti kehittäen.
Aivan kuten jalkapalloa voi fanittaa iloisesti ja lajista nauttien tai sitten jalkapallohuligaanina vastustajan kannattajia hakaten. Melkoinen ero niissäkin vaikka kiinnostuksen kohde on sama eli jalkapallo.
Se oli hauska se ”mutta entäs kommunismi?” -kamppis.
Samaa p*skaa ja ihan samassa paketissakin. Kommarius kun pääsee valtaa saa aikaan nämä kaikki kauheat asiat ihan niinkuin islamius ja nazismikin.
Nämä kammottavat aatteet nakertavat yhteiskuntaa enemmän ja salakavalasti kuin pahin syöpä ja saa aikaan kammottavaa tuhoa, kuten olemme historiassa nähneet.
Onhan siinä isojakin eroja, koska kommunismiin ei aatteena kuulu ihmisten tappaminen ja alistaminen. Käytännön toteutukset toki olleet sitten astetta heikompia. Eihän nationalismikaan tarkoita kansallissosialisteja, vaikka he toki olivat myös vahvasti nationalisteja. Ei kapitalismiinkaan kuulu aatteena puhtaasti monet nykyään siihen liittyvät osiot.
Kommunismista puhuttaessa olisi mukavaa jos kyettäisiin erottelemaan ensinnäkin se, että tarkoitetaanko nyt Mao:n, Marxin, Leninin vai Stalinin kommunismia, puhutaanko kommunistisesta valtiosta ja sen toimista vai pelkästään kommunismista teoriana.