Lue keskustelun säännöt.
Kun lehdistö "sensuroi" itseään eli tietyistä aiheista ei kirjoiteta eikä virallisesti puhuta
16.02.2020 |
Kirjoitin samalla otsikolla jo aiemmin ja nyt en jaksa enää kir joitt aa itseäni sensuroiden.
Norjassa ei kirjoiteta Breivikistä, etteivät hullut tule vielä hullummiksi ja keksi tehdä samaa,
Suomessakaan ei kirjoiteta Janetskin ja Bäckmanin touhuista, vaikka tuleva tuomio olisi mikä.
Se on oikein.
Suomalaiset toimittajaopiskelijat ovat jonkun tutkimuksen mukaan vihervasemmistoa kannattavia.
Ruben Stilleriä lainatakseni toimituksiin pitäisi kai hankkia joku persu, joka kerran tai kahdesti kuussa kirjoittaisi vihervasemmistoa vastaan.
Kommentit (51)
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Kyllä huomaa, että olet valtamedian toimittaja, kun sinulla pakonomainen tarve haukkua Trumpia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Kyllä huomaa, että olet valtamedian toimittaja, kun sinulla pakonomainen tarve haukkua Trumpia :D
Höpsistä. Kunhan totesin faktan. Tuo on tyypillistä populistipolitikoille kaikkialla maailmassa. Olennainen osa populismia.
2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Kyllä huomaa, että olet valtamedian toimittaja, kun sinulla pakonomainen tarve haukkua Trumpia :D
Höpsistä. Kunhan totesin faktan. Tuo on tyypillistä populistipolitikoille kaikkialla maailmassa. Olennainen osa populismia.
2
Oletko kenties tämä YLEn populistitoimittaja: https://www.suomenuutiset.fi/ylelle-trump-uutisia-tekeva-toimittaja-hai…
:D
Mun kaveri aina valittaa, että media vaikenee asioista. Kun kysyn, mitä hänen mielestään ei ole kerrottu, niin valitus on aina tyyppiä kun ei tv-uutisissa kerrottu jostain maa han muutta jan tekemästä rikoksesta. No haloo, ei siellä kerrota muistakaan yksittäisistä rikoksista kuin siinä tapauksessa, että tekijä on vastuullisessa julkisessa asemassa. Johan siinä menisi puolituntinen pelkästään rikosuutisissa, jos kaikki Suomen yksittäiset rikokset tehtäisiin tv-jutuksi!
Tai sitten hän tosiaan elämöi aiheista joista on ollut paljonkin juttuja, mutta ei ole osunut hänen silmiinsä, koska lukee lähinnä iltapäivälehtiä ja seuraa somea.
Enemmänkin kaipaisin lisää juttuja isoista aiheista, tutkivaa journalismia vaikka siitä, kuka hyötyy vanhusbisneksestä ja esim. Donald Trumpista olisi tärkeää tietää, miten hänen kaikki yllätyspäätökset esim. Kiinan tullien kohdalla, onko niistä ollut hyötyä hänen omille bisneksilleen tai joillekin bulvaaneille. Ne vaikuttaa kumminkin suoraan esim. osakekursseihin, joten kuka takaa, ettei sisäpiirikauppoja tehdä?
Vaikeita aiheita, mutta tärkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Toimittajan ehkä kannattaisi harjoitella objektiivista itsereflektiota ja katsoa toimittajakuntaa kokonaisuutena jona se näkyy yleisölle.
Lukijaa ei kannata myöskään pitää tyhmänä vaikka saakin taatusti aina viimeisen sanan. Lisäksi jos porukka vielä jaksaa väittää vastaan, on toivoa. Sitten kun vastaanväittäminen loppuu niin porukka on mahdollisesti tullut siihen tulokseen että toimittaja on liian tyhmä käymään minkäänlaista älyllistä keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Kyllä huomaa, että olet valtamedian toimittaja, kun sinulla pakonomainen tarve haukkua Trumpia :D
Höpsistä. Kunhan totesin faktan. Tuo on tyypillistä populistipolitikoille kaikkialla maailmassa. Olennainen osa populismia.
2
Eipä ihme että toimittajien arvostus on laskenut. Huh huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Kyllä huomaa, että olet valtamedian toimittaja, kun sinulla pakonomainen tarve haukkua Trumpia :D
Höpsistä. Kunhan totesin faktan. Tuo on tyypillistä populistipolitikoille kaikkialla maailmassa. Olennainen osa populismia.
2
Oletko kenties tämä YLEn populistitoimittaja: https://www.suomenuutiset.fi/ylelle-trump-uutisia-tekeva-toimittaja-hai…
:D
Persut yrittää itsekin vaientaa kiusalliset kysymykset joten se sen porukan "sananvapaus"ristiretkestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Kyllä huomaa, että olet valtamedian toimittaja, kun sinulla pakonomainen tarve haukkua Trumpia :D
Höpsistä. Kunhan totesin faktan. Tuo on tyypillistä populistipolitikoille kaikkialla maailmassa. Olennainen osa populismia.
2
Oletko kenties tämä YLEn populistitoimittaja: https://www.suomenuutiset.fi/ylelle-trump-uutisia-tekeva-toimittaja-hai…
:D[/quote
Tiedän Petrin, ja koska pidän häntä hyvänä ja asiallisena toimittajana, muistutan, että twittertilin tekeminen jonkun muun nimiin on erittäin helppoa. Joten en ota kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko palstan toimittajakomentoija jo vallan unohtanut vuoden 2015 uutisoinnit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Toimittajan ehkä kannattaisi harjoitella objektiivista itsereflektiota ja katsoa toimittajakuntaa kokonaisuutena jona se näkyy yleisölle.
Lukijaa ei kannata myöskään pitää tyhmänä vaikka saakin taatusti aina viimeisen sanan. Lisäksi jos porukka vielä jaksaa väittää vastaan, on toivoa. Sitten kun vastaanväittäminen loppuu niin porukka on mahdollisesti tullut siihen tulokseen että toimittaja on liian tyhmä käymään minkäänlaista älyllistä keskustelua.
Nää, minkään muunkaan ammattikunnan jokainen jäsen ei ole vastuussa koko alan toiminnasta. En edusta kaikkia toimittajia, ja tässä ammatissa on Suomessakin aika lailla kuules porukkaa. Vastaan vain itsestäni ja edustamani median toiminnasta, ja siitä olen aidosti ylpeä.
Nykyajan toimittajat ovat enimmäkseen yliopistotutkinnon omaavia ja heillä on kova ammattimoraali. Sivusta räkyttäminen anonyymisti ja ilman konkreettisia esimerkkejä on helppoa ja tyhmää.
Totta kai virheitäkin tehdään, mutta meidän alalla virheet pyritään myös korjaamaan, kunhan saadaan virhe tietoon. Viime kädessä meillä on JSN sitä varten, että itsereflektiota todellakin tapahtuu.
Se ei silti tarkoita, että pitäisi yleisesti todeta, että "kaikki me tehdään paskaa duunia". Ei tehdä.
2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sellaista itsesensuuria juurikaan ole. Meissä toimittajissa on kyllä eri aatesuuntausten edustajia, vaikka korkeakoulutetuista kyllä tutkitusti iso osa on Vihreiden kannattajia. Onpa entisiä toimittajia myös ihan persupoliitikkoina.
Mistä tahansa saa tehdä juttuja, jos ne ovat asiallisia ja perustuvat faktoihin ja aihe on merkittävä ja olennainen.
Koko valemediakommentointi on alunperin lähtöisin populisteista, joita eivät faktat miellytä. Se, että maailma ei ole oman mielen mukainen ei muuta sitä maailmaa tai ole kertojan vika.
Lisäksi tuota valemediakommentointia käytetään omien kannattajien mobilisoimiseksi ja yhteishengen rakentamiseksi. "Me" edustamme kansaa ja "tiedämme miten asiat oikeasti ovat", vastapuoli eli "ne" valehtelevat. Tällä yritetään vaientaa eriävät näkökannat, katsokaapa vaikka mallia Donald Trumpin tavasta hyökätä kriittisiä medioita kohtaan.
Varmaan on joitain aiheita, joita ei myöskään pidetä uutisina, esimerkiksi dosentti JB kuuluu siihen kategoriaan. Selkeästi Venäjää mielistelevistä valheista ja huomionhakuisuusesta on tehty aikoinaan juttuja, kun asia oli uusi, mutta miksi palkita häntä tekemällä samanlaisena jatkuvasta toiminnasta yhä uusia juttuja? Suomea mollaava valhe osa 1945... nobody's interested anymore!
Usein kun joku valittaa, että media "vaikenee" jostakin, todellisuudessa kyse on joko siitä, ettei kommentoija vain ole huomannut tehtyjä juttuja tai siitä, ettei se asia vain yksinkertaisesti ylitä uutiskynnystä.
Toimittaja valtakunnallisessa mediassa
Kyllä huomaa, että olet valtamedian toimittaja, kun sinulla pakonomainen tarve haukkua Trumpia :D
Höpsistä. Kunhan totesin faktan. Tuo on tyypillistä populistipolitikoille kaikkialla maailmassa. Olennainen osa populismia.
2
Oletko kenties tämä YLEn populistitoimittaja: https://www.suomenuutiset.fi/ylelle-trump-uutisia-tekeva-toimittaja-hai…
:D
Tiedän Petrin, ja koska pidän häntä hyvänä ja asiallisena toimittajana, muistutan, että twittertilin tekeminen jonkun muun nimiin on erittäin helppoa. Joten en ota kantaa.
Kyllä nuo ovat ihan Petrin omasta twitteristä: https://twitter.com/pburtsov/status/1021246415140524032
Et ilmeisesti tunne heppua tarpeeksi hyvin. YLElläkö olet myös töissä?
Vierailija kirjoitti:
Onko palstan toimittajakomentoija jo vallan unohtanut vuoden 2015 uutisoinnit?
En suinkaan ole. Ne olivat erinomainen esimerkki siitä, miten tietty poliittinen suuntaus turhautui todellisuuteen ja halusi, että media ottaa kantaa heidän mieluisallaan tavalla. Ja kun ei ottanut, mediaa syytettiin ikävästä todellisuudesta.
2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perinteisellä tyylillä lykkivissä toimituksissa on hierarkiat. Lopulta sen päätoimittajan maailmankuva ratkaisee julkaistavat sisällöt.
Sen sijaan somessa sana on vapaampi ja monipuolisempi tässä mielessä. Kukaan yksittäinen tappi ei voi määrätä diktaattorina sisältöjä.
Aiemmin - silloin ennen - "some-seurakunta" oli helpompi jättää kokonaan huomiotta, mutta nyt se ei onnistu.
Jossain tämmöisessä epämääräisessä julkisuushetteikössä samotaan tällä hetkellä.
Eli vaikka traditionaalinen media yrittää sensuroida, somen kautta se kumminkin purskahtaa esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko palstan toimittajakomentoija jo vallan unohtanut vuoden 2015 uutisoinnit?
En suinkaan ole. Ne olivat erinomainen esimerkki siitä, miten tietty poliittinen suuntaus turhautui todellisuuteen ja halusi, että media ottaa kantaa heidän mieluisallaan tavalla. Ja kun ei ottanut, mediaa syytettiin ikävästä todellisuudesta.
2
Lähde?
Toimittajat tulevat olemaan tulevaisuudessa maalitetuimpia henkilöitä yhteiskunnassamme, sillä heidän toimintansa tai toimimattomuus mahdollisti sairaan unelman.
Sitä saa mitä tilaa. Netti ei unohda.
Vierailija kirjoitti:
Onko palstan toimittajakomentoija jo vallan unohtanut vuoden 2015 uutisoinnit?
Huomaa kyllä että palsta on täynnä persuja sun muita samanmielisiä kun ajatukset ei näemmä pääse yli siitä yhdestä ja ainoasta aiheesta.
Minua kiinnostaisi paljon enemmän moni muu taustalla tapahtuva asia politiikassa. Esim. säätiöiden kautta kulkevat vaalirahat ja muu säätiöiden kautta harjoitettu bisnes. Se miksi suomessa on sallittua tukea ehdokasta vaalien jälkeen, kun se on muualla sentään kielletty täysin älyttömänä asiana. Se miten tietyt puolueet tai tahot "ostaa" tiensä hallituksiin ja saa tahtonsa tietyissä asioissa läpi kerta toisensa jälkeen jopa kansan edun vastaisesti.
Tai jos pienempiä asioita mietitään niin ihmetyttää tästä hallituksesta se että avustajista on muutama kerta puhuttu, jopa presidentin suulla, mutta kohu suorastaan loistaa poissaolollaan kun punavihermedia ei halua kaataa omiensa hallitusta. Tai toinen nykyhallituksen ihmetyksen asia voisi olla se miten hiljaista on mediassa ollut siinä että viherspämmijät aloittivat tuossa taannoin haapalan vastaisen kampanjan. Siis toimittajan vastainen kampanja jolla pyritään vaientamaan toimittaja sanomasta puolueen kultapojusta kiusallisia asioita ääneen ja mediassa ollaan hiirenhiljaa?!!
Varsinaisia vallan vahtikoiria. /S
Jo joskus joku sanoi täällä että ''suomessa on maailman väpäin lehdistö ääää'' :D. Dyyd gtfo...
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat tulevat olemaan tulevaisuudessa maalitetuimpia henkilöitä yhteiskunnassamme, sillä heidän toimintansa tai toimimattomuus mahdollisti sairaan unelman.
Sitä saa mitä tilaa. Netti ei unohda.
Hahaha, ja te alapeukutitte minua, kun sanoin Trumpin ja populistien käyvän hiljentämiseen tähtäävää kampanjaa... kiitos, tulit juuri nasevasti osoittaneeksi minun olevan oikeassa.
2, joka lähtee nyt laittamaan perheelle ruokaa. Kiitos ja hyvää sunnuntain jatkoa.
Tietyt toimittajat käyttävät jutuissa sanoja tai fraaseja joiden tiedän olevan niin totuutta vääristeleviä että on pakko lopettaa lukeminen siihen paikkaan. He eivät enää välitä totuudesta vaan käyttävät mediaa aseena.