Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut liiketilojen omistajat pitävät tiloja mieluummin tyhjillään, kuin vuokraisivat ne pienemmällä katteella jollekin yrittäjälle?
04.02.2020 |
Mitä järkeä maksaa yhtiövastikkeita kaupunkien keskustoissa sijaitsevista tyhjistä halleista, kun ne voisi vuokrata jollekin TINKIMÄLLÄ VÄHÄN omasta ylioptimistisesta tuotostaan? Vai laskevatko nämä sijoittajanerot, että kiinteistö kuluu ja vuokralainen tiloissa aiheuttaa isomman riskin kuin se, että pitää tilaa tyhjillään? Vai onko tilat jo vuokrattu näkymättömälle miehelle näkymättömän rahan pesua varten?
Kommentit (28)
hyvä kysymys, täällä missä asun niin naapurissa yks iso liiketila joka ollu tyhjillään jo yli 10 vuotta . Edelleen sama haalistunut "vuokrataan 140 neliötä "-lappu ikkunassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syynä on se, että nämä ahnurit pelkäävät että kupla puhkeaa ja ihmiset ymmärtävät, että näitä kiskurihintoja ei ole pakko maksaa.
Samaa ihmetellyt, aivan älytöntä pitää tyhjillään. Sopiva vuokra niin olisi kokoajan vuokralainen.
En tiedä, millaisista tiloista ja ajanjaksoista puhut, mutta onhan se nyt kannattavampaa odottaa muutama kuukausi sitä vuokralaista, joka on valmis maksamaan kunnon hinnan kuin ottaa vuosikausia takkiin sen alihintaa maksavan vuokralaisen takia.
Esim
6 kk 0 € ja 5,5 vuotta 1000 €/kk = 66000 €.
6 vuotta 700 €/ kk = 50400 €
Syynä on se että liiketilojen vuokrasopimukset tehdään tosi pitkiksi ajoiksi, joten vuokranantaja ei halua tyytyä pieneen vuokraan pitkältä ajalta vaan odottaa mieluummin että tulee maksukykyinen vuokralainen jonka kanssa tehdään sopimus 10-20 vuodeksi.
Toisaalta en kyllä tajua eikö voisi tehdä lyhytaikaista vuokrasopimusta pienemmällä vuokralla "odotellessa"? Ehkä tässä on joku laki takana, että liikeyritysten vuokrasopimusten on oltava tyyliin vähintään 10 vuotta, en tiedä. Tai ehkä ei lakia, mutta käytännön syyt, vaikea laittaa kauppaa pystyyn kaikkine hyllyineen yms vain pariksi vuokdeksi ja sitten muuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos parempia aikoja odottelee, kannaisi siksi aikaa vuokrata tila määräaikaisella sopimuksella omakustannushintaan. Ei ole kylläkään taida olla pikkukaupungeissa parempia aikoja näköpiirissä...
Vierailija kirjoitti:
Syynä on se että liiketilojen vuokrasopimukset tehdään tosi pitkiksi ajoiksi, joten vuokranantaja ei halua tyytyä pieneen vuokraan pitkältä ajalta vaan odottaa mieluummin että tulee maksukykyinen vuokralainen jonka kanssa tehdään sopimus 10-20 vuodeksi.
Toisaalta en kyllä tajua eikö voisi tehdä lyhytaikaista vuokrasopimusta pienemmällä vuokralla "odotellessa"? Ehkä tässä on joku laki takana, että liikeyritysten vuokrasopimusten on oltava tyyliin vähintään 10 vuotta, en tiedä. Tai ehkä ei lakia, mutta käytännön syyt, vaikea laittaa kauppaa pystyyn kaikkine hyllyineen yms vain pariksi vuokdeksi ja sitten muuttaa?
Mutta eihän kukaan nykyään voi olla varma, että kivijalkakauppa olisi pystyssä edes kolmen vuoden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne talot voi olla viime kädessä jonkun kansainvälisen jätin omistuksessa ja sitä ei pätkän vertaa kiinnosta jonkun kyläpahasen vuokrista saatavat hilut.
Kyllä siihen on rationaaliset syynsä, ei kukaan piruuttaan tee tappiota, ap.
Kuten tuossa on sanottukin, liiketiloja vuokrataan pitkillä vuokrasopimuksilla, eikä kannata välttämättä kierrättää lyhyillä soppareilla yrittäjiä, jotka kumminkin kukin jättävät tiloihinsa väistämättä aika merkittävästi jälkiä. Kaupat ja vaikkapa ravintolat ja baarit sisustavat tiloja ja heidän jälkeensä pitää aina tehdä laajat pintaremontit - jotka maksavat!
Lisäksi esimerkiksi ostoskeskuksissa on se probleema, että jos lasket vuokratasoa, liiketiloja kalliimmalla vuokranneet vuokralaiset hermostuvat ja menetät heidät tai joudut laskemaan heidänkin vuokriaan. Eli alevuokrailu potkaisee kintulle paljon laajemmin kuin vain uusien vuokralaisten osalta.
Voisin myös kuvitella, että halutaan myös ns. säilyttää kokonaisuus ja taso - ihan ketä tahansa ei haluta vaikkapa ostoskeskuksen päätasolle. Liikkeen tai palvelun on oltava siisti ja houkutteleva ja sovittava kokonaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai että pitäisi hyvä liiketila laittaa alhaisella markkinahinnalla vuokralle?
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmetellyt, aivan älytöntä pitää tyhjillään. Sopiva vuokra niin olisi kokoajan vuokralainen.
Ohis, mutta KOKO AJAN ei ole yhdyssana. Koko limppu, koko seurakunta, koko stnan suku, ei yhdyssana.
Kokopuku, kokonumero, kokotaulukko yhdyssana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tappiot verotukseen ? Näin ainakin osakkeilla tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmetellyt, aivan älytöntä pitää tyhjillään. Sopiva vuokra niin olisi kokoajan vuokralainen.
Ohis, mutta KOKO AJAN ei ole yhdyssana. Koko limppu, koko seurakunta, koko stnan suku, ei yhdyssana.
Kokopuku, kokonumero, kokotaulukko yhdyssana.
Pilkut ja isot kirjaimet ihan miten sattuu kokoajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voihan siellä olla jotain toimintaa :) Ap on kaikesta kaiken tietävä ilmeisesti.
Vuokratuloista joutuu maksamaan kulujen jälkeen 30 % veroja, joten tuotto on muutenkin minimaalinen.
Joskus liiketiloja muutetaan asunnoiksi, ehkä kyse on siitä? Neliöhinta triplaantuu. Ostaisin minäkin liiketilan, ja jättäisin tyhjilleen odottamaan, jos se muutettaisiin asunnoiksi.
Ensiasuntoni oli tälläinen: toimiva ja mukava asunto, mutta oli merkattu liiketilaksi yhtiöjärjestykseen.
Vuokrasopimus on irtisanottu kun maksuja ei ole maksettu. Avaimia ei yritys palauttanut ja nyt pitää odottaa että sopimus on virallisesti irtisanottu, jotta tila voidaan vuokrata eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siihen on rationaaliset syynsä, ei kukaan piruuttaan tee tappiota, ap.
Kuten tuossa on sanottukin, liiketiloja vuokrataan pitkillä vuokrasopimuksilla, eikä kannata välttämättä kierrättää lyhyillä soppareilla yrittäjiä, jotka kumminkin kukin jättävät tiloihinsa väistämättä aika merkittävästi jälkiä. Kaupat ja vaikkapa ravintolat ja baarit sisustavat tiloja ja heidän jälkeensä pitää aina tehdä laajat pintaremontit - jotka maksavat!
Lisäksi esimerkiksi ostoskeskuksissa on se probleema, että jos lasket vuokratasoa, liiketiloja kalliimmalla vuokranneet vuokralaiset hermostuvat ja menetät heidät tai joudut laskemaan heidänkin vuokriaan. Eli alevuokrailu potkaisee kintulle paljon laajemmin kuin vain uusien vuokralaisten osalta.
Voisin myös kuvitella, että halutaan myös ns. säilyttää kokonaisuus ja taso - ihan ketä tahansa ei haluta vaikkapa ostoskeskuksen päätasolle. Liikkeen tai palvelun on oltava siisti ja houkutteleva ja sovittava kokonaisuuteen.
Eiköhän hinnat jo takaa sen, että ketä tahansa ei tule päätasolle yrittäjäksi. Laitapuolella sen sijaan hinnat ovat halvemmat, joten siellä on tilaa epäkaupallisellekin liiketoiminnalle.
Vierailija kirjoitti:
Joskus liiketiloja muutetaan asunnoiksi, ehkä kyse on siitä? Neliöhinta triplaantuu. Ostaisin minäkin liiketilan, ja jättäisin tyhjilleen odottamaan, jos se muutettaisiin asunnoiksi.
Ensiasuntoni oli tälläinen: toimiva ja mukava asunto, mutta oli merkattu liiketilaksi yhtiöjärjestykseen.
Nuo ovat hyviä liiketoimia: liiketilan muuttaminen asuinhuoneistoksi. Neliöhinnan triplaantuessa myyntivoitolla elää melkein koko elämänsä. Varsinkin jos ei tarvitse maksaa veroja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmetellyt, aivan älytöntä pitää tyhjillään. Sopiva vuokra niin olisi kokoajan vuokralainen.
Ohis, mutta KOKO AJAN ei ole yhdyssana. Koko limppu, koko seurakunta, koko stnan suku, ei yhdyssana.
Kokopuku, kokonumero, kokotaulukko yhdyssana.
Pilkut ja isot kirjaimet ihan miten sattuu kokoajan.
Se onkin olennaista.
Alue: Aihe vapaa
Tätä miettinyt usein. Saisi lisää liikkeitä keskustaan, kun laskisivat niitä kiskurihintaisia vuokria. Mutta ei, pidetään mielummin tyhjillään.