HS: Hallituksen työllisyyskeinot ja nuorille työntekijöille irtisanomistilanteessa eka potkut

Maailman ahnein sukupolvi löytyy suomesta.

Siis ikään, ei ammattitaitoon, perustuvaa syrjintää? Sairasta. Nuorten pätkätyöhelvetti jatkuu sitten kuusikymppiseksi asti.

TUOHAN ON SYRJINTÄÄ JA PERUSTUSLAIN VASTAISTA?! OIKEASTI MIKÄ HELVETIN SIRKUS SIELLÄ PYÖRII TÄLLÄ HETKELLÄ? EI SAATANA!

Tuo on ikäsyrjintää.

Tuo on kansantaloudelliseti loogista. Poispotkittu nuori löytää todennäköisemmin töitä kuin poispotkittu vanha. Nuori kiroaa v*ttumaista työnantajaa ja etsii seuraavan pestin. Vanha kiroaa v*ttumaista kohtaloaan, menee TE-toimistoon, lähettää 250 hakemusta joihin yhteenkään ei vastata kun hakemuksessa näkyvä syntymäaika on 1962.

Kokonaistyöllisyys on tällä tavalla parempi. Todistakaa minut vääräksi.

Olen nelikymppinen eli joidenkin mielestä vanha, ja tuollainen ehdotus on naurettava. Huomaa että hallitus on kujalla kaikesta. Ei käy kateeksi milleniaaleja.

Itseasiassa kyse ei olisi niinkään iästä vaan siitä, että työnantaja ei enää voisi irtisanomistilanteessa vedota työttömyysputkeen ja väittää, että se on eläkejärjestely. Ruotsissa irtisanomisjärjestelyissä katsotaan työssäolovuosia ko. yrityksessä eikä siellä voi tehdä niin kuin Suomessa, jossa irtisanotaan osaajat ja laitetaan ne perehdyttämään seuraajansa.

Iän karttuessa kannata täysin ajatusta, että joku muu saa ensin potkut kuin minä. Täysin merkityksetöntä ansaitsisinko potkut vai ei. Mielestäni myös verojenmaksussa tuli muut ottaa ensin huomioon ja samalla antaa minulle veronkevennyksiä

Ja SAK kannattaa tätä pa*skaa?! Syntyvyys on suossa jo ennestään, nyt en varmasti hanki yhtään lasta tähän maahan. Mutta hei, onneksi työperäistä m**hanm**ttoa ollaan lisäämässä rutkasti, kun täällä Suomessahan on niin s**tanallinen työvoimapula.

Ikäsyrjintään, eikä kannusta nuoria perheitä lastentekoon todellakaan.

Eikös Ruotsissa ole tämä systeemi? Tällä pidennetään työuria.

SAK kannattaa sitä, että työvuodet, ei ikä, olisi ratkaisevampi kuin se, paljonko työvoima halpenee. Nuori ei välttämättä ole ahkera eikä yli 55v osaamaton.

Valitsetko sinä lapsesi sydänleikkauksen tekijäksi yli 50v täyttäneen ja yli 200 leikkausta tehneen vai sen, jolla on ikää 25v eikä kokemusta yhdestäkään leikkauksesta?

Vastaavasti voitaisiin tehdä julkiselle sektorille rekrytointimääräys, jonka mukaan pitää rekrytoida hakijoiden vanhimmasta kolmanneksesta. Nythän ohje on toisinpäin.

Onnea SDP, tuhosit loputkin nuorisokannatuksestasi

Se nyt ei ole poliitikoista tai ay-patuista kiinni. Liukuhihnahommelit poislukien, kenkää lähes aina annetaan niille, joita ei enää tarvita sukupuolesta tai iästä riippumatta. Usein vanhemmasta työntekijästä on tullut hyödytön, koska hän on menettänyt puolet motivaatiostaan ja ei ole päivittänyt osaamistaan.

Ei ristus.

Joo, no, tähän saakka pois on potkittu ensin vanhimmat eikä heitä palkata enää sillä seurauksella että yli 50 vuotiaat eivät löydä enää töitä työttömiksi jouduttuaan. Tämä on suuri kansantaloudelinen ongelma, mutta ennen kaikkea suurta ikärasismia, joka tulee korjata.

Vanhemmat työntekijäthän potkitaan ulos siksi että ikälisät ovat kohottaneet palkkaa. Tämä on ihan vallitseva käytäntö ollut. Hyvä että puututaan.

Vierailija kirjoitti:

Vastaavasti voitaisiin tehdä julkiselle sektorille rekrytointimääräys, jonka mukaan pitää rekrytoida hakijoiden vanhimmasta kolmanneksesta. Nythän ohje on toisinpäin.

Se määräys on olemassa, jotta rekrytoinneista päättävät Vesat ja Marjatat eivät palkkaisi pelkästään itsensä ikäisiä vaan että nuorillakin olisi mahdollisuus.

Vierailija kirjoitti:

SAK kannattaa sitä, että työvuodet, ei ikä, olisi ratkaisevampi kuin se, paljonko työvoima halpenee. Nuori ei välttämättä ole ahkera eikä yli 55v osaamaton.

Valitsetko sinä lapsesi sydänleikkauksen tekijäksi yli 50v täyttäneen ja yli 200 leikkausta tehneen vai sen, jolla on ikää 25v eikä kokemusta yhdestäkään leikkauksesta?

Tietenkin sen nuoren! Hänelle pitää antaa mahdollisuus näyttää osaamistaan. Eihän se ikä tarkoita, että ei osaisi etenkin kun on tuore tutkinto tehtynä ja uutta tietoa enemmän kuin sillä vanhalla, joka saattaa leikata ihan vanhanaikaisin metodein. Jokaisessa leikkauksessa on riskinsä, nuorella kirurgilla paljon pienemmät kuin jollain vanhuksella, joka ei edes näe kunnolla ja jolla kädet tärisevät.