Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
KIKY lakot
14.01.2020 |
Sen enempää puuttumatta siihen oliko KIKY hyvä vai huono ratkaisu siinä tilanteessa missä oltiin, niin jotenkin en voi kuin ihmetellä työntekijä ammattiliittojen kommentteja KIKY:stä. Heidän kantansahan oli, että KIKY oli kaikille heidän mielestään sovittu väliaikaiseksi ratkaisuksi. Vaikea kuitenkin ymmärtää mitä hyötyä tälläisestä muutaman vuoden kilpailukyvyn parantamisesta olisi kenellekään. Pitäisi muistaa miksi KIKY alunperinkin sorvattiin ja tällähän korvattiin todelliset työmarkkinauudistukset, joka on nyt jälkikäteen osoittautunut isoksi virheeksi ja oli tosin jo silloin nähtävissä, että tulee nykyisiin ongelmiin johtamaan, kun kirjaukset oli mitä ilmeisimmin tarkoituksella jätetty siinä määrin ympäripyöreiksi, että jokainen taho voi tulkita KIKY:a omalla tavallaan.
Keskusta ja Sipilä ansaitsevat kyllä siinä mielessä kaikki nykyiset moitteet ja nykyistä suuremmankin kannatuslaskun. Ei siksi, että KIKY tehtiin, vaan siksi, että se tehtiin tällä tavalla ja jätettiin todelliset uudistukset jälleen tekemättä, kun kantti ei riittänyt niiden tekemiseen mitä ilmeisimmin kannatuslaskun pelossa. Ironista kyllä lopputuloksena näyttää silti olevan Keskustan kuihtuminen.
Kommentit (3)
Vierailija kirjoitti:
Kovin huvittavia olivat esim Kuntatyönantajien kommentit siitä, että kikyn poistaminen vaatisi noin 5.000 henkilön palkkaamisen.
Erinomainen asia, että tiedostavat tämän. Nyt on aika paikata hoitaja- ja opettajapula!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yleinen käsitys on, että kiky-harjoitus sovittiin 3-vuotiseksi. Tämä käsitys on myös itselläni.
Kovin huvittavia olivat esim Kuntatyönantajien kommentit siitä, että kikyn poistaminen vaatisi noin 5.000 henkilön palkkaamisen. Ei kuitenkaan kikyn astuessa voimaan irtisanottu 5.000 henkilöä, joten ihan puppua.
Suomen kilpailukyky on kiinni ihan muista asioista kuin kikyn 24 tunnista vuodessa.
Kaikkiaan huono ratkaisu.
Käsitys voi toki olla, mutta kerro, mitä hyötyä tuollaisesta tilapäisesta ratkaisusta olisi kenellekään? Etenkin kun KIKY:ä kompensoitiin mm. veroratkaisuin, niin periaatteessa ansiotulojen verotusta pitäisi taas kerran nostaa, jos KIKY:stä luovutaan. Jotenkin koominen ajatus, että parannetaan tilannetta muutamaksi vuodeksi jo valmiiksi vesitetyllä ratkaisulla ja sitten korkojen kera palataan lähtötilannetta heikompaan tilaan. Seems legit.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä yleinen käsitys on, että kiky-harjoitus sovittiin 3-vuotiseksi. Tämä käsitys on myös itselläni.
Kovin huvittavia olivat esim Kuntatyönantajien kommentit siitä, että kikyn poistaminen vaatisi noin 5.000 henkilön palkkaamisen. Ei kuitenkaan kikyn astuessa voimaan irtisanottu 5.000 henkilöä, joten ihan puppua.
Suomen kilpailukyky on kiinni ihan muista asioista kuin kikyn 24 tunnista vuodessa.
Kaikkiaan huono ratkaisu.