Ehdoton tuomio talousrikoksista, ehdollinen pahoinpitelystä?

Samaa olen ihmetellyt. Jostain syystä talousasioista halutaan rankaista selvästi ankarammin kuin fyysisen tai jopa seksuaalisen koskemattomuuden rikkomisesta. Takavuosina linnaan istumaan ehdotonta on pistetty jopa sellainen, joille oli jonkun muun tekemän tai pankin virheen takia ilmestynyt huomattavia rahavaroja pankkitilille ja sitten näitä oli käytetty makeaan elämään.

Johtuu siitä, että rahaan liittyvistä rikoksista on helppoa tuomita, mutta ihmisiin liittyvissä on vaikeaa kun pitäisi määritellä ihmisille ja ihmishengille hintoja ja sillä viisiin. Olkaa uskomatta mutta olen lukenut tämän jostain.

Syynä on se, että tiettyihin rikoksiin rangaistusten korotukset vaikuttaa rikosten määrää vähentävästi. Näitä rikoksia on talausrikosket. Eli talousrikoksissa ihmiset oikeasti miettii sitän rangaistuksen kovuutta.

Sen sijaan valitettavasti väkivaltarikoksissa rangasitusten koventaminen ei vaikuta siihen tekeekö henkilö rikosta vai ei.  Tai siis vaikut on tietyn pisteen jälkeen hyvin vähäinen. 

Vierailija kirjoitti:

Johtuu siitä, että rahaan liittyvistä rikoksista on helppoa tuomita, mutta ihmisiin liittyvissä on vaikeaa kun pitäisi määritellä ihmisille ja ihmishengille hintoja ja sillä viisiin. Olkaa uskomatta mutta olen lukenut tämän jostain.

Ei se nyt niinkään sentään ole. Kokonaan eri tyyppisiä rikoksia ei ole tietenkään edes kovin mielekästä verrata toisiinsa.

Henkeen ja terveyteen kohdistuvat rikokset ovat useimmiten tunnekuohuissa tehtyjä äkkipikaisuustekoja. Suuren luokan petokset ja rahavarkaudet taas hyvin huolella harkittuja ja suunniteltuja. Harkinta ja suunnitelmallisuus tulee henkirikoksissakin mukaan silloin kun tuomiossa aletaan puhua m-alkuisesta sanasta ja ehkä törkeänä. Tuomiot ovat silloin vuosia ja elinkautisia eli selvästi kovimpia mahdollisia. 

Kun talousrikos on suunnitelmallinen ja harkittu, niin silloin tuomionkin on oltava ankara ja pelotevaikutuksiltaan riittävä. Ajatelkaahan itse. Jos varastamalla miljoonan selviäisi ehdollisella tuomiolla, riittäisi osata kätkeä rahat niin, ettei virkavalta niitä löydä. Äkkirikastuminen käytännössä ilman rangaistusta. Jo nyt röyhkeimät talousrikolliset laskeskelevat, että viisi vuotta valtion täysihoitolassa on ihan OK hinta, kun Panamassa odottaa sitten vapautumista kymmenen miljoonan eläkekassa. Rahaan liittyvät rikokset ovat vieläpä usein sellaisia "rationaalisia" ja "uhrittomia", joihin moraali taipuu helpommin. Ihmisen hengen ottaminen on monelle täysin mahdoton ajatus oman hyödyn saamiseksi, mutta miljoonien verottajalta pimittäminen tuntuu ihan hyväksyttävältä. Silloin rangaistuksen uhka ja kovuus on tosiaankin ainut pidäke. Toisaalta pikaistuksissaan tehdyssä väkivallassa rangaistusten kovuudella taas ei ole mitään vaikutusta, koska päätös vahingoittaa toista on suorastaan refleksinomainen täysin ilman harkintaa tehty.