Lue keskustelun säännöt.
Saako leski jäädä asumaan tässä tapauksessa
19.12.2019 |
Matti ja Maija ovat naimisissa ja asuvat Maijan perintönä saadussa talossa, lisäksi on yhdessä hankittua omaisuutta vähintään talon verran ja pari lasta. Maija kuolee. Matti jää asumaan taloon ja tapaa myöhemmin Pirkon, jonka kanssa menee naimisiin. Sitten Matti kuolee. Saako Pirkko jäädä asumaan taloon? Senhän omistaa nyt kokonaan Matin ja Maijan lapset.
Kommentit (8)
Tämä on jo käsitelty täällä, useampaankin kertaan.
Etsipäs vastaus niistä viesteistä.
Löytyvät arkistosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos on ollut Matin ja Pirkon yhteinen koti, niin saa.
Epäreilua kuitenkin Matin ja Maijan lasten kohdalla.
Sitten Pirkko löytää Gambiasta nuoren sulhon, joka muuttaa taloon. Saako hänkin leskeksi jäätyään jäädä taloon, koska oli yhteinen koti???
Ei saa. Matilla on lesken asumisoikeus, mutta se ei siirry Pirkolle koska Matti ei omista taloa yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ollut Matin ja Pirkon yhteinen koti, niin saa.
Epäreilua kuitenkin Matin ja Maijan lasten kohdalla.
Sitten Pirkko löytää Gambiasta nuoren sulhon, joka muuttaa taloon. Saako hänkin leskeksi jäätyään jäädä taloon, koska oli yhteinen koti???
Saa, jos on mennyt Pirkon kanssa naimisiin. Go girl Pirkko, ikä on vain numero!
Miksi lapset omistavat osan kodista? Miksei ositusta tehty niin, että lapset perivät sen muun omaisuuden ja Matti kotinsa. Vai onko tarkoitus pitää talo suvussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on ollut Matin ja Pirkon yhteinen koti, niin saa.
Epäreilua kuitenkin Matin ja Maijan lasten kohdalla.
Sitten Pirkko löytää Gambiasta nuoren sulhon, joka muuttaa taloon. Saako hänkin leskeksi jäätyään jäädä taloon, koska oli yhteinen koti???
Saa, jos on mennyt Pirkon kanssa naimisiin. Go girl Pirkko, ikä on vain numero!
Vitsihän tämä vastaus on, mutta silti: näitä lesken asumisoikeuksia ei saa ketjuttaa juuri siksi että se voisi johtaa täysin kohtuuttomiin lopputuloksiin perillisten kannalta.
Asumisoikeus ei siirry edes Pirkolle, saati sitten hänen mahdolliselle uudelle puolisolleen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi lapset omistavat osan kodista? Miksei ositusta tehty niin, että lapset perivät sen muun omaisuuden ja Matti kotinsa. Vai onko tarkoitus pitää talo suvussa?
* Matti ei olisi perinyt, vaan sai puolet yhteisestä omaisuudesta.
Jos on ollut Matin ja Pirkon yhteinen koti, niin saa.
Epäreilua kuitenkin Matin ja Maijan lasten kohdalla.