Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni pilaa vanhan asunnon hirveällä juppiremontilla?
08.12.2019 |
Harmittaa kun ihailee ulkoa jotain vanhaa puutaloa, jugendtaloa tai vaikka 50-luvun kerrostaloa, ja sisällä odottaa pettymys: lattiat on vaihdettu rumiin harmaisiin puuta jäljitteleviin laminaattilattioihin, keittiön kaapit on vaihdettu ikean harmaisiin lastulevykaappeihin, ja kylppärikin on ihanan modernin valkoharmaa. Koko asunnosta ei välttämättä löydy mitään, mikä kertoisi talon alkuperäisestä rakennusvuodesta. En ymmärrä muutenkaan mitä järki on ostaa esimerkiksi 100 vuotta vanha puutalo, ja remontoida se sisältä kuin 2010-luvulla rakennettu kaupungin asunto.
Kommentit (17)
sellainen on trendi, surettaa. miksi ostaa vanha talo jos haluaa uudenoloisen. tietysti jokainen tekee itselleen ja jos moisesta tykkää niin ok. mutta jos remontoi myydäkseen niin vaikeuttaa myyntiä tuollaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En niinkään olisi huolissani asunnon pintamateriaaleista, sillä ovathan ne aina henkilökohtaisia valintoja ja kuitenkin helposti uusittavissa.. Enemmän kiinnostaa mitä sinne seinien sisään laitetaan ja millä lailla vanhat ja uudet rakenneratkaisut toimivat yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Samaa ihmetellyt. Sijoittajat ja myyntiin remontoijat ovat pahimpia. Harmaa halpislaminaatti, huh.
Jep. Jos haluan harmaata halmislaminaattia, silloin etsisin varmaan 2000-luvulla rakennettua kerrostaloa enkä vanhaa taloa. Nytkin oli myynnissä ihana yli 100 vuotta vanha puutalo, joka oli pilattu täysin sisältä remontilla. :( Koko sisäremontti pitäisi laittaa uusiksi mikä maksaisi 50 000 euroa lisää ainakin. Lisäksi talon hintaan oli jo valmiiksi lisätty remonttihintaa.
Kamalinta on kun alkuperäiset hyväkuntoiset lautalattiat on poistettu ja korvattu jollain tällaisella:
https://www.k-rauta.fi/rautakauppa-tuotekuvat//web/5/501/501445/5014456…
Hyi! Ja mikä jottei tuo sopisikin johonkin uuteen taloon mutta älkää plz pilatko vanhoja taloja tollasilla.
Nojaa. Itselläni on kaksi huolella entisöityä jugendasuntoa ja yksi samaniköinen pienehkö hirsitalo. Ja vaikka olen itse säästänyt ne lattiat (mutten todellakaan keittiökaappeja - kahdessa 1950-luvun kämpässä kyllä säästin) niin ymmärrän kyllä, miksi niitä vaihdetaan.
Ne keittiökaapit ei todellakaan toimI enää nykypäivänä. Vaikka ne jostain syystä olisivat kestäneet yli vuosisadan mittaisen kostumisen, ne ovat nykyihmiselle 15 senttiä liian matalia ja siksi epåergonomisia, niissä ei ole tilaa nykyisille kodinkoneille tai esim jötteiden lajittelulle ja köytännössä niissä on aina Jotain sen verran ois paikaltaan, että laatikot tai ovet kinnaavat.
Ne lattiat taas - no yleensä niitäpuulattioita ei ole alunperin tarkoitettu lattiapinnaksi, ne ovat vain tukirakenne jonkun vuosisadan alun rakennustapaan kuukuneet kovalevypinnan tai tasotteen alla. Niissä on isoja rakosia, joiden imurointi, pesemisestä puhumattakaan, on mahdotonta. Koolaus lautojen alla on niin harvassa, että laudat elävät joka askelella.
Ja kylppärit - no kai te nyt tajuatte, ettei niitä 100 vuotta sitten pääsääntöisesti ollut. Älytöntä yrittää tehdä jotain mikä ei eds jäljittele alkuperöistä, vaan jäljittelee kuvitelmaa siitä, mitä alkuperäinen olisi ehkä ollut, jos se olisi ollut hieno...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nojaa. Itselläni on kaksi huolella entisöityä jugendasuntoa ja yksi samaniköinen pienehkö hirsitalo. Ja vaikka olen itse säästänyt ne lattiat (mutten todellakaan keittiökaappeja - kahdessa 1950-luvun kämpässä kyllä säästin) niin ymmärrän kyllä, miksi niitä vaihdetaan.
Ne keittiökaapit ei todellakaan toimI enää nykypäivänä. Vaikka ne jostain syystä olisivat kestäneet yli vuosisadan mittaisen kostumisen, ne ovat nykyihmiselle 15 senttiä liian matalia ja siksi epåergonomisia, niissä ei ole tilaa nykyisille kodinkoneille tai esim jötteiden lajittelulle ja köytännössä niissä on aina Jotain sen verran ois paikaltaan, että laatikot tai ovet kinnaavat.
Ne lattiat taas - no yleensä niitäpuulattioita ei ole alunperin tarkoitettu lattiapinnaksi, ne ovat vain tukirakenne jonkun vuosisadan alun rakennustapaan kuukuneet kovalevypinnan tai tasotteen alla. Niissä on isoja rakosia, joiden imurointi, pesemisestä puhumattakaan, on mahdotonta. Koolaus lautojen alla on niin harvassa, että laudat elävät joka askelella.
Ja kylppärit - no kai te nyt tajuatte, ettei niitä 100 vuotta sitten pääsääntöisesti ollut. Älytöntä yrittää tehdä jotain mikä ei eds jäljittele alkuperöistä, vaan jäljittelee kuvitelmaa siitä, mitä alkuperäinen olisi ehkä ollut, jos se olisi ollut hieno...
Taisit totaalisesti missata ap:n pointin. Ei kyse kai ollut siitä, etteikö toimimattomia ratkaisuja saisi uudistaa tai asuntoa remontoida, vaan siitä että vanhaa arkkitehtuuria ja talon "henkeä" pitäisi kunnioittaa.
Kaiken lisäksi uusioremontti voi pilata talon, niin kuin joku jo huomautti. Itse asuin vuokralla 40-luvulla rakennetussa puutalossa, joka oli omistajan toimesta sisältä juosten kusten remontoitu muovilattioin ym, ja kosteusongelmahan tuosta lopulta seurasi. Nykyisin talo on asuinkelvoton.
Mua riipii myös se hirsitalojen kaikkien seinäpintojen paljaaksi repiminen hirrelle. ”Revittiin pois vanhat pinkopahvit tapetteineen ja otettiin esiin upeat hirret” alkaa moni lehtijuttu tai blogikirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
älytöntä on myös se, että vanhaan taloon vaihdetaan uudet ikkunat, vaikka on vanhojen ikkunoiden kunnostamisella ja tiivistämisellä ajaisi aivan saman asian (ja tulee paljon halvemmaksikin). ikkunat ovat ikään kuin asunnon sielu, ja kun ne vaihdetaan uusiin, niin siinä katoo aika olennainen osa asumisviihtyvyyttä. oikeastaan ikkunat tarttee vaihtaa vasta silloin, kun ne on lahonneet. Ja silloinkin olis mahdollisuus teetättää vanhanmalliset perinneikkunat niiden tilalle. Mutta näin tehdään harvoin. Ikkunafirmojen propaganda on purrut niin vahvasti suomalaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kamalinta on kun alkuperäiset hyväkuntoiset lautalattiat on poistettu ja korvattu jollain tällaisella:
https://www.k-rauta.fi/rautakauppa-tuotekuvat//web/5/501/501445/5014456…
Hyi! Ja mikä jottei tuo sopisikin johonkin uuteen taloon mutta älkää plz pilatko vanhoja taloja tollasilla.
Tuo on tosiaan se aivan kauhea materiaali, en voi sietää sitä uusissakaan taloissa/asunnoissa. Tekee koko huoneiston aivan sairaan väriseksi. Sanon tuota väriä pakastesei-lattiaksi, just sama likaisen harmaan ruskea sävy kuin minkä värinen raaka pakastesei on. Ja tätä kaikki grynderit ja "tee se itse" -rakentajat suosii. En voi tajuta miten ihmisillä ei ole ollenkaan värisilmää tai tyylitajua. Mutta siis asiaan palatakseni niin olen samaa mieltä kuin ap. Vanhojen talojen ja asuntojen raiskaus pitäisi tehdä rangaistavaksi.
Tervetuloa vapaaseen länsimaiseen yhteiskuntaan, jossa kaikilla on moraalinen oikeus olla juuri niin idiootti kuin on ilman seuraamuksia. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nojaa. Itselläni on kaksi huolella entisöityä jugendasuntoa ja yksi samaniköinen pienehkö hirsitalo. Ja vaikka olen itse säästänyt ne lattiat (mutten todellakaan keittiökaappeja - kahdessa 1950-luvun kämpässä kyllä säästin) niin ymmärrän kyllä, miksi niitä vaihdetaan.
Ne keittiökaapit ei todellakaan toimI enää nykypäivänä. Vaikka ne jostain syystä olisivat kestäneet yli vuosisadan mittaisen kostumisen, ne ovat nykyihmiselle 15 senttiä liian matalia ja siksi epåergonomisia, niissä ei ole tilaa nykyisille kodinkoneille tai esim jötteiden lajittelulle ja köytännössä niissä on aina Jotain sen verran ois paikaltaan, että laatikot tai ovet kinnaavat.
Ne lattiat taas - no yleensä niitäpuulattioita ei ole alunperin tarkoitettu lattiapinnaksi, ne ovat vain tukirakenne jonkun vuosisadan alun rakennustapaan kuukuneet kovalevypinnan tai tasotteen alla. Niissä on isoja rakosia, joiden imurointi, pesemisestä puhumattakaan, on mahdotonta. Koolaus lautojen alla on niin harvassa, että laudat elävät joka askelella.
Ja kylppärit - no kai te nyt tajuatte, ettei niitä 100 vuotta sitten pääsääntöisesti ollut. Älytöntä yrittää tehdä jotain mikä ei eds jäljittele alkuperöistä, vaan jäljittelee kuvitelmaa siitä, mitä alkuperäinen olisi ehkä ollut, jos se olisi ollut hieno...
No kyllä kai sitä voi rempata sillä tavalla, että talon henki ja tyyli säilyy. Miksei se juppityyliä väriä vaihtavine ledivalonauhoineen rakastava tyyppi osta jotain uutta asuntoa, ja remppaa sitä oman tyylinsä mukaisesti? Miksi pitää yrittää tehdä jostakin jotain muuta, mitä se ei ole? Tokihan vanhaa täytyy rempata, että siinä pystyy asumaan, mutta ap varmaankin tarkoitti aloituksessaan sitä tyyliä, millä se tehdään. Kyllä vanhan voi rempata silläkin tavoin ettei tulos ole kuin lehmällä satula.
Vierailija kirjoitti:
En niinkään olisi huolissani asunnon pintamateriaaleista, sillä ovathan ne aina henkilökohtaisia valintoja ja kuitenkin helposti uusittavissa.. Enemmän kiinnostaa mitä sinne seinien sisään laitetaan ja millä lailla vanhat ja uudet rakenneratkaisut toimivat yhdessä.
Kyllä. Hyvin toimivan rakenteen saa näppärästi pilattua 'energiaremontilla' ja sen jälkeen korjaustyöt vasta maksavatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kamalinta on kun alkuperäiset hyväkuntoiset lautalattiat on poistettu ja korvattu jollain tällaisella:
https://www.k-rauta.fi/rautakauppa-tuotekuvat//web/5/501/501445/5014456…
Hyi! Ja mikä jottei tuo sopisikin johonkin uuteen taloon mutta älkää plz pilatko vanhoja taloja tollasilla.
Tuo on tosiaan se aivan kauhea materiaali, en voi sietää sitä uusissakaan taloissa/asunnoissa. Tekee koko huoneiston aivan sairaan väriseksi. Sanon tuota väriä pakastesei-lattiaksi, just sama likaisen harmaan ruskea sävy kuin minkä värinen raaka pakastesei on. Ja tätä kaikki grynderit ja "tee se itse" -rakentajat suosii. En voi tajuta miten ihmisillä ei ole ollenkaan värisilmää tai tyylitajua. Mutta siis asiaan palatakseni niin olen samaa mieltä kuin ap. Vanhojen talojen ja asuntojen raiskaus pitäisi tehdä rangaistavaksi.
Haha, pakasteseilattia on mahtava termi. Ja on toi kyllä uusissakin taloissa kamala, mutta niissä se ei niin haittaa kun mitään alkuperäistä ei ole tuhottu vaan ne on alunperinkin kamalat.
Laminaattipaska pilaa kyllä talon kuin talon.
Itselläni 1950-luvulla rakennettu hirsitalo, jonne olen laittanut erittäin modernin tyylisen sisustuksen. Itse tykkään kontrastista talon ulkoasun ja sisätilojen välillä. Tiedän että monet muut ei tykkää, mutta tarkoitus olisikin asua tässä itse pitkään, ehkä jopa loppuikä.
Samaa ihmetellyt. Sijoittajat ja myyntiin remontoijat ovat pahimpia. Harmaa halpislaminaatti, huh.