Lue keskustelun säännöt.
Maksetaanko tosiaan petovahinkona, jos hieho juoksee järveen ja hukkuu?
07.12.2019 |
Kun ei ollut peto purrut hiehoa. Mielestäni ei pitäisi korvata.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64af7f4d-859e-4b64-918b-44a905c23507
Kommentit (6)
Kaikki sudet pitäisi ampua etelä-suomesta.
Ja rajat laittaa kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai, jos järvessä todistettavasti on petokaloja. MOT
Laumaeläin ei noin vain erkaannu muista. Saispa sudet kesyttää, pakata rekkaan ja tuoda kaupunkeihin kun siellä niille riittää kavereita
jos se juoksee sinne petoa paetessaan. eikä ne muuten hukuttaudukaan, pitää olla hengenhätä.
Vierailija kirjoitti:
jos se juoksee sinne petoa paetessaan. eikä ne muuten hukuttaudukaan, pitää olla hengenhätä.
Kyse on vain pelkotilasta ja ennakkoasenteesta, jonka seurauksena itse juoksee järveen.
Peto ei ole tehnyt yhtään mitään. Pitäisi olla puremajäljet että menisi petovahingoksi.
ap.
Ilman sitä sutta hieho olisi tyytyväisenä aitauksessaan.