Mikä on sallittua huumoria?

Sellainen jota kukaan ei voi kokea loukkaavana. Muuten se on vihahuumoria. Ei nää ole tän vaikeampia asioita

kissahuumoristakin voi joku kissaihminen loukkaantua, eli vaikeaksi menee huumorinteko jos kaikille pitää olla mieliksi.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen jota kukaan ei voi kokea loukkaavana. Muuten se on vihahuumoria. Ei nää ole tän vaikeampia asioita

Aloitukseni ytimessä oli kysymys siitä, mitkä ohjelmat ovat kokonaan ns. sallittuja. Ohjelmat. Hahmot. Nimeltä mainittuina.

Kysymykseen "mikä on hyvää" on turha vastata, että "se, mikä ei ole huonoa".

Ap

Ainoastaan valkoisesta lihaa syövästä heteromiehestä saa nykyään tehdä huumoria.

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan valkoisesta lihaa syövästä heteromiehestä saa nykyään tehdä huumoria.

Eli Studio Julmahuvin Roudasta rospuuttoon on sallittu.

Tämä näyttää selkeesti siltä että huumori pitää oikeasti kieltää. Sen luulisi onnistuvan koska suomalaiset rakastaa kieltämistä. Huumorin tekeminen rangaistavaksi ja hallussapito sekä huumorin käyttö ihan yksinkertaisesti rikoksiksi. Älypuhelimilla voidaan valvoa ja niissä on mikrofoni jos kuuluu nauramista. Parempi olla hyvä selitys mille nauroit tai tulee sakkoja tai vankeutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan valkoisesta lihaa syövästä heteromiehestä saa nykyään tehdä huumoria.

Eli Studio Julmahuvin Roudasta rospuuttoon on sallittu.

Taidat olla sekaisin tai uneksia. Ei tuollainen tietenkään ole sallittua.

Vierailija kirjoitti:

kissahuumoristakin voi joku kissaihminen loukkaantua, eli vaikeaksi menee huumorinteko jos kaikille pitää olla mieliksi.

Juuri näin. Onhan Pekka Töpöhäntä -kirjojen hahmotkin analysoitu perusteellisesti ja niistä useimmat havaittu sopimattomiksi: Monni on väriltään stereotyyppinen roisto ja Maija Maitoparta taas potentiaalisen kotirouvan perikuva.

Onkohan olemassa kissahuumoria, joka ei loukkaisi ketään? Olisiko Karvisesta aihetta edes tehdä sarjakuvia, jos siinä kaikki kissat, koirat ja ihmiset olisivat reippaita ja sopusointuisia?

Ap

South Parkin linja on hyvä. Kun kirjaimellisesti kaikelle voi nauraa, on kaikki täysin tasa-arvoista.

Teletapit? Muumit rajoilla koska loukkaa naisia ( muumimamma liian palveluhenkinen ja keittiömuumi) .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoastaan valkoisesta lihaa syövästä heteromiehestä saa nykyään tehdä huumoria.

Eli Studio Julmahuvin Roudasta rospuuttoon on sallittu.

On

Sipilästä saa tehdä pilkkaa joka puolella eikä kukaan paheksu sitä.

South Parkin tekijät totesivat kerran, että heidän mielestään kaikelle nauraminen on sallittua, kunhan se tehdään tasapuolisesti. Sitä sarjassa harrastettiinkin koko rahan edestä. Toisaalta vaikka siinä heitettiin aika roisia pilaa mm. eri julkkiksista, niin pääpaino oli asioille ja ilmiöille nauramisessa, ei ihmisille nauramisessa. Mielestäni tämä on hyvä ohjenuora huumorin suhteen. Asioille nauraminen keventää ilmapiiriä ja auttaa katsomaan niitä uudesta perspektiivistä. Ihmisille nauraminen taas luisuu helposti koulukiusaajamaisen lyttäämisen ja häpäisyn puolelle, ja niillä ei ole huumorin kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Teletapit? Muumit rajoilla koska loukkaa naisia ( muumimamma liian palveluhenkinen ja keittiömuumi) .

Teletapit ovat saaneet osansa paheksunnasta. Se violetti kaveri on kuulemma homon prototyyppi. Vähemmän tunnettua kritiikkiä on tullut esimerkiksi muutamilta kasvatustieteilijöitä, joiden mukaan Teletapit tutustuttavat jo vuoden vanhat eli aivan liian pienet lapset teknologian mukavuuksiin.

Muumeissa melkein jokainen hahmo tölväisee jollain tavalla vähemmistöjä ja enemmistöjä.

Ap

Ihan kaikenlainen huumori on sallittua. Vammaisista lapsiin ja nekrofiliaan. Muna esiin ja paisuvaiset täyteen verta. Uuh! Aah! Ooh!

SETÄ SPERMA

Vierailija kirjoitti:

Sipilästä saa tehdä pilkkaa joka puolella eikä kukaan paheksu sitä.

No kyllähän siitä saa tehdä. Tyyppi on lesta pohjanmaalta joka syntyi kultalusikka siellä. On koko elämänsä tehnyt lisää rahaa ja sellainne valitaan päättämään maan ja vähempiosaisten, lasten, vammaisten ja vanhusten ja opiskelijoiden asioista, eikä tajua mitään todellisuudesta. Ihmettelen miten hän on yhä hengissä.

Vierailija kirjoitti:

South Parkin linja on hyvä. Kun kirjaimellisesti kaikelle voi nauraa, on kaikki täysin tasa-arvoista.

Se on ainoa oikea linja ja just tuota sarjaa olen sanonut esimerkiksi tästä aiheesta. Kaikelle ja kaikesta voi tehdä huumoria. Tai sitten on toinen vaihtoehto, huumoria ei saa tehdä mistään asiasta. Ei sitä voi alkaa sille että pitää miettiä että tämä juttu voi aiheuttaa mielipahaa jollekkin. Tasaisesti kaikkia pitää ja saakin ajatella myös hauskasti.

Joitain hieman epäilyttäviä/rajatapaus vitsejä voisi vielä saada murjaista, mutta niistä pitää maksaa haittavero. Sitten se on ihan ok. Terveisin, Hallitus

Vierailija kirjoitti:

South Parkin tekijät totesivat kerran, että heidän mielestään kaikelle nauraminen on sallittua, kunhan se tehdään tasapuolisesti. Sitä sarjassa harrastettiinkin koko rahan edestä. Toisaalta vaikka siinä heitettiin aika roisia pilaa mm. eri julkkiksista, niin pääpaino oli asioille ja ilmiöille nauramisessa, ei ihmisille nauramisessa. Mielestäni tämä on hyvä ohjenuora huumorin suhteen. Asioille nauraminen keventää ilmapiiriä ja auttaa katsomaan niitä uudesta perspektiivistä. Ihmisille nauraminen taas luisuu helposti koulukiusaajamaisen lyttäämisen ja häpäisyn puolelle, ja niillä ei ole huumorin kanssa mitään tekemistä.

South Parkilta ei säästy tosiaan kukaan ja mikään. Kaikki huumori(viihde) ei kuitenkaan voi eikä ehdi tehdä pilaa aivan kaikesta, varsinkaan sillä tavalla, että edes osa katsojista tajuaisi sen, että nyt kohteena ovat asiat eivätkä ihmiset.

Eilen uutisoitiin siitä, miten Simpsonien Apu on jäänyt pöyristyjien hampaisiin. En ole osannut koskaan nähdä Apua millään tavalla halventavana hahmona, vielä vähemmän hänen vaimoaan. Olen aikoinani asunut intialaisten keskuudessa ja havainnut, että yritteliään ja vahvalla aksentilla puhuvan Apun hahmolta ei esikuvia puutu.

Minua kiinnostaa kovasti se, mitä huumorista ja viihteestä jää jäljelle silloin, kun siitä poistetaan kaikki, minkä joku saattaa kokea loukkaavaksi. En siis ole paheksumassa yhtä asennetta ja ylistämässä toista, vaan etsimässä mahdollisimman harmitonta huumoriohjelmaa. Millaista on huumori, josta kaikki mahdollisesti mieliä pahoittavat ainekset on karsittu mutta jonka vielä tunnistaa huumoriksi? Kysyn muilta sen vuoksi, että oma pohdintani ei johda oikein minnekään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

South Parkin tekijät totesivat kerran, että heidän mielestään kaikelle nauraminen on sallittua, kunhan se tehdään tasapuolisesti. Sitä sarjassa harrastettiinkin koko rahan edestä. Toisaalta vaikka siinä heitettiin aika roisia pilaa mm. eri julkkiksista, niin pääpaino oli asioille ja ilmiöille nauramisessa, ei ihmisille nauramisessa. Mielestäni tämä on hyvä ohjenuora huumorin suhteen. Asioille nauraminen keventää ilmapiiriä ja auttaa katsomaan niitä uudesta perspektiivistä. Ihmisille nauraminen taas luisuu helposti koulukiusaajamaisen lyttäämisen ja häpäisyn puolelle, ja niillä ei ole huumorin kanssa mitään tekemistä.

Ohjelman alussa on myös erittäin hyvä varoitus. Tämä ohjelma ei sovi kenellekkään. Siitä sopisi jopa ammattiloukkaantujien tajuta että tätä ei oikeasti kannata katsoa. Siitä tulee taatusti ahdasmielisille paha mieli.

Huumorintajuisten mielestä se on ohjelma parhaasta päästä.