Kukkahattutädit johtavat maata! Sananvapaus kadonnut!

No kukkahattutädit ovat aina olleet se voima joka on pitänyt kansakunnan raiteillaan ja jonkinlaisessa kurissa ja järjestyksessä. Valitettavasti iso osa miehistä on ikuisia lapsia joita pitää aina välillä äidillisesti ojentaa siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa. 

Vierailija kirjoitti:

No kukkahattutädit ovat aina olleet se voima joka on pitänyt kansakunnan raiteillaan ja jonkinlaisessa kurissa ja järjestyksessä. Valitettavasti iso osa miehistä on ikuisia lapsia joita pitää aina välillä äidillisesti ojentaa siitä mitä saa tehdä ja mitä ei saa. 

Kannattaisiko lukea vähän enemmän historiaa? Miehet sitä yhteiskuntaa ovat aina pitäneet pystyssä, eivät kukkahattutädit.

Niistä kaikenkieltäjä tädeistä suuri osa on miehiä. Sananvapaus, ilmaisunvapaus, ihmisoikeudet ja oikeus päättää mitä tekee itselleen ovat sellaisia joista haluavat päästä eroon.

Vierailija kirjoitti:

Niistä kaikenkieltäjä tädeistä suuri osa on miehiä. Sananvapaus, ilmaisunvapaus, ihmisoikeudet ja oikeus päättää mitä tekee itselleen ovat sellaisia joista haluavat päästä eroon.

Alapeukuttajan mielestä jokin tai kaikki mainitsemani asiat ovat pahasta. Mikä ihmeen vimma ajaa ihmisiä rajoittamaan tuollaisia perusoikeuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niistä kaikenkieltäjä tädeistä suuri osa on miehiä. Sananvapaus, ilmaisunvapaus, ihmisoikeudet ja oikeus päättää mitä tekee itselleen ovat sellaisia joista haluavat päästä eroon.

Alapeukuttajan mielestä jokin tai kaikki mainitsemani asiat ovat pahasta. Mikä ihmeen vimma ajaa ihmisiä rajoittamaan tuollaisia perusoikeuksia?

Esimerkkinä tämä foorumi, toteutuuko sanan- ja ilmaisunvapaus ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niistä kaikenkieltäjä tädeistä suuri osa on miehiä. Sananvapaus, ilmaisunvapaus, ihmisoikeudet ja oikeus päättää mitä tekee itselleen ovat sellaisia joista haluavat päästä eroon.

Alapeukuttajan mielestä jokin tai kaikki mainitsemani asiat ovat pahasta. Mikä ihmeen vimma ajaa ihmisiä rajoittamaan tuollaisia perusoikeuksia?

Esimerkkinä tämä foorumi, toteutuuko sanan- ja ilmaisunvapaus ?

Täällä näyttää olevan oikein himokieltäjiä kun katsoo peukutuksia.

Minkälaisen mailman nämä kaiken kieltäjät haluaisivat? En tiedä mutta olisi se ankea.

Kannattaisi edes jotain oppia historiasta. Miten kävi Kieltolain aikaan? Rikolliset salakuljettajat ja viinanmyyjät menestyivät. Alkoholismia ei voitettu.

Eniten sananvapautta uhkaa tällä hetkellä toimittajien ma alittaminen ja uhkailu. Jos toimittaja kirjoittaa esimerkiksi naisten asemasta, Venäjän trolleista tai erehtyy haastattelemaan ma ahanmuut tajaa, hän ottaa riskin, että alkaa saada r*iskausuhkauksia yms. Ei ole ihme, jos toimittajat alkavat varoa tiettyjä aiheita. Tämä taas alkaa rajata sitä, mitä lukijat saavat maailmasta tietää.

Jessikka Aron kohtalo on hyvä esimerkki. Häntä vastaan masinoitiin Putin-myönteisten toimesta aivan järjetön vihakampanja. Mutta jos on sitä mieltä, että esim. Johan Bäckman on kukkahattutäti niin ok.

Mutta nämä kaiken maailman trollit yrittävät esittää, että vihapuheen kieltäminen on se uhka. Höpöhöpö. Kyllä meillä on suurempia ongelmia kuin se, ettei ketään saa haukkua ja herjata ja nimitellä. Tämä tulokulma asiaan on täyttä hämäystä, sumutusta, jolla yritetään kätkeä se, että sananvapaus todella uhkaa kaventua toimittajien vainon takia. Esimerkiksi Venäjällä toimittajan ammatti on hengenvaarallinen. Trollit haluavat saman tilanteen ilmeisesti Suomeen.

Ne jotka haluaisivat voida sanoa mitä tahansa, ovat sitä mieltä, että on kuitenkin ok, jos muut eivät uskalla sanoa vastaan tai puolustautua, koska pelkäävät seurauksia kuten näiden "vapaastipuhujien" vihaan tarttuneita fyysisen väkivallan harjoittajia. Ne jotka Suomen kaltaisessa valtiossa äänekkäimmin kaipaavat sananvapautta, eivät todellakaan kannata aitoa sellaista. Voi näyttää kivalta lakikirjassa, että saat sanoa mitä tahansa, mutta jos ihmiset eivät sen jälkeen enää uskalla sanoa mitään (esim. olla "liian" suvaitsevaisia), sananvapautta ei todellisuudessa ole yhtään sen enempää kuin nytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niistä kaikenkieltäjä tädeistä suuri osa on miehiä. Sananvapaus, ilmaisunvapaus, ihmisoikeudet ja oikeus päättää mitä tekee itselleen ovat sellaisia joista haluavat päästä eroon.

Alapeukuttajan mielestä jokin tai kaikki mainitsemani asiat ovat pahasta. Mikä ihmeen vimma ajaa ihmisiä rajoittamaan tuollaisia perusoikeuksia?

Esimerkkinä tämä foorumi, toteutuuko sanan- ja ilmaisunvapaus ?

Kenellään ei ole velvollisuutta tarjota palvelua, jolla saat sanoa mitä halaut.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka haluaisivat voida sanoa mitä tahansa, ovat sitä mieltä, että on kuitenkin ok, jos muut eivät uskalla sanoa vastaan tai puolustautua, koska pelkäävät seurauksia kuten näiden "vapaastipuhujien" vihaan tarttuneita fyysisen väkivallan harjoittajia. Ne jotka Suomen kaltaisessa valtiossa äänekkäimmin kaipaavat sananvapautta, eivät todellakaan kannata aitoa sellaista. Voi näyttää kivalta lakikirjassa, että saat sanoa mitä tahansa, mutta jos ihmiset eivät sen jälkeen enää uskalla sanoa mitään (esim. olla "liian" suvaitsevaisia), sananvapautta ei todellisuudessa ole yhtään sen enempää kuin nytkään.

Onko aivan mahdoton ajatus, että väkivallan harjoittajat olisivat vastuussa omista teoistaan? Vaikka joku kuinka lietsoisi vihaa, itse he tekevät päätöksen käydä toisten kimppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka haluaisivat voida sanoa mitä tahansa, ovat sitä mieltä, että on kuitenkin ok, jos muut eivät uskalla sanoa vastaan tai puolustautua, koska pelkäävät seurauksia kuten näiden "vapaastipuhujien" vihaan tarttuneita fyysisen väkivallan harjoittajia. Ne jotka Suomen kaltaisessa valtiossa äänekkäimmin kaipaavat sananvapautta, eivät todellakaan kannata aitoa sellaista. Voi näyttää kivalta lakikirjassa, että saat sanoa mitä tahansa, mutta jos ihmiset eivät sen jälkeen enää uskalla sanoa mitään (esim. olla "liian" suvaitsevaisia), sananvapautta ei todellisuudessa ole yhtään sen enempää kuin nytkään.

Onko aivan mahdoton ajatus, että väkivallan harjoittajat olisivat vastuussa omista teoistaan? Vaikka joku kuinka lietsoisi vihaa, itse he tekevät päätöksen käydä toisten kimppuun.

Pelkällä puheella voit vaikuttaa siihen, keitä kohtaan väkivalta kohdistuu ja paljonko sitä tapahtuu. Väkivaltaisesti käyttäytyjän "vastuu" ei tätä asiaa miksikään muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka haluaisivat voida sanoa mitä tahansa, ovat sitä mieltä, että on kuitenkin ok, jos muut eivät uskalla sanoa vastaan tai puolustautua, koska pelkäävät seurauksia kuten näiden "vapaastipuhujien" vihaan tarttuneita fyysisen väkivallan harjoittajia. Ne jotka Suomen kaltaisessa valtiossa äänekkäimmin kaipaavat sananvapautta, eivät todellakaan kannata aitoa sellaista. Voi näyttää kivalta lakikirjassa, että saat sanoa mitä tahansa, mutta jos ihmiset eivät sen jälkeen enää uskalla sanoa mitään (esim. olla "liian" suvaitsevaisia), sananvapautta ei todellisuudessa ole yhtään sen enempää kuin nytkään.

Onko aivan mahdoton ajatus, että väkivallan harjoittajat olisivat vastuussa omista teoistaan? Vaikka joku kuinka lietsoisi vihaa, itse he tekevät päätöksen käydä toisten kimppuun.

Ei. Sanat johtavat tekoihin. Esimerkiksi jonkun toimittajan maalittaja tietää, mitä tekee. Hän tietää, että asettaa uhrinsa vaaraan mutta ei joudu itse vastuuseen. Tämä on törkeää ja epäeettistä, vaikka siitä ei voi henkilöä yleensä rikosoikeudelliseen vastuuseen saattaakaan.

Mutta meistä itse kukin on osaltaan vastuussa ilmapiirin luomisessa. Onko ilmapiiri toisia kunnioittava ja luottamukseen perustuva? Vai aggressiivinen ja leimaava? 

Anna kun arvaan: et ole toiminut foorumin sääntöjen mukaisesti, ja nyt kiukuttaa kun et saa tehdä niin?

Näille kukkahattutädeille ja sedillä kelpaisi varmasti se laki mitä jo ehdotin toisessa keskustelussa. Kaikki mitä ei suomessa ole erikseen sallittu on kiellettyä. Lisäpykälänä mikään ei ole sallittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niistä kaikenkieltäjä tädeistä suuri osa on miehiä. Sananvapaus, ilmaisunvapaus, ihmisoikeudet ja oikeus päättää mitä tekee itselleen ovat sellaisia joista haluavat päästä eroon.

Alapeukuttajan mielestä jokin tai kaikki mainitsemani asiat ovat pahasta. Mikä ihmeen vimma ajaa ihmisiä rajoittamaan tuollaisia perusoikeuksia?

Esimerkkinä tämä foorumi, toteutuuko sanan- ja ilmaisunvapaus ?

Kenellään ei ole velvollisuutta tarjota palvelua, jolla saat sanoa mitä halaut.

Media on neljäs valtiomahti.

Median omistajat käyttävät erittäin suurta valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Ne jotka haluaisivat voida sanoa mitä tahansa, ovat sitä mieltä, että on kuitenkin ok, jos muut eivät uskalla sanoa vastaan tai puolustautua, koska pelkäävät seurauksia kuten näiden "vapaastipuhujien" vihaan tarttuneita fyysisen väkivallan harjoittajia. Ne jotka Suomen kaltaisessa valtiossa äänekkäimmin kaipaavat sananvapautta, eivät todellakaan kannata aitoa sellaista. Voi näyttää kivalta lakikirjassa, että saat sanoa mitä tahansa, mutta jos ihmiset eivät sen jälkeen enää uskalla sanoa mitään (esim. olla "liian" suvaitsevaisia), sananvapautta ei todellisuudessa ole yhtään sen enempää kuin nytkään.

Aivan. Suomessa on kehittymässä pelottava tilanne, jossa rasistit, sovinistit, muiden ihmisarvon kieltäjät ynnä muut vaativat äänekkäimmin sananvapautta. Mutta annas olla, kun joku kirjoittaa lehteen vaikka myönteisesti ma ahanmuutosta tai pitää blogia naisten oikeuksista, sitten voidaan kyllä hyökätä ihmisen kimppuun. Sananvapaudella nämä ihmiset tarkoittavat oikeutta halventaa ja uhkailla muita.

Ilmiö on vieläpä korostetun naisvihamielinen eli kohdistuu erityisesti mielipiteitään julkaiseviin naisiin tai naistoimittajiin. Miestoimittajaa ei yhtä usein uhkailla, mutta jos niin käy, keinona on usein uhata häntä vaimon tai tyttären r*iskaamisella.

Tällaiset tahot täällä huutavat vapauden perään!

Todelliset vapauden, demokratian ja suvaitsevaisuuden ja oikeudenmukaisuuden kannattajat ja puolestapuhujat sitten leimataan vielä kukkahattutädeiksi. Tämäkin on varsin naisvihamielinen sana. Kyllä niitä nipottajia sedissäkin löytyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eniten sananvapautta uhkaa tällä hetkellä toimittajien ma alittaminen ja uhkailu. Jos toimittaja kirjoittaa esimerkiksi naisten asemasta, Venäjän trolleista tai erehtyy haastattelemaan ma ahanmuut tajaa, hän ottaa riskin, että alkaa saada r*iskausuhkauksia yms. Ei ole ihme, jos toimittajat alkavat varoa tiettyjä aiheita. Tämä taas alkaa rajata sitä, mitä lukijat saavat maailmasta tietää.

Jessikka Aron kohtalo on hyvä esimerkki. Häntä vastaan masinoitiin Putin-myönteisten toimesta aivan järjetön vihakampanja. Mutta jos on sitä mieltä, että esim. Johan Bäckman on kukkahattutäti niin ok.

Mutta nämä kaiken maailman trollit yrittävät esittää, että vihapuheen kieltäminen on se uhka. Höpöhöpö. Kyllä meillä on suurempia ongelmia kuin se, ettei ketään saa haukkua ja herjata ja nimitellä. Tämä tulokulma asiaan on täyttä hämäystä, sumutusta, jolla yritetään kätkeä se, että sananvapaus todella uhkaa kaventua toimittajien vainon takia. Esimerkiksi Venäjällä toimittajan ammatti on hengenvaarallinen. Trollit haluavat saman tilanteen ilmeisesti Suomeen.

Hienosti on maailmaa tarkkailtu viherpunalasien takaa.

Hgissä on yli puolet rai skaajista ulkom aalaisia, lopuistakin suurin osa ulk omaa laistaustaisia. T-paikanh akijoista useampi syyllistynyt suomalaisen m urhaan. R yöstöt ja pa hoinpitelyt suomalaisia nuoria kohtaan arkipäivää. Tätä te haluatte lisää.

Lehdet ovat olleet täynnä juttuja r aiskaavista ma muista jo vuosikausia. On julkaistu tilastoja, kerrottu yksittäistapauksia jne. Millä logiikalla sinä väität, ettei sananvapaus ole toteutunut? Kaikesta on avoimesti uutisoitu, esim. Oulun tilanteesta. Miksi ihmeessä väitetään, että ei puhuta ja kirjoiteta, kun koko ajan puhutaan ja kirjoitetaan? 

Ja mitä nämä seksuaalirikokset liittyvät Aroon? Hänen kohtalonsa on kuitenkin ihan selvä esimerkki siitä, että mitä tahansa ei saa Suomessa sanoa. Saa sanoa, että ma mut tekevät sitä ja tätä. Sitä ei ole kukaan kieltänyt niin kauan kuin pysytään totuudessa ja asiallisuudessa. Sen sijaan Venäjän trolleista ei saa kirjoittaa. Kovin on ollut hiljaista sillä rintamalla.