Lue keskustelun säännöt.
Halppisvaatteet
05.11.2019 |
Olen aina pyöritellyt silmiä merkkien perässä juokseville, koska mielestäni ne ovat usein rumia, överikalliita ja hienostelevia.
Mutta voi vitsit menee hermo nuihin halppisvaateketjujen vaatteisiin. Neuleet ovat täynnä nukkaa ja eivät lämmitä yhtään. (Akryyliä yleensä.) Housut venyy muodottomiksi ja haalistuvat muutamassa pesussa. Olen saanut lahjaksi muutaman Gantin hupparin (2013 ja 2015) ja niitä olen pitänyt ahkerasti. Nämä ovat edelleen hyviä. Kunhan saan nuo vanhat halppisrytkyt käytettyä loppuun en osta enää muuta kuin laatua.
Kommentit (10)
On eri asia maksaa laadusta kuin maksaa merkistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halppppppppppppppppppppppppppppppppppis
On yksinkeraisesti hölmöä uskoa ja ajatella, että pelkästään merkki tai kallishinta takaisivat aina laadun tai laadukkaamman vaatteen. Tiedän kyllä, että joissakin tällainen kommenttini herättää ärtymyksen: saadeen aikaan puuskahduksen, miten tai kuinka siellä taas joku köyhä vinkuu, kun hänellä ei varmasti ole varaa ostaa yli 100€ maksavaa XXX merkkistä hupparia koskaan.
Omaan silmääni isot ja näyttävät logot ja tuotemerkit saavat monesti vaatteen näyttämään jotenkin halvemmalta. Tai sitten mieleeni tulee 1980 -luku jolloin kuluttajille yritettiin ja aika paljon onnistuttiinkin levittämäään uskoa ja mielikuvia, siitä miten näyttävämpi ja isompi kaupallinen merkki vaattessa, niin sen parempi, koska näin muutkin saattoivat nähdä ja huomata heti, että jupilla on ollut rahaa, jolla osaa kallista. - Vahinko vain ei aina ole ollut samallla tarjolla tyylitajua; ellei sitä sitten itselläe jo ollut,
Tieysti voidaan viisastella, että tuo kerkakulutus ja näkyvät vaatemerkit oli juuri sen aikaisen tyylin mukaista 110% Ja kuinka nyt eletään toista aikaa, jossa arvoon on nousseet muitakin arvoja kuin kerskakuluttaminen ja näkyvät merkkiuotteet.
Toki niillekin on edelleen omat suosijansa ja kannattajansa. Kun aas itse olen jo vuosia iloine siiä, miten hyvin monesa paikkaa löyää siistejä ja puhtaita kirppareita ja muita käytettyjen tavaroiden, liikkeitä joisa voi löytää siisejä ja puhtaita vaihoehoja Tai kuinka käytettyjen tavaroiden ostamista ja kirppareilla kietrelyä ei juurikaan pidetä enää vain köyhimpien juttuna.
Toki merkeilläkin on paikkansa. Osa merkeistä on saanu minut pieneen koukkuun; luulavasti iompaan koukkuun kuin itse ymmärrän, niinpä, kun selaan joskus verkkokauppoja, niin huomaan toisinaan käyttäväni hakusanani toisinaan jotain nn. merkkiä. Koska tulee aika monta tulosta jos haen vaikka vain "paitaa" tai "talvitakkia".
Mieluiten asioisin kivijalkaliikkeissä mutta ellei ketjuliikkeiä lasketa, niin niitä on omalla kotiseudullani tarjolla varsin vähän. Ja shoppailumatkailu kuullosaa minusta hieman tylsältä.
Vierailija kirjoitti:
On yksinkeraisesti hölmöä uskoa ja ajatella, että pelkästään merkki tai kallishinta takaisivat aina laadun tai laadukkaamman vaatteen. Tiedän kyllä, että joissakin tällainen kommenttini herättää ärtymyksen: saadeen aikaan puuskahduksen, miten tai kuinka siellä taas joku köyhä vinkuu, kun hänellä ei varmasti ole varaa ostaa yli 100€ maksavaa XXX merkkistä hupparia koskaan.
Omaan silmääni isot ja näyttävät logot ja tuotemerkit saavat monesti vaatteen näyttämään jotenkin halvemmalta. Tai sitten mieleeni tulee 1980 -luku jolloin kuluttajille yritettiin ja aika paljon onnistuttiinkin levittämäään uskoa ja mielikuvia, siitä miten näyttävämpi ja isompi kaupallinen merkki vaattessa, niin sen parempi, koska näin muutkin saattoivat nähdä ja huomata heti, että jupilla on ollut rahaa, jolla osaa kallista. - Vahinko vain ei aina ole ollut samallla tarjolla tyylitajua; ellei sitä sitten itselläe jo ollut,
Tieysti voidaan viisastella, että tuo kerkakulutus ja näkyvät vaatemerkit oli juuri sen aikaisen tyylin mukaista 110% Ja kuinka nyt eletään toista aikaa, jossa arvoon on nousseet muitakin arvoja kuin kerskakuluttaminen ja näkyvät merkkiuotteet.
Toki niillekin on edelleen omat suosijansa ja kannattajansa. Kun aas itse olen jo vuosia iloine siiä, miten hyvin monesa paikkaa löyää siistejä ja puhtaita kirppareita ja muita käytettyjen tavaroiden, liikkeitä joisa voi löytää siisejä ja puhtaita vaihoehoja Tai kuinka käytettyjen tavaroiden ostamista ja kirppareilla kietrelyä ei juurikaan pidetä enää vain köyhimpien juttuna.
Toki merkeilläkin on paikkansa. Osa merkeistä on saanu minut pieneen koukkuun; luulavasti iompaan koukkuun kuin itse ymmärrän, niinpä, kun selaan joskus verkkokauppoja, niin huomaan toisinaan käyttäväni hakusanani toisinaan jotain nn. merkkiä. Koska tulee aika monta tulosta jos haen vaikka vain "paitaa" tai "talvitakkia".
Mieluiten asioisin kivijalkaliikkeissä mutta ellei ketjuliikkeiä lasketa, niin niitä on omalla kotiseudullani tarjolla varsin vähän. Ja shoppailumatkailu kuullosaa minusta hieman tylsältä.
Blaablablaablaa.
Fakta on että halvalla et saa laadukasta, laadukkaista materiaalista laadukkaasti tehtyä vaatetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On yksinkeraisesti hölmöä uskoa ja ajatella, että pelkästään merkki tai kallishinta takaisivat aina laadun tai laadukkaamman vaatteen. Tiedän kyllä, että joissakin tällainen kommenttini herättää ärtymyksen: saadeen aikaan puuskahduksen, miten tai kuinka siellä taas joku köyhä vinkuu, kun hänellä ei varmasti ole varaa ostaa yli 100€ maksavaa XXX merkkistä hupparia koskaan.
Omaan silmääni isot ja näyttävät logot ja tuotemerkit saavat monesti vaatteen näyttämään jotenkin halvemmalta. Tai sitten mieleeni tulee 1980 -luku jolloin kuluttajille yritettiin ja aika paljon onnistuttiinkin levittämäään uskoa ja mielikuvia, siitä miten näyttävämpi ja isompi kaupallinen merkki vaattessa, niin sen parempi, koska näin muutkin saattoivat nähdä ja huomata heti, että jupilla on ollut rahaa, jolla osaa kallista. - Vahinko vain ei aina ole ollut samallla tarjolla tyylitajua; ellei sitä sitten itselläe jo ollut,
Tieysti voidaan viisastella, että tuo kerkakulutus ja näkyvät vaatemerkit oli juuri sen aikaisen tyylin mukaista 110% Ja kuinka nyt eletään toista aikaa, jossa arvoon on nousseet muitakin arvoja kuin kerskakuluttaminen ja näkyvät merkkiuotteet.
Toki niillekin on edelleen omat suosijansa ja kannattajansa. Kun aas itse olen jo vuosia iloine siiä, miten hyvin monesa paikkaa löyää siistejä ja puhtaita kirppareita ja muita käytettyjen tavaroiden, liikkeitä joisa voi löytää siisejä ja puhtaita vaihoehoja Tai kuinka käytettyjen tavaroiden ostamista ja kirppareilla kietrelyä ei juurikaan pidetä enää vain köyhimpien juttuna.
Toki merkeilläkin on paikkansa. Osa merkeistä on saanu minut pieneen koukkuun; luulavasti iompaan koukkuun kuin itse ymmärrän, niinpä, kun selaan joskus verkkokauppoja, niin huomaan toisinaan käyttäväni hakusanani toisinaan jotain nn. merkkiä. Koska tulee aika monta tulosta jos haen vaikka vain "paitaa" tai "talvitakkia".
Mieluiten asioisin kivijalkaliikkeissä mutta ellei ketjuliikkeiä lasketa, niin niitä on omalla kotiseudullani tarjolla varsin vähän. Ja shoppailumatkailu kuullosaa minusta hieman tylsältä.
Blaablablaablaa.
Fakta on että halvalla et saa laadukasta, laadukkaista materiaalista laadukkaasti tehtyä vaatetta.
Onneksi nämä (kallis tai halpi) eivä ole täysin vastakkaiset asiat. - On onneksi hyvin paljon ns. keskihintaisia tuotteita, jotka ovat laadultaan erinomaisia. - Ja kyllä. halvalla voi saada myös laadukkaita ja laadukkaasti valmiseuja vaatteita, mutta tällöin monesti joutuu ostamaan jonkun toisen käyttämän vaatteen. (- Ja "tyytymään" ei aina ni-in tunnettuun merkkiin).
Aattelehdin myös, että kuinka paljon on vaikutusta silläkin miten itse kohtelee ja käyttää vaatetta. -Jos on maksanut paidasta, vaikka ny tuosta hupparista yli 100€ niin luultavasi sitä käyttänee kunnioittavammin (ja "kesävämmin") kuin jos olisi ostanut hupparin 10€:lla.
Mutta joo. Toki on tylsää kun osa vinkuu, miten vaate ei kestä. No mitä saatoi odottaa, jos et itsekään ole ollut valmis muuta kuin maksamaan siitä kaikkein halvimman hinnan. Sillä ei niitä laadukkaita ja hinnaltaan erdullisa ja hyvin valmistettuja käyeyjä vaatteitakaan ole aina ja joka kera tarjolla silloin kun menee niitä esimään kirpparila tai käytettynä; vaikka nykyään voi löyää neistäkin paikkoja, joista voi hakea ja etsiä laadukasta ja edullsia käytettyä tai jopa käyttämättömiä vaatetita.
On myös vahinko, että "halpis muoti" on myös sotkenut osan mielikuvan siitä, miä oikeasti jokin vaate "maksaa". - Tarkoitan esimerkiksi heitä, jotka nostava äläkän Joulumarkkinoilla kun näkevät, miten joku myy mm. käsinkudottuja sukkia 6 €:lla pari, pitäen niiden myyntihintaa ryöstöhintana ja myyjää suhteellisuuden ajunsa kadottaneena. Sopinee kysyä, että mihin hintaan olisiva itse valmiita kutomaan sukkia myyntiin ja sitten myymään niitä? Ja kai ottivat laskelmissaan mukaan myös ainakin myyntipaikkavuokran, maeriaalikulut ja ehkä myös sen, että kutojana haluaisi iselleen, ehkä joskus jotain muutakin kuin vain hyvän (Joulu)mielen.
Vierailija kirjoitti:
En koskaan osta mitään halppaa.
Minä ostan kaikki muut paitsi alusvaatteet kirpputorilta. Juuri eilen laitoin päälleni talvitakin, jonka päällyskankaassa on 70% villaa ja vuori on asetaattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halppa ei ole hyvää ja siksi köyhhän ei kannata ostaa halppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koskaan osta mitään halppaa.
Minä ostan kaikki muut paitsi alusvaatteet kirpputorilta. Juuri eilen laitoin päälleni talvitakin, jonka päällyskankaassa on 70% villaa ja vuori on asetaattia.
En minnäkkään allusvaatteita kirrpputorrilta osttaisi, vaikka ollissi kuinkka halppaa.
Halppisvaatteet on öljynjalostuksen jälkeen eniten ymräristöä kuormittava tekijä.