Onko aikuisella, terveellä ihmisellä moraalinen velvollisuus elättää itsensä?

Ei koske rikkaita, heidät elättää muut työllään koska rahaa ei voi syödä.

On. Tosin ei mitään pakkoa koska osan ihmisistä moraali venyy paljon enemmän kuin toisten.

Ei tunnu koskevan palstan naisia ainakaan. Miehen pitää maksaa kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

On, yhteiskunnan ei tulisi maksella terveiden ja työkykyisten loisimista. Jos äiti tai puoliso maksaa, niin se on ihan fine.

Miksi Susanna Koskelle tai persuministereille sitten jaetaan niin paljon ilmaista rahaa, että töihin ei huvita mennä?

Kysymys on lähinnä teoreettinen. On niin monta näkökulmaa. Tarkoitatko, että työttömyystukea ei maksettaisi aikuisille ja terveille, vai olisiko velvoite mennä työttömyysturvan saadakseen ilmaistyötä 9 h/päivä ja katsella kun joku toinen, täysin samanveroinen työkyvyltään ja osaamiseltaan saa 15 euroa tunti tästä samasta työstä? Vai että onko periaatteellinen velvollisuus elättää, noin niinku moraalin kannalta - miten tämä sitten käytännössä ilmenisi? Vai että tulee ottaa vastaan oman alan työtä kun tarjotaan, tai myös toisen alan työtä? Vai että ei saisi sanoa että ei kiinnosta? Tai että jos joku nauttii työttömyydestään on se hyi hyi, vaikka hän ottaisikin vastaan töitä jos niitä olisi. Vai että työllisyyspolitiikkaa tulisi kehittää siihen suuntaan, että työtä on otettava vastaan? Näinhän on jo nytkin, periaatteessa.

Joo kansanedustajalla joka lähtee töistä on ja niitten sopeutumisrahat pitää antaa raiskatuille naisille menetetystä elämästä nykypolitiikan kourissa mieluummin.

Kenellä se velvollisuus olisi jos et itse itseäsi elätä?

On tietysti tilanteita joissa terve ja työikäinen voi vaatia elatusta, vaikkapa vauvan hoidon ajan. Kannattaa ehkä kuitenkin pitää mielessä että aika vähän on asioita jotka ilman ja itsestään tulevat meille syötäväksi, vaatteiksi ja asunnoiksi, esimerkiksi.

Vierailija kirjoitti:

On, yhteiskunnan ei tulisi maksella terveiden ja työkykyisten loisimista. Jos äiti tai puoliso maksaa, niin se on ihan fine.

Määritteletkö loisimisen?

On terve ja työkykyinen ja koulutettu ihminen joka ei saa töitä vaikka hakee kuinka = otatko peruspäivärahan pois ja kutsutko loiseksi?

Toinen on terve ja työkykyinen joka valkkaa hakemiaan paikkoja mutta menisi kuitenkin töihin. Loinen?

Kolmas ei juuri haekaan töitä tai neljäs jopa välttelee.

Näet varmaan eron?

Kyllä se näyttää meillä Suomessa kumminkin olevan - ajatelkaapa vain, millaisen moraalisen tuomion täällä erilaiset "elämäntapatyöttömät" saavat!

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on lähinnä teoreettinen. On niin monta näkökulmaa. Tarkoitatko, että työttömyystukea ei maksettaisi aikuisille ja terveille, vai olisiko velvoite mennä työttömyysturvan saadakseen ilmaistyötä 9 h/päivä ja katsella kun joku toinen, täysin samanveroinen työkyvyltään ja osaamiseltaan saa 15 euroa tunti tästä samasta työstä? Vai että onko periaatteellinen velvollisuus elättää, noin niinku moraalin kannalta - miten tämä sitten käytännössä ilmenisi? Vai että tulee ottaa vastaan oman alan työtä kun tarjotaan, tai myös toisen alan työtä? Vai että ei saisi sanoa että ei kiinnosta? Tai että jos joku nauttii työttömyydestään on se hyi hyi, vaikka hän ottaisikin vastaan töitä jos niitä olisi. Vai että työllisyyspolitiikkaa tulisi kehittää siihen suuntaan, että työtä on otettava vastaan? Näinhän on jo nytkin, periaatteessa.

Ap tässä. Minun mielestä tuollaista moraalista velvollisuutta nykymaailmassa ei ole. Aika moni työhän on turhaa tai haitallista. Välillä vain tuntuu tätäkin palstaa lukiessa, että ihmeen paljon on vielä noita, joiden mielestä palkkatyö sinänsä on hyvä ja moraalinen velvoite jokaiselle.

Ei ole, kehittynyt ja sivistynyt yhteiskunta kestää kyllä sen että osa kansalaisista ei käy töissä.

Jos on mahdollisuus siihen, niin periaatteessa kyllä, mutta eipä tuohon monella työkykyiselläkään niitä mahdollisuuksia ole. Työttömyystukia ei siis voi poistaa.

onko mitään velvollisuutta elättää muita? Evoluutio huolehtii niistä jotka elättää itsensä

Ei ole, mutta jokaisella työssä käyvällä on velvollisuus elättää työtön naapurinsa.

Mielestäni moraali ei ole tässä se pääasia. Kyse on ennemminkin siitä pyöriikö yhteiskunta jos kukaan ei tee töitä? Toisaalta työstä pitää saada palkkaa, sehän on työn tarkoitus ainakin minulle ja koen ilmaistyön jopa haitallisena. Ilmaistyöhön ei ole moraalista velvoitetta mennä tämän takia. Jos jollekulle maksetaan niin hyvin että hän pystyy ilman omaa varallisuutta (toisin kuin minä) olemaan vuosikausia käymättä töissä muiden kustannuksilta on tällöin pienennettävä esim. ansiosidonnaisia. Moraalia tässä on mietintä siitä onko reilua että joku saa raskaasta kokopäivätyöstä käteen 1400 euroa kuussa ja toinen saa työttömänä saman - se ei tunnu moraalisesti oikealta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni moraali ei ole tässä se pääasia. Kyse on ennemminkin siitä pyöriikö yhteiskunta jos kukaan ei tee töitä? Toisaalta työstä pitää saada palkkaa, sehän on työn tarkoitus ainakin minulle ja koen ilmaistyön jopa haitallisena. Ilmaistyöhön ei ole moraalista velvoitetta mennä tämän takia. Jos jollekulle maksetaan niin hyvin että hän pystyy ilman omaa varallisuutta (toisin kuin minä) olemaan vuosikausia käymättä töissä muiden kustannuksilta on tällöin pienennettävä esim. ansiosidonnaisia. Moraalia tässä on mietintä siitä onko reilua että joku saa raskaasta kokopäivätyöstä käteen 1400 euroa kuussa ja toinen saa työttömänä saman - se ei tunnu moraalisesti oikealta.

Tuntuuko kansanedustajien ja ministerien sopeutumisraha oikealta? Varsinkaan, jos edustaja on kovasti patistanut työttömiä "menemään töihin", eikä itse kautensa päätyttyä viitsi kuitenkaan mennä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni moraali ei ole tässä se pääasia. Kyse on ennemminkin siitä pyöriikö yhteiskunta jos kukaan ei tee töitä? Toisaalta työstä pitää saada palkkaa, sehän on työn tarkoitus ainakin minulle ja koen ilmaistyön jopa haitallisena. Ilmaistyöhön ei ole moraalista velvoitetta mennä tämän takia. Jos jollekulle maksetaan niin hyvin että hän pystyy ilman omaa varallisuutta (toisin kuin minä) olemaan vuosikausia käymättä töissä muiden kustannuksilta on tällöin pienennettävä esim. ansiosidonnaisia. Moraalia tässä on mietintä siitä onko reilua että joku saa raskaasta kokopäivätyöstä käteen 1400 euroa kuussa ja toinen saa työttömänä saman - se ei tunnu moraalisesti oikealta.

Hohhoijaa! Lisätään vähän nollia jonkun tilipussiin. Asia ratkaistu!

Mitä tarkoittaa, että elättää itsensä?

Jos et käy (palkka)töissä, mutta esimerkiksi viljelet itse ruokasi, ja tuotat tuulimyllyllä oman sähkösi ja hommaat itsellesi haluamasi mukavuudet vaikka vaihdannaistaloudella, se on mun mielestä ihan fine. Mutta jos elät toisten lompakolla koko elämäsi nostamalla tukia antamatta mitään vastikkeeksi, on se mielestäni moraalisesti väärin, ainakaan oma moraali ei tuohon taivu.

Noin karkeasti. Välillä tulee suurimmalle osalle elämässä ajanjaksoja, jolloin työtä ei voi tehdä. SIksi meillä on tukiverkosto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysymys on lähinnä teoreettinen. On niin monta näkökulmaa. Tarkoitatko, että työttömyystukea ei maksettaisi aikuisille ja terveille, vai olisiko velvoite mennä työttömyysturvan saadakseen ilmaistyötä 9 h/päivä ja katsella kun joku toinen, täysin samanveroinen työkyvyltään ja osaamiseltaan saa 15 euroa tunti tästä samasta työstä? Vai että onko periaatteellinen velvollisuus elättää, noin niinku moraalin kannalta - miten tämä sitten käytännössä ilmenisi? Vai että tulee ottaa vastaan oman alan työtä kun tarjotaan, tai myös toisen alan työtä? Vai että ei saisi sanoa että ei kiinnosta? Tai että jos joku nauttii työttömyydestään on se hyi hyi, vaikka hän ottaisikin vastaan töitä jos niitä olisi. Vai että työllisyyspolitiikkaa tulisi kehittää siihen suuntaan, että työtä on otettava vastaan? Näinhän on jo nytkin, periaatteessa.

Ap tässä. Minun mielestä tuollaista moraalista velvollisuutta nykymaailmassa ei ole. Aika moni työhän on turhaa tai haitallista. Välillä vain tuntuu tätäkin palstaa lukiessa, että ihmeen paljon on vielä noita, joiden mielestä palkkatyö sinänsä on hyvä ja moraalinen velvoite jokaiselle.

Niin kyllä se on niin, että tuo velvoite on kaikille ihmisille maailmassa, ei ainoastaan suomessa missä on tuota sosiaalisaastaa.