Milloin Helsingin lukiot jakautuivat kahtia yli ysin superlukioihin ja heikkoihin?

Epäilen vahvasti, että todellisuus on noin, mutta ainakin "superlukioilla" on selkeä agenda antaa kuvaa, että näin asia on.

'Paineetonta lukio-opiskelua'? Ei kait sellaista ole koskaan ollutkaan?

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/779976-jattilista-katso-taalt…

Käytännössä Alppilan lukio on ainoa ”keskitasoinen”

Lauttasaariehkä mallia ”lähiölukio”

Isompi kysymys on, kuinka päteviä arvosanat ovat, jos kymmeneen lukioon riittää oppilaita, joiden keskiarvo on yli 9?

Onko lukio-opiskelu paineisempaa, jos opiskelukaverit ovat motivoituneita? Vai onko etu, että muitakin kiinnostaa opiskelu?

Peruskoulusta saa sen yli ysin keskiarvon aivan älyttömän helposti. Ei tarvitse osata kuin lukea ja kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Isompi kysymys on, kuinka päteviä arvosanat ovat, jos kymmeneen lukioon riittää oppilaita, joiden keskiarvo on yli 9?

Erittäin päteviä koska noihin lukioihin tullaan ympäri maata.

Tää kehitys on tapahtunut viimeisten 10 vuoden aikana. Vielä 10 vuotta sitten esim Ksykiin pääsi 8,5 keskiarvolla ja ns huippulukioihin noin ysillä.

Ainahan täällä on ollut muutama superlukio kuten syk tms.

Vierailija kirjoitti:

'Paineetonta lukio-opiskelua'? Ei kait sellaista ole koskaan ollutkaan?

Ei se lukio nyt mikään painekattila ole jos peruskoulussa on mennyt ihan hyvin. Eri asia huippusuorottajilla joiden on pakko kirjoittaa kaikesta L, tai vastavuoroisesti niillä joilla keskiarvo nippa nappa riittää lukioon.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan täällä on ollut muutama superlukio kuten syk tms.

Jep mutta nyt on huippulukiot joissa raja noin 9,5 ja sitten paljon lukioita joissa raja noin ysi, sitten on kolme joissa noin 8,5 ja loput on rupulukioita.

Ja Ressu on ainoa ns kaupungin lukio joka ei ole noiden surkeiden kastissa.

Huonoin osa on niillä, jotka ovat saaneet arvosanat ilmaiseksi, eli olisivat jossain toisessa koulussa olleet seiskan tai kasin oppilaita. Kun semmoiset menevät sitten huippulukioon, koulumenestys romahtaa ja apua ei niissä lukioissa sitten olekaan tarjolla, ei juuri erityisopettajia, ei apua läksyissä, ei tukiopetusta, kun suurin osa ei sitä tarvitse.

Kandee oikeasti miettiä, millainen nuori on. Onko enemmän tavis, jolloin tavislukio olisi parempi vaihtoehto. Vai onko enemmän neromallia (aika harva on). Ja voi myös miettiä sitä, että nuoruusajan on tarkoitus olla myös hauskaa, ei tuskaista raatamista pelkästään. Itse kävin normilukion, opiskelin kyllä pitkän fyssan ja matikan, mutta meno oli pääosin kumminkin aika rentoa. Ja kyllä: kirjoitin L:n molemmista noista :)

Alle ysin keskiarvon lukiot voidaan laskea jo huonohkoiksi. Helsingissä on oikeastaan vain muutama oikeasti hyvä lukio

Vierailija kirjoitti:

Huonoin osa on niillä, jotka ovat saaneet arvosanat ilmaiseksi, eli olisivat jossain toisessa koulussa olleet seiskan tai kasin oppilaita. Kun semmoiset menevät sitten huippulukioon, koulumenestys romahtaa ja apua ei niissä lukioissa sitten olekaan tarjolla, ei juuri erityisopettajia, ei apua läksyissä, ei tukiopetusta, kun suurin osa ei sitä tarvitse.

Kandee oikeasti miettiä, millainen nuori on. Onko enemmän tavis, jolloin tavislukio olisi parempi vaihtoehto. Vai onko enemmän neromallia (aika harva on). Ja voi myös miettiä sitä, että nuoruusajan on tarkoitus olla myös hauskaa, ei tuskaista raatamista pelkästään. Itse kävin normilukion, opiskelin kyllä pitkän fyssan ja matikan, mutta meno oli pääosin kumminkin aika rentoa. Ja kyllä: kirjoitin L:n molemmista noista :)

Sulla ei tota lukutaitoa sitten ole.

Helsingin ongelma on nimenomaan se että mitään normilukioita ei ole mihin panna se perustavis.

On vaan nuo 9-9,5 tai sitten 7 lukiot.

Silloin kun ei tarvinnut enää mennä oman alueensa kouluihin, vaan sai vaihtaa koulua kuin paitaa. Samaan aikaan julkiset liikennevälineet alkoivat olemaan päivisinkin tupaten täysiä. Kakaroista.

Jotain 90-luvun alkua elettiin.

Helsingin valtuuston savolaisten päättäjien päätöksiä. Niistä saamme kiittää muutenkin päin persettä kaiken aikaa menevästä Stadista.

Paitsi, että Ressun ka-raja oli nyt 9,42 eikä 9,38.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huonoin osa on niillä, jotka ovat saaneet arvosanat ilmaiseksi, eli olisivat jossain toisessa koulussa olleet seiskan tai kasin oppilaita. Kun semmoiset menevät sitten huippulukioon, koulumenestys romahtaa ja apua ei niissä lukioissa sitten olekaan tarjolla, ei juuri erityisopettajia, ei apua läksyissä, ei tukiopetusta, kun suurin osa ei sitä tarvitse.

Kandee oikeasti miettiä, millainen nuori on. Onko enemmän tavis, jolloin tavislukio olisi parempi vaihtoehto. Vai onko enemmän neromallia (aika harva on). Ja voi myös miettiä sitä, että nuoruusajan on tarkoitus olla myös hauskaa, ei tuskaista raatamista pelkästään. Itse kävin normilukion, opiskelin kyllä pitkän fyssan ja matikan, mutta meno oli pääosin kumminkin aika rentoa. Ja kyllä: kirjoitin L:n molemmista noista :)

Sulla ei tota lukutaitoa sitten ole.

Helsingin ongelma on nimenomaan se että mitään normilukioita ei ole mihin panna se perustavis.

On vaan nuo 9-9,5 tai sitten 7 lukiot.

Alin keskiarvoraja ei tarkoita sitä, että paremmalla keskiarvolla ei saisi tulla lukioon. Ehkä tämän päivän lukioon pyrkivä perustavis on ysin oppilas?

13

Minusta huippulukiot pitäisi pakottaa ottamaan myös heikompaa ainesta. Jos eivät ota, niin kaikki yhteiskunnan tuet pois EU:n tapaan. T. Demari

Se on rasismia, jos huippulukiossa on pelkästään kantasuomalaisia. Muitakin pitää ottaa, vaikka he olisivatkin heikkolahjaisempia.

Vierailija kirjoitti:

Alle ysin keskiarvon lukiot voidaan laskea jo huonohkoiksi. Helsingissä on oikeastaan vain muutama oikeasti hyvä lukio

Lukion keskiarvoraja ei tarkoita keskimääräisen oppilaan keskiarvoa vaan alinta keskiarvoa jolla sinne päästiin sisään. Seiskan keskiarvon lukiossa voi olla paljonkin ysin oppilaita.