Lue keskustelun säännöt.
"Olisi kiva keskustella vasemmistolaisen kanssa"-ketjut häviävät kaikki
05.10.2019 |
Heti kun päästään intersektionaaliseen feminismiin, joka on palstalla pyhä lehmä, jota ei saa kritisoida!
Sen verran heikosti järjellä perusteltu aate, ettei se kestä pienimpiäkään aiheellisia tölväisyjä, mutta jota samaan aikaan media ja opetusohjelma viljelevät moukkamaiselle suomen kansalle aivopesuna. Herätys suomi.
Kommentit (59)
Intersektionaalisuudessa ei teoriana ole mitään vikaa. Ongelma on se, että se ei tunnista esim. sitä, että eri osissa yhteiskuntaa saatetaan sortaa eri ominaisuuksien perusteella. Lisäksi monet luulevat sen toimivan yksilötasolla, eli että "etuoikeudet" on jokin mystinen suoja, joka nousee etuoikeutetumman ihmisen ympärille esimerkiksi konfliktitilanteessa. Jos sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, vaikka se toinen ihminen olisi sinusta etuoikeutettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No tuleepahan yhä useammille todistettua, että nykyinen feminismi on totalitaristinen aatesuuntaus, jonka pitää turvautua jatkuvasti sensuuriin kestämättömyytensä vuoksi.
Hei kuulehan. Minä äänestän vasemmistoa ja minun mielestäni intersektionaalinen feminismi ja muu loukkaantumiskulttuuri on pee askaa. Se, että vasemmistosta löytyy typeryksiä, ei tarkoita että voit leimata koko vasemmiston heidän nimiinsä. Onhan oikeistollakin Trump ja kaiken maailman nat sit, ja koko oikeistoa ei silti niputeta samaan.
Nykyinen valtavirtavihervasemmistolaisuus on lähempänä uusliberalismia kuin alkuperäistä vasemmistolaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisuudessa ei teoriana ole mitään vikaa. Ongelma on se, että se ei tunnista esim. sitä, että eri osissa yhteiskuntaa saatetaan sortaa eri ominaisuuksien perusteella. Lisäksi monet luulevat sen toimivan yksilötasolla, eli että "etuoikeudet" on jokin mystinen suoja, joka nousee etuoikeutetumman ihmisen ympärille esimerkiksi konfliktitilanteessa. Jos sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, vaikka se toinen ihminen olisi sinusta etuoikeutettu.
Intersektionaalisuus on käytännössä mahdoton teoria, sillä valkoinen voi olla tyhmä, ruma, heikko, pelkuri, lyhyt, fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti surkea, köyhä, yliherkkä, turvaverkoton jne jne jne jne. ja esim musta taas voi olla kaunis, älykäs, vahva, menestynyt, sosiaalinen, turvaverkkoinen jne jne jne jne
Samaten aate, joka perustelee olemassaolonsa käsitteillä, kuten "patriarkaatti", "rasismi" tai "etuoikeutettu", jotka se itse määrittelee täysin mielivaltaisesti, rasistisesti(heh), tarkoituksenhakuisesti, syrjivästi ja epä-älyllisesti - on vähintäänkin arvostelunsa ansainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisuudessa ei teoriana ole mitään vikaa. Ongelma on se, että se ei tunnista esim. sitä, että eri osissa yhteiskuntaa saatetaan sortaa eri ominaisuuksien perusteella. Lisäksi monet luulevat sen toimivan yksilötasolla, eli että "etuoikeudet" on jokin mystinen suoja, joka nousee etuoikeutetumman ihmisen ympärille esimerkiksi konfliktitilanteessa. Jos sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, vaikka se toinen ihminen olisi sinusta etuoikeutettu.
Intersektionaalisuus on käytännössä mahdoton teoria, sillä valkoinen voi olla tyhmä, ruma, heikko, pelkuri, lyhyt, fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti surkea, köyhä, yliherkkä, turvaverkoton jne jne jne jne. ja esim musta taas voi olla kaunis, älykäs, vahva, menestynyt, sosiaalinen, turvaverkkoinen jne jne jne jne
Samaten aate, joka perustelee olemassaolonsa käsitteillä, kuten "patriarkaatti", "rasismi" tai "etuoikeutettu", jotka se itse määrittelee täysin mielivaltaisesti, rasistisesti(heh), tarkoituksenhakuisesti, syrjivästi ja epä-älyllisesti - on vähintäänkin arvostelunsa ansainnut.
Arvostelua se ansaitsee, mutta on siinä totuuden siemen myös. Jos esimerkiksi sinulla on yhteiskunnan osa, jossa ra sismi on yleistä ja joskus jopa rohkaistua (esim. jotkut amerikan osavaltioiden pikkukaupungit), niin onhan se nyt totta, että tummaihoisena on vaikeampi vaikka saada töitä. Sä voit saada töitä vaan ei-rasis tisilta työnantajilta, kun taas valkoinen jamppa voi saada töitä sekä rasis tisilta ja ei-rasis tisilta.
Mut ehkä olisi pitänyt enemmän nostaa sitä, että kyllä, esimerkiksi sosiaalisten taitojen puute tai persoona voi yhtä lailla olla tiellä, jos hakee työtä tms. Intersektionaalisuus ei tällä hetkellä ota tällaisia ominaisuuksia tarpeeksi huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Hei kuulehan. Minä äänestän vasemmistoa ja minun mielestäni intersektionaalinen feminismi ja muu loukkaantumiskulttuuri on pee askaa. Se, että vasemmistosta löytyy typeryksiä, ei tarkoita että voit leimata koko vasemmiston heidän nimiinsä. Onhan oikeistollakin Trump ja kaiken maailman nat sit, ja koko oikeistoa ei silti niputeta samaan.
Kunpa voisinkin kompata sinua, mutta avaapa silmäsi ja katsopa vain kauanko tänä päivänä olet mukana porukassa jos esität epäintersektionaalisia mielipiteitä. Ja tätä on nykymeno enenevässä määrin jos eivät ihmiset ala heräilemään ja kyseenalaistamaan.
Itse en edes edusta mitään oikeistolaisuutta vaan ihan ns "tolkun ihmistä", vaikka minua tämän tästä nimitelläänkin ties miksi nat siksi jne kun tölväisen jotain intersektionaaliuskovaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kuulehan. Minä äänestän vasemmistoa ja minun mielestäni intersektionaalinen feminismi ja muu loukkaantumiskulttuuri on pee askaa. Se, että vasemmistosta löytyy typeryksiä, ei tarkoita että voit leimata koko vasemmiston heidän nimiinsä. Onhan oikeistollakin Trump ja kaiken maailman nat sit, ja koko oikeistoa ei silti niputeta samaan.
Kunpa voisinkin kompata sinua, mutta avaapa silmäsi ja katsopa vain kauanko tänä päivänä olet mukana porukassa jos esität epäintersektionaalisia mielipiteitä. Ja tätä on nykymeno enenevässä määrin jos eivät ihmiset ala heräilemään ja kyseenalaistamaan.
Itse en edes edusta mitään oikeistolaisuutta vaan ihan ns "tolkun ihmistä", vaikka minua tämän tästä nimitelläänkin ties miksi nat siksi jne kun tölväisen jotain intersektionaaliuskovaista...
Miksi pitäisi olla "mukana porukassa", jossa kiusataan muut hiljaisiksi? Mä en ole mukana siinä porukassa, mut se, että olen vihervassari yksin ei tee musta vähemmän vihervassaria. Mun poliittiset mielipiteet on mitä on, poliittisen kompassin testi sanoo "vasemmistolibertaari", enkä muuttele mielipiteitäni vaan sen takia että joku oikesto-vasemmisto-jaolla samalla puolella oleva kiusaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisuudessa ei teoriana ole mitään vikaa. Ongelma on se, että se ei tunnista esim. sitä, että eri osissa yhteiskuntaa saatetaan sortaa eri ominaisuuksien perusteella. Lisäksi monet luulevat sen toimivan yksilötasolla, eli että "etuoikeudet" on jokin mystinen suoja, joka nousee etuoikeutetumman ihmisen ympärille esimerkiksi konfliktitilanteessa. Jos sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, vaikka se toinen ihminen olisi sinusta etuoikeutettu.
Intersektionaalisuus on käytännössä mahdoton teoria, sillä valkoinen voi olla tyhmä, ruma, heikko, pelkuri, lyhyt, fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti surkea, köyhä, yliherkkä, turvaverkoton jne jne jne jne. ja esim musta taas voi olla kaunis, älykäs, vahva, menestynyt, sosiaalinen, turvaverkkoinen jne jne jne jne
Samaten aate, joka perustelee olemassaolonsa käsitteillä, kuten "patriarkaatti", "rasismi" tai "etuoikeutettu", jotka se itse määrittelee täysin mielivaltaisesti, rasistisesti(heh), tarkoituksenhakuisesti, syrjivästi ja epä-älyllisesti - on vähintäänkin arvostelunsa ansainnut.
Arvostelua se ansaitsee, mutta on siinä totuuden siemen myös. Jos esimerkiksi sinulla on yhteiskunnan osa, jossa ra sismi on yleistä ja joskus jopa rohkaistua (esim. jotkut amerikan osavaltioiden pikkukaupungit), niin onhan se nyt totta, että tummaihoisena on vaikeampi vaikka saada töitä. Sä voit saada töitä vaan ei-rasis tisilta työnantajilta, kun taas valkoinen jamppa voi saada töitä sekä rasis tisilta ja ei-rasis tisilta.
Mut ehkä olisi pitänyt enemmän nostaa sitä, että kyllä, esimerkiksi sosiaalisten taitojen puute tai persoona voi yhtä lailla olla tiellä, jos hakee työtä tms. Intersektionaalisuus ei tällä hetkellä ota tällaisia ominaisuuksia tarpeeksi huomioon.
Näissähän vaikuttaa niin pirun moni asia, jotka tarpeettomasti leimataan rasismiksi. Olen samalla linjalla jälkimmäisen huomiosi kanssa; kokonaisuus ratkaisee. Ja rasismikin toimii kaikkiin suuntiin, eikä se tosiaan ole mikään pelkästään valkoisen rodun oma synti, vaikka intersektionaalit nimenomaan näin koettavatkin väittää, samalla kuin itse syyllistyvät rasismiin valkoisia kohtaan - kuten koko ajatusrakennelmansakin tekee infantiililla tavalla lopulta ihan kaikkia rotuja kohtaan, korostamalla erilaisten rotujen olemassaoloa kaikilla mahdollisilla tavoilla aivan pakkomielteisyyteen asti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisi ihana herätä maailmasta josta kaikki vasemmistolaiset olisi poistettu, ihan sama minne- tuskin se ketään edes kiinnostaisi!
Ketjut poistuvat tällaisten kommenttien takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei kuulehan. Minä äänestän vasemmistoa ja minun mielestäni intersektionaalinen feminismi ja muu loukkaantumiskulttuuri on pee askaa. Se, että vasemmistosta löytyy typeryksiä, ei tarkoita että voit leimata koko vasemmiston heidän nimiinsä. Onhan oikeistollakin Trump ja kaiken maailman nat sit, ja koko oikeistoa ei silti niputeta samaan.
Kunpa voisinkin kompata sinua, mutta avaapa silmäsi ja katsopa vain kauanko tänä päivänä olet mukana porukassa jos esität epäintersektionaalisia mielipiteitä. Ja tätä on nykymeno enenevässä määrin jos eivät ihmiset ala heräilemään ja kyseenalaistamaan.
Itse en edes edusta mitään oikeistolaisuutta vaan ihan ns "tolkun ihmistä", vaikka minua tämän tästä nimitelläänkin ties miksi nat siksi jne kun tölväisen jotain intersektionaaliuskovaista...
Miksi pitäisi olla "mukana porukassa", jossa kiusataan muut hiljaisiksi? Mä en ole mukana siinä porukassa, mut se, että olen vihervassari yksin ei tee musta vähemmän vihervassaria. Mun poliittiset mielipiteet on mitä on, poliittisen kompassin testi sanoo "vasemmistolibertaari", enkä muuttele mielipiteitäni vaan sen takia että joku oikesto-vasemmisto-jaolla samalla puolella oleva kiusaa.
Jep. Itse olen samaa sorttia lopulta. Intersektionaalisuus vain on ottamassa alaa vasemmistolaisuudessa enenevissä määrin vahvasti nykyään, enkä usko, että asia on jäänyt sinulta huomioimatta. Tolkun vasemmistohan on pikkuhiljaa sellainen asia jota ei enää ole olemassakaan poliittisella kartalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Monikin vassari oli kyllä halukas keskustelemaan.
Tämän palstan moderointilinjasta ei kannata vetää mitään yhteyksiä maltillisen vasemmistolaisen ajatusmaailmaan.
Mutta kerrohan, että missä se maltillinen vasemmisto nykypäivänä oikein lymyilee? Yhtäkään intersektionaalista tuubaa suoltavaa tai aatetta tukevaa en sellaiseksi ainakaan itse laske, mukaan lukien "äijäfeministi" Antti Rinnettä.
Missä se maltillinen vasemmisto, joka ei halua muuttaa suomea puoli-islamilaiseksi monikulttuuriUnelmaksi, tai jossa ei enää ole olemassa sukupuolia tai jossa ei podettaisi valkoista syyllisyyttä, pelättäisi kulttuurista omimista tai jaoteltaisi eri mieltä olevia nat seiksi ja setämiehiksi??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisuudessa ei teoriana ole mitään vikaa. Ongelma on se, että se ei tunnista esim. sitä, että eri osissa yhteiskuntaa saatetaan sortaa eri ominaisuuksien perusteella. Lisäksi monet luulevat sen toimivan yksilötasolla, eli että "etuoikeudet" on jokin mystinen suoja, joka nousee etuoikeutetumman ihmisen ympärille esimerkiksi konfliktitilanteessa. Jos sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, vaikka se toinen ihminen olisi sinusta etuoikeutettu.
Intersektionaalisuus on käytännössä mahdoton teoria, sillä valkoinen voi olla tyhmä, ruma, heikko, pelkuri, lyhyt, fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti surkea, köyhä, yliherkkä, turvaverkoton jne jne jne jne. ja esim musta taas voi olla kaunis, älykäs, vahva, menestynyt, sosiaalinen, turvaverkkoinen jne jne jne jne
Samaten aate, joka perustelee olemassaolonsa käsitteillä, kuten "patriarkaatti", "rasismi" tai "etuoikeutettu", jotka se itse määrittelee täysin mielivaltaisesti, rasistisesti(heh), tarkoituksenhakuisesti, syrjivästi ja epä-älyllisesti - on vähintäänkin arvostelunsa ansainnut.
Arvostelua se ansaitsee, mutta on siinä totuuden siemen myös. Jos esimerkiksi sinulla on yhteiskunnan osa, jossa ra sismi on yleistä ja joskus jopa rohkaistua (esim. jotkut amerikan osavaltioiden pikkukaupungit), niin onhan se nyt totta, että tummaihoisena on vaikeampi vaikka saada töitä. Sä voit saada töitä vaan ei-rasis tisilta työnantajilta, kun taas valkoinen jamppa voi saada töitä sekä rasis tisilta ja ei-rasis tisilta.
Mut ehkä olisi pitänyt enemmän nostaa sitä, että kyllä, esimerkiksi sosiaalisten taitojen puute tai persoona voi yhtä lailla olla tiellä, jos hakee työtä tms. Intersektionaalisuus ei tällä hetkellä ota tällaisia ominaisuuksia tarpeeksi huomioon.
Näissähän vaikuttaa niin pirun moni asia, jotka tarpeettomasti leimataan rasismiksi. Olen samalla linjalla jälkimmäisen huomiosi kanssa; kokonaisuus ratkaisee. Ja rasismikin toimii kaikkiin suuntiin, eikä se tosiaan ole mikään pelkästään valkoisen rodun oma synti, vaikka intersektionaalit nimenomaan näin koettavatkin väittää, samalla kuin itse syyllistyvät rasismiin valkoisia kohtaan - kuten koko ajatusrakennelmansakin tekee infantiililla tavalla lopulta ihan kaikkia rotuja kohtaan, korostamalla erilaisten rotujen olemassaoloa kaikilla mahdollisilla tavoilla aivan pakkomielteisyyteen asti...
Joo, tuota "valkoista rasis mia" osaksi tarkoitin kun sanoin, että yhteiskunnan eri alueilla voidaan syrjiä eri ominaisuuksien perusteella. Juuri missään ei syrjitä vaalean ihon perusteella, mutta on jotain pieniä taskuja (esim. osa vasemmistolaisista ryhmistä), jossa tällaista syrjintää esiintyy. Mutta esim. tummaihoisten syrjintä on kuitenkin laajemmalla mittakaavalla, joten sen estämiseen on uhrattava enemmän resursseja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että meidän tarvitsisi tukea valtaväestöön kohdistuvaa halveksuntaa siellä, missä sitä esiintyy, vaikkei sitä levittävillä ihmisillä olisikaan juuri valtaa juuri nyt. Hyvin, hyvin harva ihminen vaan menettää työpaikkamahdollisuuksia ihonvärinsä takia, tummaihoisilla tämä on paljon todennäköisempää.
Ja joo, muutama vihervassari tuntuu olettavan, että kaikki, missä näkyy joku epäkohta, johtuu syrjinnästä. Toisaalta osa ottaa hieman laajemman kuvan ja syyttää rasi smia esim. yhdysvaltojen tummaihoisten köyhyydestä historian kautta. Se ovat alunperin päätyneet köyhyyteen ras sismin takia, ja huono-osaisuuden periytymisen takia moni on edelleen köyhä. Joten vaikka teknisesti ottaen se köyhyys ei johdu rasi smista, niin rasi smilla on kuitenkin ollut osuutta asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikin vassari oli kyllä halukas keskustelemaan.
Tämän palstan moderointilinjasta ei kannata vetää mitään yhteyksiä maltillisen vasemmistolaisen ajatusmaailmaan.
Mutta kerrohan, että missä se maltillinen vasemmisto nykypäivänä oikein lymyilee? Yhtäkään intersektionaalista tuubaa suoltavaa tai aatetta tukevaa en sellaiseksi ainakaan itse laske, mukaan lukien "äijäfeministi" Antti Rinnettä.
Missä se maltillinen vasemmisto, joka ei halua muuttaa suomea puoli-islamilaiseksi monikulttuuriUnelmaksi, tai jossa ei enää ole olemassa sukupuolia tai jossa ei podettaisi valkoista syyllisyyttä, pelättäisi kulttuurista omimista tai jaoteltaisi eri mieltä olevia nat seiksi ja setämiehiksi??
Just kattelin tällaista, liberaalin henkilön tekemää videota:
Tossa esim?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Intersektionaalisuudessa ei teoriana ole mitään vikaa. Ongelma on se, että se ei tunnista esim. sitä, että eri osissa yhteiskuntaa saatetaan sortaa eri ominaisuuksien perusteella. Lisäksi monet luulevat sen toimivan yksilötasolla, eli että "etuoikeudet" on jokin mystinen suoja, joka nousee etuoikeutetumman ihmisen ympärille esimerkiksi konfliktitilanteessa. Jos sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, sinä kohtelet toista ihmistä huonosti, vaikka se toinen ihminen olisi sinusta etuoikeutettu.
Intersektionaalisuus on käytännössä mahdoton teoria, sillä valkoinen voi olla tyhmä, ruma, heikko, pelkuri, lyhyt, fyysisesti, sosiaalisesti ja psyykkisesti surkea, köyhä, yliherkkä, turvaverkoton jne jne jne jne. ja esim musta taas voi olla kaunis, älykäs, vahva, menestynyt, sosiaalinen, turvaverkkoinen jne jne jne jne
Samaten aate, joka perustelee olemassaolonsa käsitteillä, kuten "patriarkaatti", "rasismi" tai "etuoikeutettu", jotka se itse määrittelee täysin mielivaltaisesti, rasistisesti(heh), tarkoituksenhakuisesti, syrjivästi ja epä-älyllisesti - on vähintäänkin arvostelunsa ansainnut.
Arvostelua se ansaitsee, mutta on siinä totuuden siemen myös. Jos esimerkiksi sinulla on yhteiskunnan osa, jossa ra sismi on yleistä ja joskus jopa rohkaistua (esim. jotkut amerikan osavaltioiden pikkukaupungit), niin onhan se nyt totta, että tummaihoisena on vaikeampi vaikka saada töitä. Sä voit saada töitä vaan ei-rasis tisilta työnantajilta, kun taas valkoinen jamppa voi saada töitä sekä rasis tisilta ja ei-rasis tisilta.
Mut ehkä olisi pitänyt enemmän nostaa sitä, että kyllä, esimerkiksi sosiaalisten taitojen puute tai persoona voi yhtä lailla olla tiellä, jos hakee työtä tms. Intersektionaalisuus ei tällä hetkellä ota tällaisia ominaisuuksia tarpeeksi huomioon.
Näissähän vaikuttaa niin pirun moni asia, jotka tarpeettomasti leimataan rasismiksi. Olen samalla linjalla jälkimmäisen huomiosi kanssa; kokonaisuus ratkaisee. Ja rasismikin toimii kaikkiin suuntiin, eikä se tosiaan ole mikään pelkästään valkoisen rodun oma synti, vaikka intersektionaalit nimenomaan näin koettavatkin väittää, samalla kuin itse syyllistyvät rasismiin valkoisia kohtaan - kuten koko ajatusrakennelmansakin tekee infantiililla tavalla lopulta ihan kaikkia rotuja kohtaan, korostamalla erilaisten rotujen olemassaoloa kaikilla mahdollisilla tavoilla aivan pakkomielteisyyteen asti...
Joo, tuota "valkoista rasis mia" osaksi tarkoitin kun sanoin, että yhteiskunnan eri alueilla voidaan syrjiä eri ominaisuuksien perusteella. Juuri missään ei syrjitä vaalean ihon perusteella, mutta on jotain pieniä taskuja (esim. osa vasemmistolaisista ryhmistä), jossa tällaista syrjintää esiintyy. Mutta esim. tummaihoisten syrjintä on kuitenkin laajemmalla mittakaavalla, joten sen estämiseen on uhrattava enemmän resursseja. Se ei kuitenkaan tarkoita, että meidän tarvitsisi tukea valtaväestöön kohdistuvaa halveksuntaa siellä, missä sitä esiintyy, vaikkei sitä levittävillä ihmisillä olisikaan juuri valtaa juuri nyt. Hyvin, hyvin harva ihminen vaan menettää työpaikkamahdollisuuksia ihonvärinsä takia, tummaihoisilla tämä on paljon todennäköisempää.
Ja joo, muutama vihervassari tuntuu olettavan, että kaikki, missä näkyy joku epäkohta, johtuu syrjinnästä. Toisaalta osa ottaa hieman laajemman kuvan ja syyttää rasi smia esim. yhdysvaltojen tummaihoisten köyhyydestä historian kautta. Se ovat alunperin päätyneet köyhyyteen ras sismin takia, ja huono-osaisuuden periytymisen takia moni on edelleen köyhä. Joten vaikka teknisesti ottaen se köyhyys ei johdu rasi smista, niin rasi smilla on kuitenkin ollut osuutta asiaan.
Ra sismista voitaisiin keskustella enemmänkin. Saako tumma työntekijä todella helpommin potkut kuin valkoinen? Onko tämä fakta? Onko tummien köyhyys ja huono-osaisuus kiinni todellakin vain ra sismista? Siinä tapauksessa, miksi aasialaiset ja juutalaiset menestyvät helvetillisen hyvin keskimäärin vertailussa, jopa taianomaisiin valkoisiin?
Vaalean ihon perusteella tuntuvat taas kummasti esim. ruotsin, ranskan, tanskan, saksan, brittien jne jne joukkorais kausten ja hyväksikäyttöjen uhrit valikoituvan. Tai romanien vanhusten ryöstämisten uhrit. Jne jne jne.
Syntyykö monietninen ja -kulttuurinen Unelma todellakin vain valkoisia ra sismista syyllistämällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikin vassari oli kyllä halukas keskustelemaan.
Tämän palstan moderointilinjasta ei kannata vetää mitään yhteyksiä maltillisen vasemmistolaisen ajatusmaailmaan.
Mutta kerrohan, että missä se maltillinen vasemmisto nykypäivänä oikein lymyilee? Yhtäkään intersektionaalista tuubaa suoltavaa tai aatetta tukevaa en sellaiseksi ainakaan itse laske, mukaan lukien "äijäfeministi" Antti Rinnettä.
Missä se maltillinen vasemmisto, joka ei halua muuttaa suomea puoli-islamilaiseksi monikulttuuriUnelmaksi, tai jossa ei enää ole olemassa sukupuolia tai jossa ei podettaisi valkoista syyllisyyttä, pelättäisi kulttuurista omimista tai jaoteltaisi eri mieltä olevia nat seiksi ja setämiehiksi??
Just kattelin tällaista, liberaalin henkilön tekemää videota:
Tossa esim?
Tuollainenhan järkipuhe menee nykyvasemmistolaisessa narratiivissa suoraan siihen nat si-kategoriaan. Pääsee pysyvästi paariaksi ja anteeksi ei enää anneta.
Vierailija kirjoitti:
Monikin vassari oli kyllä halukas keskustelemaan.
Tämän palstan moderointilinjasta ei kannata vetää mitään yhteyksiä maltillisen vasemmistolaisen ajatusmaailmaan.
Olisi kiva jutella vasemmistolaisten kanssa ilman vasemmiston ja oikeiston trolleja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikin vassari oli kyllä halukas keskustelemaan.
Tämän palstan moderointilinjasta ei kannata vetää mitään yhteyksiä maltillisen vasemmistolaisen ajatusmaailmaan.
Olisi kiva jutella vasemmistolaisten kanssa ilman vasemmiston ja oikeiston trolleja.
Trollit voi ampua maahan helposti ja nopeasti. Tai sitten antaa niiden olla omassa mehussaan jos jokainen ne kykenee tunnistamaan. Trollikortti-tekosyyllä poistaminen saisi loppua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monikin vassari oli kyllä halukas keskustelemaan.
Tämän palstan moderointilinjasta ei kannata vetää mitään yhteyksiä maltillisen vasemmistolaisen ajatusmaailmaan.
Mutta kerrohan, että missä se maltillinen vasemmisto nykypäivänä oikein lymyilee? Yhtäkään intersektionaalista tuubaa suoltavaa tai aatetta tukevaa en sellaiseksi ainakaan itse laske, mukaan lukien "äijäfeministi" Antti Rinnettä.
Missä se maltillinen vasemmisto, joka ei halua muuttaa suomea puoli-islamilaiseksi monikulttuuriUnelmaksi, tai jossa ei enää ole olemassa sukupuolia tai jossa ei podettaisi valkoista syyllisyyttä, pelättäisi kulttuurista omimista tai jaoteltaisi eri mieltä olevia nat seiksi ja setämiehiksi??
Just kattelin tällaista, liberaalin henkilön tekemää videota:
Tossa esim?
Tuollainenhan järkipuhe menee nykyvasemmistolaisessa narratiivissa suoraan siihen nat si-kategoriaan. Pääsee pysyvästi paariaksi ja anteeksi ei enää anneta.
Niinhän se taitaa useimmissa ihmisryhmissä olla, että hyväksytään vain yhdenlainen mielipide ja yhdenlainen totuus. Tämä pitää paikkansa myös siellä persupuolella.
Monikin vassari oli kyllä halukas keskustelemaan.
Tämän palstan moderointilinjasta ei kannata vetää mitään yhteyksiä maltillisen vasemmistolaisen ajatusmaailmaan.