Kantolan ja Kuuselan tutkimus herättää kysymyksiä

Jos olisi tutkittu mitä mieltä köyhät ovat rikkaista, lopputulos olisi ollut.....?

Oikeilla kysymyksen asettelulla ja pohjustuksella ihminen saadaan puhumaan mitä vain, lisäksi eihän kaikkea tarvitse kirjata ylös, ainoastaan se ”oleellinen”. Harmaan sävyt saattavat jäädä pois.

Kaikki on politiikkaa. Li ehti heti kommentoida.

On kyllä vedetty mutkat suoriksi. Poskettomia yleistyksiä. Mikä tällaisen lietsonnan tarkoitus on, Anu Kantola?

Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.

Kantola voisi seuraavaksi tehdä kyselytutkimuksen mitä mieltä Kallion vihervasemmisto on persuista. Tulisiko ”kylmäävää luettavaa”?

Kun asiaa vähänkin miettii, on kyseessä täysin vastuuton 0 tutkimus. Miksi tällaiseen uhrataan rahaa? Kuka näitä keksii?

Jos olisin rikas, kannattaisi jo harkita lähtöä muihin maihin. Ja rahat mukaan.

Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla perustelut tällaiselle tuuballe.

Kyseenalainen tutkimus, tarkoituksena ilmeisesti luoda vastakkainasettelua yhteiskunnassa. Lisäksi tarkoituksenhakuinen ja vaarallinen, sillä rikkaiden verotiedot ovat julkisia. Joku voi provosoitua. Miksi vihapuhe on sallittua, jos sen esittää valtakunnan johtava sanomalehti ja sen esittää rikkaita kohtaan? Tiedän useitakin tuohon tuloluokkaan kuuluvia tavallisia, mielellään veronsa maksavia henkilöitä, jotka nyt on mediassa leimattu aiheetta.

Vierailija kirjoitti:

Kyseenalainen tutkimus, tarkoituksena ilmeisesti luoda vastakkainasettelua yhteiskunnassa. Lisäksi tarkoituksenhakuinen ja vaarallinen, sillä rikkaiden verotiedot ovat julkisia. Joku voi provosoitua. Miksi vihapuhe on sallittua, jos sen esittää valtakunnan johtava sanomalehti ja sen esittää rikkaita kohtaan? Tiedän useitakin tuohon tuloluokkaan kuuluvia tavallisia, mielellään veronsa maksavia henkilöitä, jotka nyt on mediassa leimattu aiheetta.

Kyllä sitä vastakkainasettelua on luotu jo kymmeniä vuosia käytännön toimilla. Niinhän siinä jutussakin sanottiin että Sipilä teki hyvää työtä mutta olisi pitänyt tehdä vielä enemmän. Todella sairas kuva jäi niistä, jotka tuohon oletettavasti vastasivat. Toisaalta ei yllätä, monet asiat tässä ns hyvinvointiyhteiskunnassa viittaavat juuri siihen mitä tuossa sanottiin.

Vihapuhe näin päin on ilmeisesti sallittua?

Tunnen pari todella varakasta miestä. Heidän mielipiteensä ovat: köyhät kyykkyyn, laiskat pakkotyöhön jne. Varoja on piilotettu esim. Andorraan. Iiro Viinanen oli idoli aikoinaan, nyt Elina Lepomäki.

Usein olen poistunut illallispöydästä, kun en ole pystynyt kuuntelemaan.

Minä olen keskituloinen RKP:n äänestäjä.

Vierailija kirjoitti:

Jos olisin rikas, kannattaisi jo harkita lähtöä muihin maihin. Ja rahat mukaan.

Ainakin Hesarin tilaus lopetetaan huomenna. Ulkomaille muutetaan muutaman vuoden kuluttua.

Vierailija kirjoitti:

Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.

Mieti millaisia kommetteja saataisiin Kallion vihervasemmistolaisilta, kun saisivat ”vapaasti kertoa” mielipiteensä persuista, olisiko kylmäävää luettavaa? Tämä on rikkaille tehty ansa. Politiikkaa.

Mistä tiedämme kuka näihin on vastannut? Täysin irti reaalimaailmasta oleva ruotsinsuomalainen vanhus, vai Antti Herlin tai Björn Wahlroos? O tutkimus, jonka ainoa arvo on siinä, että Li Andersson saa päivitellä kuinka moraalittomia rikkaat ovat.

Toinen kirjoittajista, Hanna Kuusela on ollut vihreiden ehdokkaana.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen pari todella varakasta miestä. Heidän mielipiteensä ovat: köyhät kyykkyyn, laiskat pakkotyöhön jne. Varoja on piilotettu esim. Andorraan. Iiro Viinanen oli idoli aikoinaan, nyt Elina Lepomäki.

Usein olen poistunut illallispöydästä, kun en ole pystynyt kuuntelemaan.

Minä olen keskituloinen RKP:n äänestäjä.

Tunnen pari köyhää miestä. Heidän mielipiteensä on porvarit hirt...Tekevät joskus pimeitä töitä. Idoleita on Frederik ja Erkki Tuomioja. Hyviä jätkiä.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä vedetty mutkat suoriksi. Poskettomia yleistyksiä. Mikä tällaisen lietsonnan tarkoitus on, Anu Kantola?

Tietysti tuottaa iloa ja kommentoitavaa SJW jengille, joka ottaa ilon irti somessa.

”Rikkaat on just niin sikoja.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.

Mieti millaisia kommetteja saataisiin Kallion vihervasemmistolaisilta, kun saisivat ”vapaasti kertoa” mielipiteensä persuista, olisiko kylmäävää luettavaa? Tämä on rikkaille tehty ansa. Politiikkaa.

Mistä tiedämme kuka näihin on vastannut? Täysin irti reaalimaailmasta oleva ruotsinsuomalainen vanhus, vai Antti Herlin tai Björn Wahlroos? O tutkimus, jonka ainoa arvo on siinä, että Li Andersson saa päivitellä kuinka moraalittomia rikkaat ovat.

Lisäksi hyvä pohja iskeä uusia veroja, jotka nämä siat ovat ansainneet: varallisuusvero, perintöveron nosto, osinkoveron korotus, moottorivenevero, lentovero, kiinteistöveron korotus, you name it😜

Vierailija kirjoitti:

Itsepetosta. Ei millään kysymyksenasettelulla saada ihmistä kutsumaan työttömiä ja julkisen sektorin työntekijöitä loisiksi, Petteri Orpoa tyhmäksi lapseksi jne, jos vastaaja muka oikeasti arvostaisi julkista sektoria ja pitäisi työttömiä arvokkaina ihmisinä. Suorat sitaatit kertoo totuuden. Eri asia jos tutkijat olisi vain itse tehneet tulkintoja esim lehtihaastatteluista, mutta näin ei ole. Eiköhän he ole vain ylpeitä arjalaisesta ajattelustaan, uskovat olevansa yli-ihmisiä.

Totta helkkarissa "suorat lainaukset" (jos edes ovat sellaisia koskaan olleetkaan? Kukas sen tarkastaa?) saavat täysik eri merkityseron, jos niitä irrotellaan kontekstista tai käytetään muuten vaillinaisesti...