Määräaikaisuus ja uuden jatkon tarjoaminen

Ilmeisesti. Omaa työsopimustani on nyt ketjutettu määräaikaisena melkein kaksi vuotta. Kun se kaksi vuotta tulee täyteen, niin kolmatta ei enää ketjuteta, olen ottanut jo yhteyttä liiton lakimieheen asiasta. Ja olet ihan oikeassa- miksei työnantaja voi ottaa asiaa puheeksi jo aiemmin ja kunnolla kasvotusten? Ihan typerää tuollainen pari viikkoa ennen sopimuksen loppua käytävä keskustelu, kun työntekijä haluaisi ja voisi varmasti saada tiedon jatkosta jo paljon aiemmin, ja siten voisi suunnitella omaa elämäänsä paremmin.

No, kai sen ottaa vastaan jos ei muutakaan ole. Työnantajaa ei sen enempää kiinnosta - jos et sinä ota niin eiköhän joku muu ota sitten.

Hankala pomona luvat jatkoa, jos ei ole rahoitus kunnossa. Aika usein seuraava projekti varmistuu vasta tuossa vaiheessa, joten ei voi mennä ennen sanomaan, että jatko on varma.

Moni luulee, että määräaikaisia ei saa olla monta peräkkäin, mutta jos rahoitus tulee 6 kk kerrallaan, niin se riittää määräaikaisen perusteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Hankala pomona luvat jatkoa, jos ei ole rahoitus kunnossa. Aika usein seuraava projekti varmistuu vasta tuossa vaiheessa, joten ei voi mennä ennen sanomaan, että jatko on varma.

Moni luulee, että määräaikaisia ei saa olla monta peräkkäin, mutta jos rahoitus tulee 6 kk kerrallaan, niin se riittää määräaikaisen perusteeksi.

Ei ole mitään rahoituksia tässä. Lähinnä tarkoitin tuota työntekijää väheksyvää tyyliä tarjota työtä. ap

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti. Omaa työsopimustani on nyt ketjutettu määräaikaisena melkein kaksi vuotta. Kun se kaksi vuotta tulee täyteen, niin kolmatta ei enää ketjuteta, olen ottanut jo yhteyttä liiton lakimieheen asiasta. Ja olet ihan oikeassa- miksei työnantaja voi ottaa asiaa puheeksi jo aiemmin ja kunnolla kasvotusten? Ihan typerää tuollainen pari viikkoa ennen sopimuksen loppua käytävä keskustelu, kun työntekijä haluaisi ja voisi varmasti saada tiedon jatkosta jo paljon aiemmin, ja siten voisi suunnitella omaa elämäänsä paremmin.

EX-työkaveri teki samoin eli otti liittoon yhteyttä ja huomasi, että kolmatta määräaikaista työsuhdetta ei sitten tullutkaan. Ketään ei palkattu, koska seuraavan projektin alkua lykättiin 2 kk. Kun työkaveri vaati, että hänet pitää siihen palkata, oli työnantajan vastaus tyly: osaaminen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala pomona luvat jatkoa, jos ei ole rahoitus kunnossa. Aika usein seuraava projekti varmistuu vasta tuossa vaiheessa, joten ei voi mennä ennen sanomaan, että jatko on varma.

Moni luulee, että määräaikaisia ei saa olla monta peräkkäin, mutta jos rahoitus tulee 6 kk kerrallaan, niin se riittää määräaikaisen perusteeksi.

Ei ole mitään rahoituksia tässä. Lähinnä tarkoitin tuota työntekijää väheksyvää tyyliä tarjota työtä. ap

Siis teet palkatonta työtä ( ei ole mitään rahoituksia tässä...) ja haluat jatkoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala pomona luvat jatkoa, jos ei ole rahoitus kunnossa. Aika usein seuraava projekti varmistuu vasta tuossa vaiheessa, joten ei voi mennä ennen sanomaan, että jatko on varma.

Moni luulee, että määräaikaisia ei saa olla monta peräkkäin, mutta jos rahoitus tulee 6 kk kerrallaan, niin se riittää määräaikaisen perusteeksi.

Ei ole mitään rahoituksia tässä. Lähinnä tarkoitin tuota työntekijää väheksyvää tyyliä tarjota työtä. ap

Siis teet palkatonta työtä ( ei ole mitään rahoituksia tässä...) ja haluat jatkoa?

en vaan viittasin tuohon 6kk rahoitukseen josa joku mainitsi.

Kuusi vuotta määräaikaisuuksia yhteen putkeen terveydenhoitoalalla tehneenä olen niin kyllästynyt siihen, että jatkosta saa aina kysyä, ja sopimus tulee usein vain muutamia päiviä ennen, vaikka sijaisuuden tarve on ollut selvillä jo parikin kuukautta. Sijaispula on kamala, mutta silti sijaisia kohdellaan näin. Ja vakipaikat menevät pärstäkertoimella. Luottamusmiehen vastaus oli, että jos vakinaistetaan ilman julkista hakua, ei mitään pätevyysvertailua tarvitse edes tehdä, niin kuin julkisella yleensä pitää. Vituttaa niin että alan vaihto on jo suunnitteilla.

Vierailija kirjoitti:

Hankala pomona luvat jatkoa, jos ei ole rahoitus kunnossa. Aika usein seuraava projekti varmistuu vasta tuossa vaiheessa, joten ei voi mennä ennen sanomaan, että jatko on varma.

Moni luulee, että määräaikaisia ei saa olla monta peräkkäin, mutta jos rahoitus tulee 6 kk kerrallaan, niin se riittää määräaikaisen perusteeksi.

Itseasiassa ei näinkään. Jos työantaja, jonka kanssa työsopimus solmitaan, ei ole projekti, vaan kunta, valtio, yliopisto tai käytännössä mikä vain, jolla on myös selkeää perusrahoitusta. Määräaikaista saat tällöin ketjuttaa projektiluonteisuuden perusteella vain, mikäli kykenet osoittamaan, että henkilö tekee selkeästi poikkeavaa työtä tai työskentelee eri projekteille eri ajanjaksoina. Mikäli hän tekee samaa työtä, hänet pitäisi vakinaistaa. Lakia rikotaan julkisorganisaatiossa toki jatkuvasti ja asiaa ei ole tietenkään syytä edes riitauttaa, vaan työntekijän kannattaa käyttää kyseistä vipuna.

Tämä vaatimus ei tietystikään kosketa mitään henkilökohtaisia säätiöapurahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala pomona luvat jatkoa, jos ei ole rahoitus kunnossa. Aika usein seuraava projekti varmistuu vasta tuossa vaiheessa, joten ei voi mennä ennen sanomaan, että jatko on varma.

Moni luulee, että määräaikaisia ei saa olla monta peräkkäin, mutta jos rahoitus tulee 6 kk kerrallaan, niin se riittää määräaikaisen perusteeksi.

Itseasiassa ei näinkään. Jos työantaja, jonka kanssa työsopimus solmitaan, ei ole projekti, vaan kunta, valtio, yliopisto tai käytännössä mikä vain, jolla on myös selkeää perusrahoitusta. Määräaikaista saat tällöin ketjuttaa projektiluonteisuuden perusteella vain, mikäli kykenet osoittamaan, että henkilö tekee selkeästi poikkeavaa työtä tai työskentelee eri projekteille eri ajanjaksoina. Mikäli hän tekee samaa työtä, hänet pitäisi vakinaistaa. Lakia rikotaan julkisorganisaatiossa toki jatkuvasti ja asiaa ei ole tietenkään syytä edes riitauttaa, vaan työntekijän kannattaa käyttää kyseistä vipuna.

Tämä vaatimus ei tietystikään kosketa mitään henkilökohtaisia säätiöapurahoja.

Se selkeä perusrahoitus on jaettu virassa/toimessa/työsuhteessa oleville ja on yleensä niin niukka, että ei siitä riitä määräaikaisille euroakaan. Kyllä ne on valtiollakin joko määräaikaisia sijaisia tai hankkeessa/projektissa. Ei sinne ketään palkata siksi, että halutaan palkata, mutta ei ole tehtävänkuvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankala pomona luvat jatkoa, jos ei ole rahoitus kunnossa. Aika usein seuraava projekti varmistuu vasta tuossa vaiheessa, joten ei voi mennä ennen sanomaan, että jatko on varma.

Moni luulee, että määräaikaisia ei saa olla monta peräkkäin, mutta jos rahoitus tulee 6 kk kerrallaan, niin se riittää määräaikaisen perusteeksi.

Itseasiassa ei näinkään. Jos työantaja, jonka kanssa työsopimus solmitaan, ei ole projekti, vaan kunta, valtio, yliopisto tai käytännössä mikä vain, jolla on myös selkeää perusrahoitusta. Määräaikaista saat tällöin ketjuttaa projektiluonteisuuden perusteella vain, mikäli kykenet osoittamaan, että henkilö tekee selkeästi poikkeavaa työtä tai työskentelee eri projekteille eri ajanjaksoina. Mikäli hän tekee samaa työtä, hänet pitäisi vakinaistaa. Lakia rikotaan julkisorganisaatiossa toki jatkuvasti ja asiaa ei ole tietenkään syytä edes riitauttaa, vaan työntekijän kannattaa käyttää kyseistä vipuna.

Tämä vaatimus ei tietystikään kosketa mitään henkilökohtaisia säätiöapurahoja.

Se selkeä perusrahoitus on jaettu virassa/toimessa/työsuhteessa oleville ja on yleensä niin niukka, että ei siitä riitä määräaikaisille euroakaan. Kyllä ne on valtiollakin joko määräaikaisia sijaisia tai hankkeessa/projektissa. Ei sinne ketään palkata siksi, että halutaan palkata, mutta ei ole tehtävänkuvaa.

Olet aivan oikeassa. Mutta jos olet ollut virastossa, yliopistossa tai vastaavassa paikassa vuosikaudet pätkätyösopimuksilla, voitat oikeudessa. Yliopistoissa on ok tehdä määräaikainen pesti ensin tutkijalle 1, sitten tutkijalle 2 jne..., ei kymmentä työsopimusta tutkijalle 1. Rahoituksen epävarmuus ei ole laillisesti pätevä syy ketjuttaa, vaan silloin sinut pitäisi vakinaistaa ja irtisanoa tuotannollisten ja taloudellisten syiden vuoksi.