Lue keskustelun säännöt.
Synnytysargumentti on erittäin huono naisten pakollista ase- tai kansalaispalvelusta vastaan
04.07.2019 |
Usein kun joku ehdottaa pakollista asepalvelusta tai kansalaispalvelusta naisillekkin, niin jotkut ovat heti huutamassa, ettei sellaista tule naisille laittaa, koska naiset synnyttävät. Aha, vai niin! No, kumma kun syntyvyys on ennätysalhaalla ja nuoret naiset näyttävät pääsääntöisesti tekevän siinä iässä jotain aivan muuta, kuin synnyttävän! Enemmän kiinnostaa opiskelu, saada työura alkuun, bilettää, matkustella, viettää aikaa kavereiden ja kumppanien kanssa jne. Nykyään vain harva lisääntyy siinä iässä.
Mutta on se kumma, että aina jos vähänkään vihjataan naisten pakollisen asepalveluksen tai kansalaispalveluksen suuntaan, niin sitten ikään kuin kaikki nuoret naiset olisivat heti maha pystyssä.
Todellisuudessa valtaosa naisista voisi ihan hyvin suorittaa pakollisen asepalveluksen tai kansalaispalveluksen ja sillä tuskin olisi juuri mitään vaikutuksia syntyvyyteen.
Kommentit (23)
Ennen miehet olivat rautaa ja ymmärsivät sen, mitä on olla mies erotuksena naisesta. Nykymiehet ovat nössöjä. Haluavat vielä että naiset ovat miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enpä ole tuollaiseen argumenttiin törmännyt. Tuo "usein joku" on kyllä näppärä tapa aloittaa, voi esittää yleisesti tunnustettuna faktana asioita, jotka eivät sellaisia oikeasti ole.
Nuo kommentit tulevatkin miehiltä, jotka eivät vaan halua, että nykysysteemiä muutetaan.
Ei pointti ole se, että kansalaispalveluksen aikaan oltaisiin synnyttämässä, vaan se, että lapsia hankkivien naisten työuriin tulee joka tapauksessa paljon merkittävämpiä katkoja kuin lapsia hankkivien miesten uriin. Ottamatta kantaa itse argumenttiin ei sillä ole poissaolojen kannalta merkitystä, onko pois työmarkkinoilta puoli vuotta 19-vuotiaana vai 2,5 vuotta 31- ja 33-vuotiaana. Kansalaispalveluksen kanssa poissaolo venyy 3 vuoteen, ilman sitä pysytään "vain" kahdessa ja puolessa.
Asevelvollisuuskaan ei ole käytännössä pakollinen. Kuka tahansa voi välttää sen hankkimalla C-paperit, jotka nykyään saa niin helposti, että kenenkään ei oikeasti ole pakko mennä armeijaan. Tässä ei ole mitään tolkkua mutta näin se tänä päivänä menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen muutamaan otteeseen kuullut väitteen, "ettei armeija sovi naisille." No eihän se sovi kaikille miehillekään, kokonainen sukupuoli kun ei ole yhtenäinen homogeeninen joukko. En väitä, että ketään tulisi asepalvelukseen pakottaa vastoin tahtoaan, väitän vain argumentin olevan huono.
Puolustusvoimissa on paljon myös naisille "soveltuvia" tehtäviä, ei siellä kukaan nuuraa naama paskassa puolta vuotta.
Rva kers II/10
Vierailija kirjoitti:
Asevelvollisuuskaan ei ole käytännössä pakollinen. Kuka tahansa voi välttää sen hankkimalla C-paperit, jotka nykyään saa niin helposti, että kenenkään ei oikeasti ole pakko mennä armeijaan. Tässä ei ole mitään tolkkua mutta näin se tänä päivänä menee.
C:n papereiden helposta saamisesta puhuvat vain ne, jotka eivät ole armeijaa itse käyneet. Todellisille vempuloille antavat ensin parikin kertaa E:n paperit, ennen kuin harkitsevatkaan C:n papereita. E:n paperit kun ovat yleisesti ottaen ne kaikkein v-mäisimmät eli "kotiin kasvamaan ja parin vuoden päästä homma uusiksi". Varusmiesten keskuudessa C:n papereista vitsaillaan "voittajan papereina" E:n papereista "häviäjän papereina".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehille pitäisi saada 6kk pakollinen palkaton isyysloma, sillähän se hoituu. Ja jos ei ole lisääntynyt ennen 45 ikävuotta niin sitten vain 6kk palkan luovutus valtiolle tai vaihtoehtoisesti ikälisistä luopuminen. Ihan miten vaan saadaan palkkakuoppa aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asevelvollisuuskaan ei ole käytännössä pakollinen. Kuka tahansa voi välttää sen hankkimalla C-paperit, jotka nykyään saa niin helposti, että kenenkään ei oikeasti ole pakko mennä armeijaan. Tässä ei ole mitään tolkkua mutta näin se tänä päivänä menee.
C:n papereiden helposta saamisesta puhuvat vain ne, jotka eivät ole armeijaa itse käyneet. Todellisille vempuloille antavat ensin parikin kertaa E:n paperit, ennen kuin harkitsevatkaan C:n papereita. E:n paperit kun ovat yleisesti ottaen ne kaikkein v-mäisimmät eli "kotiin kasvamaan ja parin vuoden päästä homma uusiksi". Varusmiesten keskuudessa C:n papereista vitsaillaan "voittajan papereina" E:n papereista "häviäjän papereina".
Eipä tuo vaikeaa ole. Poikani sai 3kk miettiä ottaako vapautuksen.. Ei ottanut. Että on helppo saada vapautus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuoret naiset ei ole agressiivisia niin ei hakeudu. Ensimmäisen avioeron jälkeen löytyy enemmän agressiivisuutta ja tappamistahtoa.
:D
Vierailija kirjoitti:
Miehille pitäisi saada 6kk pakollinen palkaton isyysloma, sillähän se hoituu. Ja jos ei ole lisääntynyt ennen 45 ikävuotta niin sitten vain 6kk palkan luovutus valtiolle tai vaihtoehtoisesti ikälisistä luopuminen. Ihan miten vaan saadaan palkkakuoppa aikaiseksi.
Miehet käyvät jo armeijan ja maksavat valtaosan koko Suomen vuotuisista verotuloista. Joten eiköhän miehet ole tehneet jo kaiken tarvittavan ja vielä enemmänkin valtion eteen. Ei miehiä voi sen vuoksi enää vaatia perheleikkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nolo totuus on, että naisten asepalvelukseen ei löydy fyffeä. Varuskuntia on lakkautettu vaikka kuinka paljon ympäri Suomea ja nyt pitäisi alkaa pistää niitä uudestaan pystyyn. Jos koko ikäluokka menisi armeijaan, ei löytyisi myöskään pätevää henkilökuntaa. Jokin "naisten kodinhoitokurssi" olisi syrjivä, joten se ei ole mahdollinen. Ennen pitkää enemmistö Suomen sotilaista olisi naisia, kuten on naisistuneet niin monet muutkin alat. Armeija on viimeinen miehisyyden linnake.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille pitäisi saada 6kk pakollinen palkaton isyysloma, sillähän se hoituu. Ja jos ei ole lisääntynyt ennen 45 ikävuotta niin sitten vain 6kk palkan luovutus valtiolle tai vaihtoehtoisesti ikälisistä luopuminen. Ihan miten vaan saadaan palkkakuoppa aikaiseksi.
Miehet käyvät jo armeijan ja maksavat valtaosan koko Suomen vuotuisista verotuloista. Joten eiköhän miehet ole tehneet jo kaiken tarvittavan ja vielä enemmänkin valtion eteen. Ei miehiä voi sen vuoksi enää vaatia perheleikkeihin.
Miehiä on enemmistö kaikista ikäluokista aivan vanhimpia lukuunottamatta. Eikö ole loogista, että suurempi määrä maksaa suuremman määrän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän kiinnostaa opiskelu, saada työura alkuun, bilettää, matkustella, viettää aikaa kavereiden ja kumppanien kanssa jne. Nykyään vain harva lisääntyy siinä iässä.
"Siinä iässä"? Ei kai asian kannalta sillä ole väliä, missä iässä lisääntyy? Moni nainen lisääntyy yli kolmikymppisenä, mutta harva mies siinä iässä suorittaa asepalvelusta.
Muuten kyllä samaa mieltä, huono argumentti. Itse olen vapaaehtoisesti lapseton nainen, mutta olisin halunnut armeijaan. Se vain ei minulle "siinä iässä" vielä ollut mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asevelvollisuuskaan ei ole käytännössä pakollinen. Kuka tahansa voi välttää sen hankkimalla C-paperit, jotka nykyään saa niin helposti, että kenenkään ei oikeasti ole pakko mennä armeijaan. Tässä ei ole mitään tolkkua mutta näin se tänä päivänä menee.
C:n papereiden helposta saamisesta puhuvat vain ne, jotka eivät ole armeijaa itse käyneet. Todellisille vempuloille antavat ensin parikin kertaa E:n paperit, ennen kuin harkitsevatkaan C:n papereita. E:n paperit kun ovat yleisesti ottaen ne kaikkein v-mäisimmät eli "kotiin kasvamaan ja parin vuoden päästä homma uusiksi". Varusmiesten keskuudessa C:n papereista vitsaillaan "voittajan papereina" E:n papereista "häviäjän papereina".
Eipä tuo vaikeaa ole. Poikani sai 3kk miettiä ottaako vapautuksen.. Ei ottanut. Että on helppo saada vapautus.
Siinä tapauksessa C:n papereihin täytyy olla jokin pitkäaikaissairaus tai vamma, joka ei parane parissa-kolmessa vuodessa, tai sitten jokin sairaus tai vamma, jota asepalveluksen suorittaminen voi pahentaa. Silloin voi saada C:n paperit. Lyhytaikaisemmissa sairauksissa tai vammoissa tai jos "ei pää kestä inttiä" mietitään ekana vaihtoehtona E:n papereita.
On sillä myös käytännön kannalta väliä:
raskaana oleva joutuisi jättämään intin kesken.
Yksinhuoltajan ei kannata mennä ollenkaan.
Sotatilanteessa kaikki aikuiset olis rintamalla eikä ketään hoitamassa muita asioita, eli sekään ei oikein toimi.
Kyllä niitä muitakin ylläpitäviä hommia on.
Lääkäri ammattina on naisistunut, nekö lähetettäisiin etulinjaan ekana kuolemaan ja oltaisiin ilman lääkäreitä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille pitäisi saada 6kk pakollinen palkaton isyysloma, sillähän se hoituu. Ja jos ei ole lisääntynyt ennen 45 ikävuotta niin sitten vain 6kk palkan luovutus valtiolle tai vaihtoehtoisesti ikälisistä luopuminen. Ihan miten vaan saadaan palkkakuoppa aikaiseksi.
Miehet käyvät jo armeijan ja maksavat valtaosan koko Suomen vuotuisista verotuloista. Joten eiköhän miehet ole tehneet jo kaiken tarvittavan ja vielä enemmänkin valtion eteen. Ei miehiä voi sen vuoksi enää vaatia perheleikkeihin.
Miehiä on enemmistö kaikista ikäluokista aivan vanhimpia lukuunottamatta. Eikö ole loogista, että suurempi määrä maksaa suuremman määrän?
En kyllä usko että maksaa. Suurin osa syrjäytyneitä on miehiä.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Asevelvollisuuskaan ei ole käytännössä pakollinen. Kuka tahansa voi välttää sen hankkimalla C-paperit, jotka nykyään saa niin helposti, että kenenkään ei oikeasti ole pakko mennä armeijaan. Tässä ei ole mitään tolkkua mutta näin se tänä päivänä menee.
Minustakin vaikuttaa siltä että Suomessa on käytännössä siirrytty valikoivaan asevelvollisuuteen, jossa noin 65 % miesten ikäluokasta menee inttiin, 7 % sivareiksi ja se toiseksi suurin ryhmä välttää sekä intin että sivarin. Ennen muinoin osa miehistä olisi saanut B-luokituksen ja ollut erilaisissa huoltokomppanian hommissa mm. kirjureina, kokkeina, hevosmiehinä yms.
Huvittavaa että feministeille miesten asevelvollisuus ei tunnu olevan mikään ongelma eivätkä he puhu sukupuolineutraalin asevelvollisuuden puolesta. Varmasti 10 % kovakuntoisimmista naisista voisi korvata sen 10 % heikkokuntoisimmista ja vähiten motivoiduista miehistä. Eihän kaikki miehetkään ole fyysisestä samalla viivalla kun vertaa vaikkapa 190 cm pitkiä miehiä 160 pitkiin miehiin.
Mitä tulee tuohon ikivanhaan synnytysargumenttiin, niin eihän se ole naisille mikään yhteiskunnallinen velvoite, josta huolehtisivat sosiaali- ja terveysministeriön viranomaiset. Aika moni tuntui loukkaantuvan jo pelkästään Antti Rinteen synnytystalkoopuheista.
Vierailija kirjoitti:
On sillä myös käytännön kannalta väliä:
raskaana oleva joutuisi jättämään intin kesken.
Yksinhuoltajan ei kannata mennä ollenkaan.
Sotatilanteessa kaikki aikuiset olis rintamalla eikä ketään hoitamassa muita asioita, eli sekään ei oikein toimi.
Kyllä niitä muitakin ylläpitäviä hommia on.
Lääkäri ammattina on naisistunut, nekö lähetettäisiin etulinjaan ekana kuolemaan ja oltaisiin ilman lääkäreitä sitten?[/quot
Otan kantaa vain tähän lääkäriheittoon: puolustusvoimat pyrkii olemaan ajan tasalla reserviläisten siviiliammateista, eli on äärimmäisen pieni todennäköisyys että huomattava osa naislääkäreistä lähetettäisiin eturintamaan. Samalla logiikalla PV voi katsoa että asepalvelusaikanaan soppaa keittänyt Nieminen, joka ennen sotatilaa ajeli kuusi vuotta rekkaa, saattaa olla hyödyllisempi ison auton ratissa kuin kauhan varressa...
Nuoret naiset ei ole agressiivisia niin ei hakeudu. Ensimmäisen avioeron jälkeen löytyy enemmän agressiivisuutta ja tappamistahtoa.