Miksi Päivi Räsänen ei joudu edesvastuuseen

Keitä hän on yllyttänyt moiseen?

Hän kohdistaa arvostelunsa kirkon toimintaan. Ja piste.

Hyvä Päivi Räsänen! Hienoa, että jollakulla on vielä selkärankaa.

Hän ei ole yhtä tyhmä kuin ap. Lue tarkasti, mitä hän on sanonut, äläkä itse lisää siihen mitään.

Mielipiderikos. Orwell kääntyisi haudassaan. 

Vaarallisilla vesillä tuo liikkuu. Esim. työttömistä tai päihderiippuvaisista saa puhua mitä haluaa, mutta homot alkavat olemaan harmaata aluetta. Híhhuli- ja pillupassi varmaan antaa riittävän suojan.

Kirkon oppi parintuhannen vuoden takaa kieltää homosuhteet. On se nyt kumma, että kirkon pitäisi mukautua nykyiseen maailmanmenoon ja muuttaa oppejaan. Homot menköön naimisiin, mutta ei kirkon tarvitse niitä vihkiä. 

Vierailija kirjoitti:

Kirkon oppi parintuhannen vuoden takaa kieltää homosuhteet. On se nyt kumma, että kirkon pitäisi mukautua nykyiseen maailmanmenoon ja muuttaa oppejaan. Homot menköön naimisiin, mutta ei kirkon tarvitse niitä vihkiä. 

Aika paljon se on kyllä joutunut sopeutumaan ja mukaantumaan maailmanmenoon - varsinkin Euroopassa. Jos kirkko toimisi vielä tasan kuten se toimi tuhat vuotta sitten, se on olisi laiton térroristijärjestö siinä missä isis.

Miksi tämä ketju saa olla täällä? Paula Vesalan väärinpäin olevia risti-lippupaitoja käsittelevät ketjut ja kirkon Pride-hypetystä kyseenalaistavat ketjut poistuvat yksi toisensa jälkeen. Kun vain yksi mielipide sallitaan..

Koska Suomessa on olemassa uskonnonvapaus.

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomessa on olemassa uskonnonvapaus.

Ei uskonnon varjolla voi sanoa että joku ihmisryhmä on kuoleman ansaitseva. vaikka uskonnon jossain taikakirjassa lukisi niin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomessa on olemassa uskonnonvapaus.

Ei uskonnon varjolla voi sanoa että joku ihmisryhmä on kuoleman ansaitseva. vaikka uskonnon jossain taikakirjassa lukisi niin. 

Eihän Räsänen kuolemantuomiota ole kenellekään antamassa. Ja kummasti uskonnonvapauden mielletään Suomessakin suvaitsevaisiksi itseään kutsuvien toimesta koskevan kaikkia muita uskontoja paitsi kristinuskoa.

Koska se, että sanoo jotain asiaa synniksi, ei ole laitonta. Jos olisi, ei oikein olisi uskonnonvapautta lainkaan.

Siinä käännöksessä, jonka minä luin, Orwell käyttää termiä 'ajatusrikos'. Siis kirjassa 1984. Mikähän tämänkin äläkän takana on? Eikös me olla vapaassa maassa, jossa saa aukoa päätään? Jos yksi ääni huutaa erämaassa kirkkoa ja oletettuja vastaan, se saa vastaansa 10000-kertaisen älämölön, joka kyllä tasoittaa tilit.  Oletetut voivat ihan rauhassa keskenään. Useimmat sateenkaari-ihmiset ovat ihan maallistuneita, melkeinpä pakanoita. Miksi ihmeessä joku kirkko heitä edes liikuttaa??

badly orwell kirjoitti:

Siinä käännöksessä, jonka minä luin, Orwell käyttää termiä 'ajatusrikos'. Siis kirjassa 1984. Mikähän tämänkin äläkän takana on? Eikös me olla vapaassa maassa, jossa saa aukoa päätään? Jos yksi ääni huutaa erämaassa kirkkoa ja oletettuja vastaan, se saa vastaansa 10000-kertaisen älämölön, joka kyllä tasoittaa tilit.  Oletetut voivat ihan rauhassa keskenään. Useimmat sateenkaari-ihmiset ovat ihan maallistuneita, melkeinpä pakanoita. Miksi ihmeessä joku kirkko heitä edes liikuttaa??

Jos ihmiselle lapsesta asti tuputetaan Jeesuksen rakkautta niin ei sitä voi teini-iässä ruveta perumaan seksuaalisuuden perusteella. Erotetaan oikeasti kirkko ja valtio, sen jälkeen asia, on eri.

Vierailija kirjoitti:

Hän kohdistaa arvostelunsa kirkon toimintaan. Ja piste.

Niin kun täällä kirkkoa arvostella ihan vapaasti, mutta muita ei

Ei poliitikot joudu mihinkään vastuuseen tekemisistään!

Koska uskonto. Uskonnon nimissä saa lapsia ra iska ta ja ihmisiä tappaa, pienemmistä pahuuksista puhumattakaan.