Lapsettomille korkeampi veroprosentti

Mitä jos todetaan psyykkisesti tai fyysisesti kykenemättömäksi vanhemmaksi?

Mikä korotus niille jotka jättävät perheen?

Minä taas kannatan idioottiveroa. Ap:n kaltaisia maksajia löytyisi runsain mitoin.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos todetaan psyykkisesti tai fyysisesti kykenemättömäksi vanhemmaksi?

Mikä korotus niille jotka jättävät perheen?

Silti saat maksaa enemmän veroja.

Vierailija kirjoitti:

Minä taas kannatan idioottiveroa. Ap:n kaltaisia maksajia löytyisi runsain mitoin.

Selvä, puretaan hyvinvointivaltio ja jätetään köyhät, sairaat ja vanhat kärsimään. Tätä sinä haluat.

Lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen on ihan oma valinta eikä siitä pidä rangaista millään ylimääräisillä veroilla.

Yksi iso menoerä tässä yhteiskunnassa ovat eläkkeet, ja niihin meneviä kuluja voitaisiin vähentää nostamalla eläkeikä vaikka 68 vuoteen. Meillä on 70-vuotias presidentti, joten väitteet siitä että 65-vuotiaat olisivat liian raihnaita työelämään ei oikein mene läpi.

Tietenkin joillain aloilla (palomiehet) on perusteltua antaa työntekijöiden eläköityä jo huomattavasti aiemmin. Mutta noin pääsääntöisesti eläkeiän voisi nostaa lähelle seitsemääkymppiä.

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen on ihan oma valinta eikä siitä pidä rangaista millään ylimääräisillä veroilla.

Yksi iso menoerä tässä yhteiskunnassa ovat eläkkeet, ja niihin meneviä kuluja voitaisiin vähentää nostamalla eläkeikä vaikka 68 vuoteen. Meillä on 70-vuotias presidentti, joten väitteet siitä että 65-vuotiaat olisivat liian raihnaita työelämään ei oikein mene läpi.

Tietenkin joillain aloilla (palomiehet) on perusteltua antaa työntekijöiden eläköityä jo huomattavasti aiemmin. Mutta noin pääsääntöisesti eläkeiän voisi nostaa lähelle seitsemääkymppiä.

Ruusunen herännyt juuri uniltaan. Tutustu vähän nykymaailmanmenoon, niin huomaat, että eläkeikä on noussut ja nousee koko ajan elinajanennusteen mukaisesti.

Toisekseen, työeläkkeitä ei makseta valtion varoista.

Päin vastoin lapsettomat eivät ole mukana tuhoamassa maapalloa liikakansoituksella. Jos Suomessa on ollaan huolissaan kestävyysvajeesta niin sitä tulee paikata ulkomaalaisilla. Afrikassa on paljon ihmisiä joten kuormitusta olisi tasattava.

Periaatteessa näin on ollut jo vuosikymmeniä eli varmaan jostain 90-luvun alusta alkaen eli silloin kun lapsilisien maksaminen aloitettiin kuukausittain, neljännesvuoden sijaan.

Lapsilisät ovat suora tulonsiirto lapsellisille.

Jos vanhapiika- ja poikavero palautettiin entiseen malliin, silloin lapsilisät pitäisi maksaa neljännesvuosittain ja sama summa mitä nyt kuukaudessa. Nythän lapsilisien avulla kompensoidaan lapsellisten ja lapsettomien verotusta.

Muuten lapselliset saisi tupla tulonsiirrot.

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen on ihan oma valinta eikä siitä pidä rangaista millään ylimääräisillä veroilla.

Yksi iso menoerä tässä yhteiskunnassa ovat eläkkeet, ja niihin meneviä kuluja voitaisiin vähentää nostamalla eläkeikä vaikka 68 vuoteen. Meillä on 70-vuotias presidentti, joten väitteet siitä että 65-vuotiaat olisivat liian raihnaita työelämään ei oikein mene läpi.

Tietenkin joillain aloilla (palomiehet) on perusteltua antaa työntekijöiden eläköityä jo huomattavasti aiemmin. Mutta noin pääsääntöisesti eläkeiän voisi nostaa lähelle seitsemääkymppiä.

... Sehän on jo 68 vuotta tai yli, ainakin milleniaali-ikäluokilla. Kannattaisi vähän seurata uutisia.

Itse aiheeseen - vero on jo kääntäen olemassa, sitä kutsutaan lapsilisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Päin vastoin lapsettomat eivät ole mukana tuhoamassa maapalloa liikakansoituksella. Jos Suomessa on ollaan huolissaan kestävyysvajeesta niin sitä tulee paikata ulkomaalaisilla. Afrikassa on paljon ihmisiä joten kuormitusta olisi tasattava.

Kestävyysvaje vain muuttuu pahemmaksi jos tänne tuodaan kehitysmaiden ihmisiä Kelan lihapatojen ääreen. Kehitysmaiden asukkailla kun harvemmin on sellaista koulutusta tai osaamista millä olisi suomalaisilla työmarkkinoilla mitään arvoa.

Haistele AP itse sitä vauvas paskan katkua, mua ei kiinnosta. Elämä on täynnä valintoja, joista ei pidä rankaista, varsinkaan veroilla. 

Ellet halua, että kaikki lapsia haluamattomat koulutetut nuoret lähtee muualle maailmaan töihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten hankkiminen tai hankkimatta jättäminen on ihan oma valinta eikä siitä pidä rangaista millään ylimääräisillä veroilla.

Yksi iso menoerä tässä yhteiskunnassa ovat eläkkeet, ja niihin meneviä kuluja voitaisiin vähentää nostamalla eläkeikä vaikka 68 vuoteen. Meillä on 70-vuotias presidentti, joten väitteet siitä että 65-vuotiaat olisivat liian raihnaita työelämään ei oikein mene läpi.

Tietenkin joillain aloilla (palomiehet) on perusteltua antaa työntekijöiden eläköityä jo huomattavasti aiemmin. Mutta noin pääsääntöisesti eläkeiän voisi nostaa lähelle seitsemääkymppiä.

... Sehän on jo 68 vuotta tai yli, ainakin milleniaali-ikäluokilla. Kannattaisi vähän seurata uutisia.

Itse aiheeseen - vero on jo kääntäen olemassa, sitä kutsutaan lapsilisäksi.

Tarkoitin että se pitäisi nostaa nyt niiltä ikäluokilta jotka ovat lähitulevaisuudessa eli esim. seuraavalla vuosikymmenellä eläköitymässä. Milleniaalit eivät aiheuta eläkekuluja vielä moneen kymmeneen vuoteen joten heidän eläkeiällään ei juuri nyt ole niin väliä.

Hyvä ehdotus, mutta ei lisäveroa lapsettomille, vaan vähennyksiä niille jotka tekee lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päin vastoin lapsettomat eivät ole mukana tuhoamassa maapalloa liikakansoituksella. Jos Suomessa on ollaan huolissaan kestävyysvajeesta niin sitä tulee paikata ulkomaalaisilla. Afrikassa on paljon ihmisiä joten kuormitusta olisi tasattava.

Kestävyysvaje vain muuttuu pahemmaksi jos tänne tuodaan kehitysmaiden ihmisiä Kelan lihapatojen ääreen. Kehitysmaiden asukkailla kun harvemmin on sellaista koulutusta tai osaamista millä olisi suomalaisilla työmarkkinoilla mitään arvoa.

Jahas no sieltähän se persu jo heräs kommentoimaan...

Taasko harmittaa että Suomeen rakennettiin kestämätön eläkejärjestelmä?

Kuule ei tuolla korotuksella jää sinulle eläkettä, parempi jo säästää sinne tyynyn alle.

Sehän se vasta olisikin reilua, että näiden kuormittavien ja hintavien lapsettomuushoitojen päälle pitäisi vielä maksella ylimääräistä ap:n kaltaisille idiooteille.

Mitä etuja ap. monimutkainen vanhanp. ja pojanverotus toisi kenellekään? Voitko mainita jonkun?

Toisi vain lisää työtä viranomaisille ja lapsellisille, jos lapsi syntyy kesken verotettavaa vuotta ja vanhemmat joutuisivat muuttamaan verotustaan.

Nykyinen systeemi on monin verroin parempi, kun tiedot tulevat suoraan väestörekisteristä ja lapselle maksetaan lapsilisää.

Lapsettomien eläkettä kannattaisi mieluummin laskea, jolloin lapsettomat voisivat käyttää lapsettomuudesta säästyneet tulonsa sijoittaen omaan lisäeläkkeeseensä, siis näin halutessaan.

Kannatan, sillä lapsettomille jää reilusti löysää rahaa, kun ei ole kuin yksi suu ruokittavana. Ehkä se myös motivoisi lastentekoon, kun rahanpuute kerran on se tekosyy miksi lapsettomat eivät tee lapsia. Ihan hyvin voisi ainakin sen 5% korottaa ja siltikin lapsettomat tulisivat perheellisiä paremmin toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Sehän se vasta olisikin reilua, että näiden kuormittavien ja hintavien lapsettomuushoitojen päälle pitäisi vielä maksella ylimääräistä ap:n kaltaisille idiooteille.

Työttömät ovat paha kestävyyden kannalta, meillä on kallis järjestelmä työttömien tukemiseksi mikä on heille ilmaista. Joten jos lapsettomuus olisi paha kestävyyden kannalta meillä olisi kallis järjestelmä lapsettomien tukemiseen mikä olisi heille ilmaista.

Vai mitä ap?