Lue keskustelun säännöt.
Ovatko lemmikkieläimet tarkoitettu vain rikkaille?
Huolestunut eläintenystävä
24.04.2019 |
Eläinlääkäreiden hinnat ovat karanneet tavallisen matalapalkkaihmisen, pätkätyöläisen ja työttömän ulottumattomiin. Jokainen tutkimus maksaa 200-300 euroa, rokotukset 40-60 euroa, lääkkeet esim. 50-100 euroa kuussa ja laajemmat tutkimukset, lopetus ja hautauspalvelut voivat viedä yhdellä kerralla 500 euroa. Erikoishoidot lähtevät 1 000 eurosta eteenpäin. Kunnan eläinlääkärit on ajettu alas ja koko alaa ollaan yksityistämässä.
Ihmiset silti haluavat seuraa ja iloa lemmikeistä - myös köyhät, ja sainoisin, että etenkin he ja etenkin näinä aikoina. Tämä tarkoittaa, että kattavaa eläimen terveysseurantaa ei ole varaa tehdä, joten eläimet tulevat hoidetuksi miten kuten tai eivät ollenkaan. Eläinlääkäriltä kysyttäessä asiasta vastaus kuului: "Onhan se mahdollista [että eläimet jäävät hoitamatta rahan puutteen takia]." Miten tämä voi olla mahdollista? Miksei kukaan puutu tähän kehitykseen? Aiheesta tarvittaisiin tutkimustietoa. Kuinka suurella rahalla sinä olet hoitanut eläintäsi? Jätitkö jonkin hoidon väliin? Itse jätin 1 500 euron kilpirauhashoidon ottamatta.
Kommentit (229)
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet oikeassa noista hurjista hinnoista. Nykyään suuret sijoittajat ovat eläinlääkintäbisneksessä mukana. Mutta oikeassa ovat myös vastaukset joissa todetaan, että ei ole mitään syytä miksi lemmikkien hoitaminen pitäisi kustantaa verovaroilla. Itse pidän koirista ihan hirveästi, mutta en enää ota omaa koiraa muun muassa kulujen takia.
Ihmiset nyt haluaa kaikkea kivaa, mutta jos ei ole varaa niin on oltava ilman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä miksi lemmikkien hoitaminen pitäisi kustantaa verovaroilla. Muutenkin niiden määrää pitäisi vähentää merkittävästi. Valitan mutta planeetta ei kestä nykyistä määrää eikä ylijalostaminenkaan ole kuin eläinrääkkäystä.
"Syy" on eläinten hyvinvointi. Ihmiset eivät lopeta eläinten ottamista, kuten on havaittu. Eläimet tuovat seuraa ja iloa. Lemmikkejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ellei eläinten pitoa sitten kriminalisoida maapallon kantokyvyn ylittymisen takia. Ylijalostaminen on sitten toinen ongelma, jonka voisi kyllä myös kriminalisoida. Kuten vähän kaikki ihmisten töllöilyt. Mutta aiheena olis nyt ylisuuret eläinlääkärikustannukset.
Ei lemmikin pitäminen ole mikään kansalaisoikeus. Tienaa rahasi itse ja kuluta mihin lystät. Jos elät yhteiskunnan tuilla tai olet matalapalkka-alalla, niin sitten elät tulojesi mukaan. Jos ei ole varaa, niin ei ole varaa.
Olisi mustakin kivaa, jos voisin pitää kahta hevosta tuolla Ruskeasuolla ja käydä kolme kertaa vuodessa Karibialla, mutta kun ei ole siihen riittävästi massia niin sitten ei ole. Eikä mun nyt auta muu kuin ansaita lisää tai olla ilman.
Lemmikkien pito muutenkin on karannut ihan käsistä. Ihan puistattaa kun Töölössä ja Kalliossa tulee vastaan huskyja, samojedejä, bernejä, bernhardilaisia, lintu-, vahti-, ja metsästyskoiria... Huh sentään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko purjehtiminen tarkoitettu vain rikkaille? Entä ratsastus?
Elävä eläin ei ole mikään perusoikeus. Ellei sitä ole varaa hoitaa sairauden sattuessa, ei eläimen pitoon ole varaa.
Toki fiksu köyhä tajuaa rajoittaa eläinten määrän yhteen, ja ottaa vakuutuksen. Silti minulla ainakin opiskeluaikana välillä piti aloittaa iltatyö, kun se ainokainen kissa sairasteli. Sellaista on elämä, valintoja.
Paitsi että eläin ei pääse valitsemaan, pääseekö se hyvään kotiin, vaiko sellaiseen, jossa sen sairastuessa eläin joko hylätään tai annetaan kitua.
Kyllä lemmikki on ylellisyyshankinta, jota ei pidä ottaa ollenkaan jos ei ole varaa sitä ruokkia ja hoidattaa eläinlääkärissä. Sama koskee minusta myös ihmislapsia että niitäkään ei pitäisi tehdä jos ei pysty elättämään. Mutta lapsen kohdalla toki yhteiskunta katsoo että lapsen hankinta eri tavalla perustarve ja oikeus ja siksi tarvittaessa tuetaan.
Lemmikit on kivoja kyllä, itsellänikin 2 koiraa, mutta eivät kenenkään perusoikeus. Iloa elämään voi hankkia muistakin asioista, jotka maksaa vähemmän, jos on raha tiukalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään syytä miksi lemmikkien hoitaminen pitäisi kustantaa verovaroilla. Muutenkin niiden määrää pitäisi vähentää merkittävästi. Valitan mutta planeetta ei kestä nykyistä määrää eikä ylijalostaminenkaan ole kuin eläinrääkkäystä.
"Syy" on eläinten hyvinvointi. Ihmiset eivät lopeta eläinten ottamista, kuten on havaittu. Eläimet tuovat seuraa ja iloa. Lemmikkejä on aina ollut ja tulee aina olemaan. Ellei eläinten pitoa sitten kriminalisoida maapallon kantokyvyn ylittymisen takia. Ylijalostaminen on sitten toinen ongelma, jonka voisi kyllä myös kriminalisoida. Kuten vähän kaikki ihmisten töllöilyt. Mutta aiheena olis nyt ylisuuret eläinlääkärikustannukset.
Mikä sinua estää opiskelemasta eläinlääkäriksi ja hoitamasra eläimiä ilmaiseksi?
Olen aina ollut pienituloinen (netto alle 1800e) ja silti on useita hevosia, kissoja, isoja koiria jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
Oma valinta, minkälaisen lemmikin haluaa hankkia. Meille köyhille löytyy ihan oma kirppusirkus- ja "villakoira" -osasto. Niitä ei tarvitse etsiä, ne löytävät itse perille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen työtön. Elän rauhallista ja säännöllistä pikkupikkuelämää ja minulla on koira, joka elää samalla tavalla. Pysyy terveenä ja tyytyväisenä, koska elämä on säännöllistä. Niin kuin ihmiselle, myös eläimelle saa tehtyä vaikka minkälaisia diagnooseja, jos ei omaa itse mitään tolkkua eläimen hyvinvoinnista ja sitä täytyy käydä ns. tarkastuttamassa vähän väliä ja rahaa palaa. Pakolliset asiat koiran terveyden suhteen saan hoidettua ihan hyvin, koska muu kulutus on minimissä. Ylihoitaminen on ymmärtämättömyyttä, hoitamatta jättävä pääsee helpommalla kun antaa koiransa pois. Koira tuo sisältöä ja mielekkyyttä elämään niille, jotka osaavat lukea koiraansa. Eli köyhälle koira on muutakin kuin menoerä.
Kyllä tätä asiaa pitää miettiä. Itse en enää ota uutta koiraa, kun nykyisestä aika jättää.
Koiramme on ollut erittäin terve ja siksi on jo 13 vuotias. Nyt vanhoilla päivillään hammashoitoon menee rahaa niin, että viime vuonna paloi reilusti yli 1000 e. Oma valinta on koiran hankinta ollut ja siksi myös teemme kaikkemme, että koiran elämä olisi elämisen arvoista, ilman kipuja.
Harkitkaa pienituloiset ja vakuutus on tärkeä.
Kunnaneläinlääkärit on halvempia kuin ketjut. Tokikaan heillä ei ole kaikkia mahdollisia tutkimus- tai hoitomahdollisuuksia, mutta ainahan eläimen voi lopettaa, jos ei isoihin hoitoihin ole varaa lähteä.
Lääkäri kustannukset ovat kyllä suuria ja lemmikin ylläpito on todella kallista, ellet ota sitten jotain hamsteria. Lemmikit eivät ole mikään oikeus tai välttämättömyys kenellekkään. Ne ovat ns "ylellisyys", jonka ihmiset voivat ottaa, jos elämäntilanne sallii. On minullakin kova koira kuume ja rahatilanne sallisi koiran ottamisen ja ruuan oston, mutta ei esim yllättäviä eläinlääkäri kuluja. Siksi en ota koiraa. Onhan se todella väärin itse eläintä kohtaan, että otat lemmikin ja et sitten pystykkään maksamaan sen lääkärikuluja. Lemmikit ovat kuitenkin täysin meidän armoilla. On vain silkkaa itsekyyttä ottaa lemmikki muutenkin, saatika sitten että raha tilanne on muutenkin huono, ettei siitä pysty edes kunnolla huolehtimaan ja kustantamaan hoitoja. Onhan noita elukoita muutenkin liikaa ja aivan liian moni jää vaille tarvittavaa hoitoa ja huolenpitoa.
Lemmikkieläimiä ei pitäisi kyllä olla ollenkaan olemassa. Siis koko ilmiötä ei pitäisi olla. Itsekäs ihminen haluaa vain hyväksikäyttää muut eläimet niin materiaalisesti kuin viihteellisestikin ja se on väärin.
Toivon, että ehdin nähdä sen päivän, kun yhtäkään kipeäksi jalostettua koiraa ei saa enää tuottaa kerrostaloon päiväksi yksinäisyyttään huutamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oma lemmikki ole mikään ihmisoikeus. Jos ei ole rahaa huolehtia lemmikistä niin sellaista ei tule hankkia alun perinkään.
Eli siis myös lemmikkieläimet ovat rikkaiden etuoikeus? Muiden kivojen juttujen lisäksi. Eikö kukaan näe tässä kehityksessä mitään omituista?
No ei. Ansaitse enemmän tai pärjää sillä mitä sinulla on tai mitä sinulle annetaan. Ei yhteiskunnan kuulu kustantaa mitään luksusta, vaan perustarpeet. Lemmikit ja ne muut kivat jutut eivät ole ihmisen perustarpeita.
Uskokaa nyt, että työtön tai vähän tienaava ei voi vaatia samaa elintasoa kuin paljon tienaava. Se ei ole yhteiskunnan tehtävä.
Ei ole mitään syytä miksi lemmikkien hoitaminen pitäisi kustantaa verovaroilla. Muutenkin niiden määrää pitäisi vähentää merkittävästi. Valitan mutta planeetta ei kestä nykyistä määrää eikä ylijalostaminenkaan ole kuin eläinrääkkäystä.