Miksi kukaan suomalainen poliitikko ei enää puhu puolueettomuuspolitiikasta?

NL:n romahdus, EU-jäsenyys, läntinen sotilasyhteistyö, ja lopulta aggressiivinen Venäjän ekspansiopolitiilka hybridisotineen. Ei kukaan voi olla puolueeton rosvon ja poliisin välisessä tilanteessa, jos ei ole rosvo itsekin.

Vierailija kirjoitti:

NL:n romahdus, EU-jäsenyys, läntinen sotilasyhteistyö, ja lopulta aggressiivinen Venäjän ekspansiopolitiilka hybridisotineen. Ei kukaan voi olla puolueeton rosvon ja poliisin välisessä tilanteessa, jos ei ole rosvo itsekin.

Lastenleikkiä verrattuna kylmän sodan ajan peliliikkeisiin idän ja lännen välillä. Silti pysyimme puolueettomina.

Itävalta on EU:ssa mutta siellä poliitikot puhuvat puolueettomuuspolitiikasta.

Rosvo on pelkästään tuo ensimmäinen kommentoija. Valehtelu on jo niin syvällä natottajien luonteessa, ettei enää välitetä rauhasta mitä suomalaiset haluaa. Minä muistan vaarini sotajutut ja siksi ei sotilasliittoja enää ikinä. Suomen on rauhallisinta olla yksin sekä puolueeton ilman sotahulluja jotka sanovat puolueemttomuuttta rosvoudeksi. Yäk mitä hulluja.  

Venäjän kannattaisi jo nyt luovuttaa karjala takaisin ettei tarvitse hake uusilla hienoilla suihkareilla :)

Pasifismi on parasta sodanestopolitiikkaa. Stoppi 10 miljardin hävittäjähankinnoille! Venäjä ei saa saada sitä kuvaa, että Suomi hankkii Nato-maista aseita uhatakseen niillä Venäjää kuten hävittäjien myötä väistämättä käy.

Siinä vaiheessa kun mentiin mukaan EU eliitin talutusnuoraan ja alettiin nuolemaan Merkeliä ja Junkkeria.

Unohdettiin vain geopoliittinen asema ja se tosiasi, että kun kumarrutaan nuolemaan EU:n persettä, samanaikaisesti näytetään persettä Venäjälle.

Mitä siitä sitten seuraa kun päästetään Venäjän viholliset harjoittelemaan sotaa, maihinnousua suomen määperälle ja vieraita sota-aluksi aluevesille?

No sehän siitä seuraa, että Venäjä katsoo meidät turvallisuusriskiksi, suuntaa ohjuksensa uudelleen ja sijoittelee joukkojaan suomen vastaiselle rajalle.

Sen siitä sitten saa palkakseen pokkuroinnista, eli tekee lähinaapuristaan vihollisen, päästäkseen herrojen kanssa kauemmas marjaan :-)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NL:n romahdus, EU-jäsenyys, läntinen sotilasyhteistyö, ja lopulta aggressiivinen Venäjän ekspansiopolitiilka hybridisotineen. Ei kukaan voi olla puolueeton rosvon ja poliisin välisessä tilanteessa, jos ei ole rosvo itsekin.

Lastenleikkiä verrattuna kylmän sodan ajan peliliikkeisiin idän ja lännen välillä. Silti pysyimme puolueettomina.

Suomella oli YYA-sopimus 1948-1991, joten se puolueettomuus oli aika häilyvä käsite. Vuonna 1977 Suomessa vietettiin tietyissä piireissä Venäjän suuren lokakuun vallankumouksen ja Suomen itsenäisyyden 60-vuotisjuhlia samanaikaisesti. Pahimpaan suomettumiseen aikaan Kokoomusta pidettiin vaalituloksista riippumatta oppositiossa vetoamalla ns. yleisiin syihin eli kyseistä puoluetta ei pidetty Neuvostoliiton kannalta ulkopoliittisesti luotettavana.

Finlandizierung kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NL:n romahdus, EU-jäsenyys, läntinen sotilasyhteistyö, ja lopulta aggressiivinen Venäjän ekspansiopolitiilka hybridisotineen. Ei kukaan voi olla puolueeton rosvon ja poliisin välisessä tilanteessa, jos ei ole rosvo itsekin.

Lastenleikkiä verrattuna kylmän sodan ajan peliliikkeisiin idän ja lännen välillä. Silti pysyimme puolueettomina.

Suomella oli YYA-sopimus 1948-1991, joten se puolueettomuus oli aika häilyvä käsite. Vuonna 1977 Suomessa vietettiin tietyissä piireissä Venäjän suuren lokakuun vallankumouksen ja Suomen itsenäisyyden 60-vuotisjuhlia samanaikaisesti. Pahimpaan suomettumiseen aikaan Kokoomusta pidettiin vaalituloksista riippumatta oppositiossa vetoamalla ns. yleisiin syihin eli kyseistä puoluetta ei pidetty Neuvostoliiton kannalta ulkopoliittisesti luotettavana.

Kokoomuksen päästyä valtaan ja nähtyämme mihin se suomen kannalta johti/johtaa/tulee johtamaan, näemme kuinka harkittuja päätöksiä suomessa on joskus aikoinaan osattu tehdä.

Oi niitä aikoja :-)

Nyt oppositiossa halutaan pitää Perussuomalaiset.

Piiri pieni pyörii, naton trollit hyörii.

Sormet sano so so so, natoon mennään joo joo joo.

Vierailija kirjoitti:

Pasifismi on parasta sodanestopolitiikkaa. Stoppi 10 miljardin hävittäjähankinnoille! Venäjä ei saa saada sitä kuvaa, että Suomi hankkii Nato-maista aseita uhatakseen niillä Venäjää kuten hävittäjien myötä väistämättä käy.

Miksi Putinin Venäjä ei sitten toimi pasifistisesti, vaan kehittelee uusia asejärjestelmiä ja jatkaa Krimin miehitystä ja tiettyjen naapurimaiden härnäämistä? Todellisuudessa venäläisten pitäisi käyttää rahansa talouden ja yhteiskunnan uudistamiseen, sillä kiinalaiset jyräävät heidät täysin talouden alalla ja Venäjän rooliksi jää lähinnä raaka-aineiden kuten öljyn ja kaasun toimittaminen. Muuten itänaapurissa tarvittaisiin soteuudistusta Suomeakin enemmän.

Finlandizierung kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

NL:n romahdus, EU-jäsenyys, läntinen sotilasyhteistyö, ja lopulta aggressiivinen Venäjän ekspansiopolitiilka hybridisotineen. Ei kukaan voi olla puolueeton rosvon ja poliisin välisessä tilanteessa, jos ei ole rosvo itsekin.

Lastenleikkiä verrattuna kylmän sodan ajan peliliikkeisiin idän ja lännen välillä. Silti pysyimme puolueettomina.

Suomella oli YYA-sopimus 1948-1991, joten se puolueettomuus oli aika häilyvä käsite. Vuonna 1977 Suomessa vietettiin tietyissä piireissä Venäjän suuren lokakuun vallankumouksen ja Suomen itsenäisyyden 60-vuotisjuhlia samanaikaisesti. Pahimpaan suomettumiseen aikaan Kokoomusta pidettiin vaalituloksista riippumatta oppositiossa vetoamalla ns. yleisiin syihin eli kyseistä puoluetta ei pidetty Neuvostoliiton kannalta ulkopoliittisesti luotettavana.

YYA-sopimus ei ollut mikään puolustusliitto vaan sisälsi hyökkäämättömyysopimuksen.

Mitä pahaa siinä on että sovitaan että me emme hyökkää teidän kimppuun ja te ette hyökkää meidän kimppuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pasifismi on parasta sodanestopolitiikkaa. Stoppi 10 miljardin hävittäjähankinnoille! Venäjä ei saa saada sitä kuvaa, että Suomi hankkii Nato-maista aseita uhatakseen niillä Venäjää kuten hävittäjien myötä väistämättä käy.

Miksi Putinin Venäjä ei sitten toimi pasifistisesti, vaan kehittelee uusia asejärjestelmiä ja jatkaa Krimin miehitystä ja tiettyjen naapurimaiden härnäämistä? Todellisuudessa venäläisten pitäisi käyttää rahansa talouden ja yhteiskunnan uudistamiseen, sillä kiinalaiset jyräävät heidät täysin talouden alalla ja Venäjän rooliksi jää lähinnä raaka-aineiden kuten öljyn ja kaasun toimittaminen. Muuten itänaapurissa tarvittaisiin soteuudistusta Suomeakin enemmän.

Jokaisella maalla on oikeus puolustaa omaa koskemattomuuttaa ulkoisilta uhilta.

Jos Naton joukot laajentavat toimintaansa Venäjän rajanaapureihin ja uhkaavat Venäjän itsemääräämisoikeutta, on itsestäänselvää, ettei Venäjä jätä tätä uhkaa huomioimatta ja lisää omaa puolustusbudjettiaan.

Venäjän hyvät välit kiinaan ja öljyn ja kaasun toimittaminen sinne, on seurausta Venäjän vastaisesta toiminnasta länsimaissa ja niiden tekemistä talouspakotteista.

Ihan omaa tyhmyyttä ajaa Venäjää liittoon Aasian maiden kanssa ja länsi saa syyttää omaa ahneuttaa uusien liittosuhteiden syntymisessä, jotka tulevaisuudessa aiheuttavat ongelmia euroopan taloudelle.

Natottajat munavat pahasti laulamalla kahta lauluja:

-Venäjä hyökkää, hyökkää, hyökkää. Ukraina, Georgia päläpäläpälä Talvisota, jatkosota

-Naton suojelu, USA on demokratia ja sotilasmahti.

Suomalainen (varsin armeija käynyt mies) miettii: "Jos sodissa olemme onnistuneet pysäyttämään hyökkäystä, niin onko heistä apua jotka Vietnamilta turpaan saaneet?"

Vierailija kirjoitti:

Pasifismi on parasta sodanestopolitiikkaa. Stoppi 10 miljardin hävittäjähankinnoille! Venäjä ei saa saada sitä kuvaa, että Suomi hankkii Nato-maista aseita uhatakseen niillä Venäjää kuten hävittäjien myötä väistämättä käy.

Voi Venäjä-parkaa! Aina sitä vain uhkaillaan, vaikka itse on kiltti kuin Mishka-karhu eikä koskaan tahdo muuta kuin pelkkää hyvää pikku naapureilleen.