Julkinen vastine

Koska Vauva-lehden avoimella keskustelufoorumilla on toistuvasti ja uudelleen kirjoitettu ja julkistettu allekirjoittanutta koskevaa valheellista tekstiä, ja koska alle oleva viesti poistettiin tänä aamuna ao. ketjusta (jossa solvausviestikin oli) solvatulla on oikeus yhtä julkiseen vastineeseen ja oikaisuun, mitä tulee solvausviestiin.



Mikäli Vauva-lehden kirjoitusfoorumien ylläpitäjä ei tätä vastinetta salli, vastine julkistetaan muissa medioissa, julkisesti, ja asia anta aihetta myös tutkintapyyntöön. Oikeusvaltiossa.





Hiekkasen vastine

JULKINEN VASTINE



VIESTI: Vierailija - 20.8.2012 15:54  (27/5529)

Antaa olla Lainaus:

Antakaa Maija-Liisan olla. Raukka ei tule toimeen kenenkään kanssa, on joutunut muuttamaan asuinpaikkakuntaa, ottamaan lapsensa pois koulusta, käräjöinyt ja haukkunut, melskannut siellä täällä. Aivan ihmeellistä on ajatuksenjuoksunsa. Televisionkatselukin on syntiä, joka hänen mielestään pitäisi kieltää. Aina arvostelemassa muita, neuvomassa ja laatimassa addressia asioista, joista ei todellisuudesta irrallaan elävänä mitään tajua. Hyödytöntä vääntää moisen ressukan kanssa.

Joo, kaikkein parasta, kun ei vastaa näihin M.H.:n kommentteihin eikä ota mitenkään kantaa tyypin sauhuamiseen. Vastaaminen vain kiihdyttää tämän yksilön maniaa."

_______________________________________________

VASTINE



1. Viesti on äärimmäisen törkeä, kohdistettu tiettyyn (oikeaan) henkilöön. Viestissä näkyy iljettävä mustamaalaushanke, tekoa voidaan siis pitää tahallisena, harkittuna, tietoisena. Puuttumatta kaikkeen törkyyn, on oikaistava paria valhetta, joita vastaan faktat ovat.



2. Viestin tekijä väittää:” Raukka ei tule toimeen kenenkään kanssa.” Todisteet?



Ihminen, joka on tehnyt työnsä hoitajan ammatissa, monissa työyksiköissä, lukuisissa sijaisuuksissakin, on todistetusti tullut toimeen satojen hoitajien kanssa, tiimityössä. On pitänyt tulla toimeen, ammatillista linjaa noudattaen.



Sitten. Työssä dementoituneiden, sekavien vanhusten kanssa, ovat kaikki toimeen tulemisen taidot koeteltu. Kun esim. 16-paikkaisessa dementiayksikössä aggressiiviset miesasukkaat kuvittelevat olevansa edelleen sodassa, ja alkaa käsirysy, tappelu, ja paikalla on joskus vain 1-2 hoitajaa. Kun toiset huutavat apua, porukka tulee selvittämään tappelua, ja vahvimmat urhot käyvät hoitajan hiuksiin ja kroppaan estämään hyvää sotatappelua!! - niin mitä tästä? Tai kun sekava vanhus puree hoitajan kättä, joka taluttaa häntä petiin, taikka iskee nyrkillä hoitajaa, joka yrittää suorittaa tuiki välttämätöntä alapesua WC-pytyllä istuvalle, taikka joku käy kimppuun kun hoitaja vie ruokalautasen pois pöydästä. Tyhjän siis... Ja niin edelleen, jne.



Onko ML toimeen tullut? Kyllä, on pitänyt tulla, ja toimeen on tultu niinkuin tuleekin. Kaikkien kanssa, kaikenlaisissa vaativissakin tilanteissa. Niin että julkisesti kirjoitettu ”Raukka ei tule toimeen kenenkään kanssa..” - on täydellisessä ristiriidassa mm. työelämän selviytymisen kanssa. Mutta kysymys on paljon vakavampi.



3. Rikoslain 24:8-9 § säätää ennenkaikkea yksityiselämän suojan. Se sanoo ”joka levittää valheellista huhua... joka on omiaan tuottamaan halveksuntaa.” (Alussa siteerattu viesti) ei ole vain valheellista huhua Maijaliisasta, vaan siinä on jo valmiina halveksunnan näyttö. ”Raukka, ressukka, maniassa elävä...” Todella vaarallista tekstiä. Kirjoittajan näkökulmasta.



Ei ole todistetta, etteikö ML olisi tullut toimeen työelämän haasteissa, sekä kaikkien niiden ihmisten kanssa, jotka hänen ihmissuhdeverkostoonsa kuuluvat, joten viesti 20.8.2012 on kriminaalinen.



4. Ottamatta siis enempää kantaa muihin (yllä olevan solvausviestin) sisältöön, se (rikosoikeudellista termiä käyttäen) on kokonaisuutena arvioiden törkeä.. Näkyy rikoslain 24: 8-9 § tunnusmerkistö.



Julkiseen vastineeseen on siis yhtä tasapuolinen oikeus, kuin että yllä siteerattu törkeä viesti julkaistiin täällä.

Kun viestin (20.8.) kirjoittaja a) esittää julkista valhetta nimeltä mainitusta, b) kirjoittaa halveksuntaa, c) pilkkaa yksityiselämän asioita (kuten aikanaan pakollisia muuttoja homealtistuksen ym. vuoksi) d) pilkkaa ja herjaa ”käräjöimisestä” (- vaikka hometalopetoksen uhrit ovat käyneet oikeusprosessia, ihan normaalisti, jopa lopuksi voittaneet pankkilaitoksen ja myyjän koalition v. 2002- 2003),

e) Ja lopuksi kirjoittaja leimaa Maijaliisan ”maaniseksi”, eli viittaus mielisairauteen (joka senkin on vastoin jopa erikoislääkäreiden oikeudenkäyntilausuntoja: mitään mielisairauteen viittaavaakaan ei todettu, ei todellisuustajun häiriötä.)



Koska yllä siteerattu viesti muhii edelleen jossakin vauva-lehden foorumeilla, tätä vastinetta ei voi poistaa. Jos tämä poistetaan, asia etenee ehdottmasti tutkintapyyntöön. Koko 20.8. oleva viestiketju on lokitietoineen talletettu. Ja Vauva-lehden tätä foorumia ylläpitävä valvoja tekee velvollisuutensa.



Älkää edes koettako poistaa, poistattaa tätä viestiä. Siitä lähtee pikimmiten toimenpiteet.



Katsokaas hyvät herjaajat ja kiusaajat, jossakin tulee rajat vastaan!



Miksi tämä veto? Siksi, että elämme oikeusvaltiossa. Siksi, että jokaisen tulee ottaa, ei vain vapaus kirjoittaa, vaan VASTUU mitä kirjoittaa, ja henkilöä koskevan tekstin laillisuus / laittomuus.

Kenenkään ei siis oikeusvaltiossa tarvitse hyväksyä itseään koskevaa julkista valhetta, solvausta, perättömiä väitteitä ja halveksuntaa. Kirjoittajan on otettava vastuu. Jos tämä oikaisuvastine pysyy täällä, asia ei anna aihetta enempään. Anteeksianto palauttaa balanssin.

Mutta ainoaakaan suoraa taikka vihjailevaa valhetta taikka solvausta ei allekirjoittanut täällä siedä.

Jos ette muuta keksi, niin haukkukaa välillä vaikka itseänne. Peilin edessä! Ja relatkaa..

(Niinkuin eräs koira joka trimmattiin, meni peilin eteen ja haukkui, itseään, kun näki toisen pärstän, naamansa ilman peitekarvoja....)





22.8.2012



Maijaliisa Hiekkanen



JK. Asiallinen keskustelu ASIOISTA sopii. Kiitos.

Vastaa viestiin Ilmoita asiaton viestiKerro kaverille