Lue keskustelun säännöt.
Mikä on mielipiteesi, pitäisikö yksityisen työnantajan saada vapaasti valita kenet palkkaa
15.02.2019 |
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006002286.html
Tämä Hesarin juttu ja varsinkin sen kommentit herätti tuon kysymyksen.
Tapauksessa on kyse tilanteessa, jossa Alma Median epäilleen syrjineen kahta naishakijaa sukupuolen perusteella.
Kommenteissa parikin henkilöä toteaa, että yksityisen työnantajan pitäisi saada ihan vapaasti valita palkkaamansa henkilö.
Nythän ei saa syrjiä, eli työnantaja ei esimerkiksi voi sanoa, että muuten oltaisiin valittu sinut, mutta kun olet nainen niin valittiin toinen.
Pitäisikö yksityisen työnanatajan saada vapaasti henkilöstönsä, ilman turhia sääntöjä.
Kommentit (22)
Jos firma ei käytä mitään verorahoja mihinkään, ei edes poliisia, palokuntaa tai infrastruktuuria niin kyllä, muuten ei. Ei voi poimia rusinoita pullasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos perustaa naisten kuntosalin olisi outoa, jos ei saisi palkata vain naisia ohjaajiksi.
Tottakai. Se, joka maksaa palkan, saa päättää kenet palkkaa.
Ei pidä. Jos vaikka hoitokotiin palkattaisiin henkilökunta sillä perusteella, että pitää olla lestadiolainen niin tuskin olisi paras vaatimus tehtävän kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei saa, jos se tarkoittaa sitä, että esim. naisen voi jättää palkkaamatta vain hänen sukupuolensa takia tms. Paras hakija on valittava, ja ihonväri, sukupuoli jne ulkoiset tekijät eivät tee kenestäkään huonompaa työntekijää.
Kuinka moni nistä, joiden mielestä sukupuolella ei ole työssä väliä ottasi miehen kätilökseen synnytykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä voisin kyllä ottaa miehen kätilöksi, miksi ei?
Minulle on ihan sama sairaalassa, hoitaako minua nainen vai mies.
Pääasia, että hoitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin kyllä ottaa miehen kätilöksi, miksi ei?
Sama juttu, kun gynekin on mies. Ihme ajattelua taas.
On suoranaista kommunismia, jos työnantaja ei saa itse päättää, kenet palkkaa.
-Vähän sama asia kuin pakkoavioliitot, muut päättää kumppanin sinulle, pakko ottaa.
Tätäkö haluat?
-Entäpä, jos olet lastenvahtia vailla, sun olisi pakko ottaa Pekka, koska se on kokenein, vaikka olisit halunnut palkata tutun Liisan, jonka itse tiedät hyväksi lastenvahdiksi?
Näin kun asian esittää niin monet herääkin todellisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On suoranaista kommunismia, jos työnantaja ei saa itse päättää, kenet palkkaa.
-Vähän sama asia kuin pakkoavioliitot, muut päättää kumppanin sinulle, pakko ottaa.
Tätäkö haluat?
-Entäpä, jos olet lastenvahtia vailla, sun olisi pakko ottaa Pekka, koska se on kokenein, vaikka olisit halunnut palkata tutun Liisan, jonka itse tiedät hyväksi lastenvahdiksi?
Näin kun asian esittää niin monet herääkin todellisuuteen.
Tai jos sinulle tuntematon Múhámméd olisi pätevin hakija, juuri valmistunut ja kotimaasta kokemusta, todistukset vain jäi kotiin.
Totta kai se joka maksaa sirkuksen pyörittämisestä, päättää myös pellejän määrän sekä laadun.
Se että joku ei halua palkata naista tai miestä on ihan luonnollista. Hootersiin tuskin palkattaisiin tarjoiliaksi kaljamahaista karvaista miestä, niin miksi minä palkkaisin johonkin fyysisesti vaativaan työhön naisen.
Tasa-arvon tarkoitus ei ole taata kaikille samaa tulosta, vaan yhtäläiset mahdollisuudet. Eli jos olet se paras hakija niin sinut palkataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On suoranaista kommunismia, jos työnantaja ei saa itse päättää, kenet palkkaa.
-Vähän sama asia kuin pakkoavioliitot, muut päättää kumppanin sinulle, pakko ottaa.
Tätäkö haluat?
-Entäpä, jos olet lastenvahtia vailla, sun olisi pakko ottaa Pekka, koska se on kokenein, vaikka olisit halunnut palkata tutun Liisan, jonka itse tiedät hyväksi lastenvahdiksi?
Näin kun asian esittää niin monet herääkin todellisuuteen.
Miksi tuohon edes pitäisi olla mitään rekryä, pyytää suoraan sitä kenet haluaa. Jos järjestää avoimen haun niin sitten pitää valita myös se pätevin.
Tämä on taas hankala kysymys. Esimerkiksi uimahallin siivoojia olisi hyvä olla sekä naisia että miehiä, jotta pukuhuoneisiin voi mennä siivoamaan. Mutta toisaalta suurimmassa osassa työpaikkoja sukupuolella, ihonvärillä, seksuaalisesta suuntautumisella, poliittisilla näkemyksillä tms. Ei ole mitään väliä. Ei sekään reilua olisi, että vasemmistovoittoisella alalla oikeistoa poliittisesti kannattava ei vaan saa töitä, vaikka olisi kuinka hyvä työntekijä, kun on pomon mielestä vääriä mielipiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On suoranaista kommunismia, jos työnantaja ei saa itse päättää, kenet palkkaa.
-Vähän sama asia kuin pakkoavioliitot, muut päättää kumppanin sinulle, pakko ottaa.
Tätäkö haluat?
-Entäpä, jos olet lastenvahtia vailla, sun olisi pakko ottaa Pekka, koska se on kokenein, vaikka olisit halunnut palkata tutun Liisan, jonka itse tiedät hyväksi lastenvahdiksi?
Näin kun asian esittää niin monet herääkin todellisuuteen.
Miksi tuohon edes pitäisi olla mitään rekryä, pyytää suoraan sitä kenet haluaa. Jos järjestää avoimen haun niin sitten pitää valita myös se pätevin.
Ei se käy, JOS PALKKAAT LAPSENVAHDIN, OLET TYÖNANTAJA. Ja kun kannatit pakkoa, se PAKKO KOSKEE MYÖS SINUA!
-Kai olet maksanut verosi lastenvahdeista? -Jos et, syyllistyt veropetokseen.
Nyt totea, että olet työnantajana tässä ja samat lait koskevat sinuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On suoranaista kommunismia, jos työnantaja ei saa itse päättää, kenet palkkaa.
-Vähän sama asia kuin pakkoavioliitot, muut päättää kumppanin sinulle, pakko ottaa.
Tätäkö haluat?
-Entäpä, jos olet lastenvahtia vailla, sun olisi pakko ottaa Pekka, koska se on kokenein, vaikka olisit halunnut palkata tutun Liisan, jonka itse tiedät hyväksi lastenvahdiksi?
Näin kun asian esittää niin monet herääkin todellisuuteen.
Miksi tuohon edes pitäisi olla mitään rekryä, pyytää suoraan sitä kenet haluaa. Jos järjestää avoimen haun niin sitten pitää valita myös se pätevin.
MIksi pitäisi, ei sinunkaan tarvitse ostaa sitä parasta tuotetta kaupasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On suoranaista kommunismia, jos työnantaja ei saa itse päättää, kenet palkkaa.
-Vähän sama asia kuin pakkoavioliitot, muut päättää kumppanin sinulle, pakko ottaa.
Tätäkö haluat?
-Entäpä, jos olet lastenvahtia vailla, sun olisi pakko ottaa Pekka, koska se on kokenein, vaikka olisit halunnut palkata tutun Liisan, jonka itse tiedät hyväksi lastenvahdiksi?
Näin kun asian esittää niin monet herääkin todellisuuteen.
Miksi tuohon edes pitäisi olla mitään rekryä, pyytää suoraan sitä kenet haluaa. Jos järjestää avoimen haun niin sitten pitää valita myös se pätevin.
AI, nyt saakin poimia rusinat pullasta, niinkuin joku sanoi?
-Jos palkkaat lastenvahdin, olet työnantaja ja nämä samat lait koskevat sinuakin, pakko siis valita paperilla pätevin, ja se voi olla tosiaan vaikka Múhámmád.
-Oletko kenties palkannut pimeästi lapsenvahtisi, siltä nimittäin vaikuttaa?
PS Kerrotko vielä, miksi muut työnantajat joutuu ottamaan sen pakotetun, mutta sinä saisit valita kenet tahansa, ei toimi näin, kaikille samat lait, noudata nyt itse vaatimaasi!
Työnantaja saa yhä valita parhaan ja työhön mielestään parhaiten soveltuvan työntekijän.
Sitä kautta suositaan edelleen kantiksia, miehiä, lapsettomia, kolmekymppisiä, heteroita...
Mutta minusta on aivan oikein, että tuo valinta ei saa mennä liian syrjiväksi niin, että selvästi heikompi hakija palkataan jostain "ulkopuolisista" syistä, jotka eivät oikeasti liity työn sujuvaan tekemiseen.
Toki.