Lue keskustelun säännöt.
Oikeistolaisten amerikkalaisten inho pohjoismaisia hyvinvointivaltioita kohtaan?
05.01.2019 |
En ole ikinä oikein ymmärtänyt tuota inhoa. Esim. republikaaneilla on koko ajan hirveä tarve todistella kuinka pohjoismainen hyvinvointivaltio ei muka oikeasti toimi?
Kommentit (32)
No, eihän se toimikaan, meilläkin oikeistohallitus kopioi kaikki virheet suoraan amerikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska he eivät pidä hemmetinmoisista veroista eivätkä holhoamisesta ja kielloista.
Ei siellä toimisikaan, vaatii nimittäin jonkinlaista älykkyyttä pitää sellaista elintasoa yllä. Kun hallinnon älykkyys heikkenee niin rikollisuus lisääntyy, poliiseja pitää lisätä ja vankien hoitokin käy kalliiksi. Ajattelepa, jos Amerikassa rikollisuus vielä lisääntyy, niin alkaa olla ahtaalla paikat.
Vierailija kirjoitti:
Ei siellä toimisikaan, vaatii nimittäin jonkinlaista älykkyyttä pitää sellaista elintasoa yllä. Kun hallinnon älykkyys heikkenee niin rikollisuus lisääntyy, poliiseja pitää lisätä ja vankien hoitokin käy kalliiksi. Ajattelepa, jos Amerikassa rikollisuus vielä lisääntyy, niin alkaa olla ahtaalla paikat.
Kyllä se meilläkin näkyy, vaikka pienellä viiveellä. Siis se että älykkyys heikkenee, tosin siitä on hallitus ottanut ennakkoa.
Olin aikoinaan vaihto-oppilaana USAssa. Meitä neuvottiin lähtiessä käyttämään hyvinvointivaltiosta termiä 'welfare state', ja luulenpa tuon yleisestikin käytettävän sanan olevan osasyy inhoon.
Welfare ei ole sama kuin hyvinvointi. Aina sen mainitessa jenkit hätkähtivät ja näyttivät inhottuneilta. Vähän kuin valtio jakaisi avustuksia pärjäämättömälle kansalle kommunismin tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikkalaiset ystäväni eivät usko mallin toimivan heidän kokoisessaan maassa jossa on 325 miljoonaa asukasta (vs. Suomen 5 miljoonaa, Ruotsin 10 miljoonaa ja Norjan 5 miljoonaa) ja mittavasti erilaisia kansallisuuksia ja alakulttuureita. Iso osa heistä ei myöskään ihan tosissaan tahdo maksaa muiden toimeentuloa ja sairaanhoitoa, koska kokevat ettei se ole heidän vastuullaan.
Tiedä häntä olisiko pohjoismaalainen malli mahdollinen USAssa vai ei, mutta paljon tuohon liittyy paikallisen kulttuurin vahva usko omatoimisuuteen ja vapauteen. Mielummin menevät konkurssiin ja myyvät tavarat talostaan kuin maksaisivat enemmän veroja jotta mahdollisen sairauden tai onnettomuuden sattuessa eivät menisi konkurssiin seuraavaa sukupolvea myöten.
Vierailija kirjoitti:
Olin aikoinaan vaihto-oppilaana USAssa. Meitä neuvottiin lähtiessä käyttämään hyvinvointivaltiosta termiä 'welfare state', ja luulenpa tuon yleisestikin käytettävän sanan olevan osasyy inhoon.
Welfare ei ole sama kuin hyvinvointi. Aina sen mainitessa jenkit hätkähtivät ja näyttivät inhottuneilta. Vähän kuin valtio jakaisi avustuksia pärjäämättömälle kansalle kommunismin tyyliin.
Welfare on kyllä juuri hyvinvointi. Kirjaimellisesti. Puolet amerikkalaisista kyllä ihailee pohjoismaista järjestelmää, lehdissä kirjoitellaan siitä paljon, ja ihmiset kyselevät kiinnostuneina. Jokainen koulutettu amerikkalainen kehuu erikseen suomalaista koulujärjestelmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointi on vain yksi welfaren merkitys. Toinen on statutory procedure or social effort designed to promote the basic physical and material well-being of people in need.
Jenkit ovat usein mieluummin enemmän oman onnensa seppiä kuin Forssan ohjelman faneja. Ajatuskoe: mieti mitä mielikuvia reaalisosialismi tuo mieleesi? Jenkeillä sama fiilis hyvinvointivaltioon.
Jenkit yhdistävät hyvinvointivaltion kommunismiin ja/tai sosialismiin. Todellisuudessa heistä ei suurin osa tiedä ollenkaan, mitä nämä termit edes tarkoittavat. Ja tämä viimeinen koskee sekä republikaaneja että demokraatteja. Meillä suomalaisilla on asioista ”vähän” paremmat tiedot, kiitos erään entisen rajanaapurimme yhteiskuntajärjestelmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset ystäväni eivät usko mallin toimivan heidän kokoisessaan maassa jossa on 325 miljoonaa asukasta (vs. Suomen 5 miljoonaa, Ruotsin 10 miljoonaa ja Norjan 5 miljoonaa) ja mittavasti erilaisia kansallisuuksia ja alakulttuureita. Iso osa heistä ei myöskään ihan tosissaan tahdo maksaa muiden toimeentuloa ja sairaanhoitoa, koska kokevat ettei se ole heidän vastuullaan.
Tiedä häntä olisiko pohjoismaalainen malli mahdollinen USAssa vai ei, mutta paljon tuohon liittyy paikallisen kulttuurin vahva usko omatoimisuuteen ja vapauteen. Mielummin menevät konkurssiin ja myyvät tavarat talostaan kuin maksaisivat enemmän veroja jotta mahdollisen sairauden tai onnettomuuden sattuessa eivät menisi konkurssiin seuraavaa sukupolvea myöten.
Mutta onko tuo totta, toimiiko se niin? Kestääkö amerikkalainen kulttuuri, kun robotit alkaa tosissaan omatoimisiksi, ja valtion ympärille rakennetaan muuri? Eikö se ole enempi semmonen iso keskitysleiri, kun kaikki muut maat suututetaan niin ei sieltä ole kohta mihinkään mahdollisuus matkustaa. Mitä se vapaus oikeasti on? pelätä henkensä edestä, jos menee ulos. Ulkona kulkevat kohta vain rikolliset jotka uskaltavat ampua ensin ja kysyä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin aikoinaan vaihto-oppilaana USAssa. Meitä neuvottiin lähtiessä käyttämään hyvinvointivaltiosta termiä 'welfare state', ja luulenpa tuon yleisestikin käytettävän sanan olevan osasyy inhoon.
Welfare ei ole sama kuin hyvinvointi. Aina sen mainitessa jenkit hätkähtivät ja näyttivät inhottuneilta. Vähän kuin valtio jakaisi avustuksia pärjäämättömälle kansalle kommunismin tyyliin.
Welfare on kyllä juuri hyvinvointi. Kirjaimellisesti. Puolet amerikkalaisista kyllä ihailee pohjoismaista järjestelmää, lehdissä kirjoitellaan siitä paljon, ja ihmiset kyselevät kiinnostuneina. Jokainen koulutettu amerikkalainen kehuu erikseen suomalaista koulujärjestelmää.
Ei ole. Wellbeing on hyvinvointi. To live on welfare on tukien varassa elämistä.
Sanan suora kääntäminen on virhe tässä kontekstissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin aikoinaan vaihto-oppilaana USAssa. Meitä neuvottiin lähtiessä käyttämään hyvinvointivaltiosta termiä 'welfare state', ja luulenpa tuon yleisestikin käytettävän sanan olevan osasyy inhoon.
Welfare ei ole sama kuin hyvinvointi. Aina sen mainitessa jenkit hätkähtivät ja näyttivät inhottuneilta. Vähän kuin valtio jakaisi avustuksia pärjäämättömälle kansalle kommunismin tyyliin.
Welfare on kyllä juuri hyvinvointi. Kirjaimellisesti. Puolet amerikkalaisista kyllä ihailee pohjoismaista järjestelmää, lehdissä kirjoitellaan siitä paljon, ja ihmiset kyselevät kiinnostuneina. Jokainen koulutettu amerikkalainen kehuu erikseen suomalaista koulujärjestelmää.
Ei ole. Wellbeing on hyvinvointi. To live on welfare on tukien varassa elämistä.
Sanan suora kääntäminen on virhe tässä kontekstissa.
https://www.sanakirja.org/search.php?id=67240&l2=17
-ohis
Vierailija kirjoitti:
Miten se hyvinvointi näkyy tuolla lähiöissä? Puukotusten vai raískaustén merkeissä?
Enemmän niitä jenkeissä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luulen että meidän on aika vaikea yhtäkkiä ymmärtää jenkkiläistä ajatusmaailmaa, joka on jotakuinkin sellainen että valtioon ei luoteta mutta yrityksiin kyllä, kun se meillä menee juuri toisin päin. Heille valtio on jokin välttämätön paha joka härkkii heidän elämäänsä, meille se on se mikä pitää järjestystä ja jakaa hyvinvointia. Alkuasetelma jo on niin eri että on mahdoton yhyäkkiä muuttaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Jenkit yhdistävät hyvinvointivaltion kommunismiin ja/tai sosialismiin. Todellisuudessa heistä ei suurin osa tiedä ollenkaan, mitä nämä termit edes tarkoittavat. Ja tämä viimeinen koskee sekä republikaaneja että demokraatteja. Meillä suomalaisilla on asioista ”vähän” paremmat tiedot, kiitos erään entisen rajanaapurimme yhteiskuntajärjestelmän.
- No, onhan Suomessa prosentuaalisesti enemmän lukutaitoisia, joten keskimäärin voi enemmän hankkia tietoa. Meinashan ne naapurit tuoda sen paremman järjestelmän tilaamatta ja yllättäen tännekin, onneksi perussuomalaiset oli erimieltä. Se oli sitä silloista tulevaisuuden ennustamista, niin kuin nytkin. Silloinkin perussuomalaisia pilkattiin vasemmiston taholta, "mitäs menitte olisi saatu tännekin oikea järjestelmä", niin kuin nytkin.
Vierailija kirjoitti:
Jenkit yhdistävät hyvinvointivaltion kommunismiin ja/tai sosialismiin. Todellisuudessa heistä ei suurin osa tiedä ollenkaan, mitä nämä termit edes tarkoittavat. Ja tämä viimeinen koskee sekä republikaaneja että demokraatteja. Meillä suomalaisilla on asioista ”vähän” paremmat tiedot, kiitos erään entisen rajanaapurimme yhteiskuntajärjestelmän.
Kyllä ne tietävät. Se tarkoittaa just sitä, että laiskat ihmiset saavat etua tekemättä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että meidän on aika vaikea yhtäkkiä ymmärtää jenkkiläistä ajatusmaailmaa, joka on jotakuinkin sellainen että valtioon ei luoteta mutta yrityksiin kyllä, kun se meillä menee juuri toisin päin. Heille valtio on jokin välttämätön paha joka härkkii heidän elämäänsä, meille se on se mikä pitää järjestystä ja jakaa hyvinvointia. Alkuasetelma jo on niin eri että on mahdoton yhyäkkiä muuttaa sitä.
Tuo on kyllä älyllisesti epärehellinen lausuma, koska sitä juuri meidän nykyiset hallitukset ovat sieltä tänne tuomassa. Meillä vain haetaan jutut virheet edellä, ihan oho systeemillä. Oho systeemi on se, että tehdään eikä vatuloida, sitten sanotaan oho ja aletaan paikkaamaan virheitä pahemmilla virheillä.
Äärioikeiston kitinä sekä Yhdysvalloissa että Suomessa (Euroopassa) on Putinin masinoimaa.
Äärioikeistoon kun uppoaa ihan mikä tahansa, kouluttamattomaan punaniskaväkeen. Ne eivät edes tajua tanssivansa tsaarin langoista roikkuen.
Vierailija kirjoitti:
Koska he eivät pidä hemmetinmoisista veroista eivätkä holhoamisesta ja kielloista.
Heidän joukoissaan on kuitenkin fana attisimmat uskovaiset, jotka kovastikin haluavat holhota ja kieltää, mitä ihmiset tekevät omissa makuuhuoneissaan. Ja just ne asiat eivät vaikuta heidän elämäänsä yhtään millään tavalla, päinvastoin kuin esim. elinkeinoelämään tehdyt lait.
Eihän nää toimikkaan.