Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Pitäisikö arkkitehdit laittaa taloudelliseen vastuuseen hometalojen suunnittelusta?

Vierailija
06.12.2018 |

Miksi amätöörit laitetaan vahinkojen maksajaksi?

Kommentit (20)

Vierailija
1/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei .Rakentaja on vastuussa !!

Vierailija
2/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miksi arkkitehdit? Eivät he voi sille mitään, jos esim. rakentaja luistaa turvallisuudessa ja määräyksissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ainakin sellainen pullotalojen, umpinaisten ja ilmanvaihdoltaan omituisten asuntojen suunnittelu pitäisi saada luvanvaraiseksi, vähän samaan tapaan kuin Fuku-kalan leikkaaminen.

Vierailija
4/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suunnittelusta maksetaan suhteettoman vähän. Jopa kiinteistönvälittäjä repii enemmän kämpän myynnistä (jokaisesta kaupasta sen 4% asunnon elinkaaren ajan). Ei ole ihme jos suunnittelu ei ole aina tasokasta.

Vierailija
5/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

No, eipä se taida olla arkkitehtien vika, jos halutaan rakentaa mahdollisen halvalla. Näin on ainakin asia meidän kunnan homekouluissa.

Vierailija
6/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Arkkitehtejä ei pitäisi päästää tekemisiin oikeiden rakennusten kanssa. Voisivat keskittyä pienoismalleihin.

Rakebnusfirmat ovat vastuussa kosteusvaurioista. Valvonta on olematonta, rakentajilla kiire ja rahaa ei saa käyttää esimerkiksi suojauksee rakennusvaiheessa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rakentajat vastuuseen. Halpaa palvelua otetaan. Nopeasti kyhättyjä yrityksiä, jossa työhön sitoutumattomia työntekijöitä ehkä ulkomailta. Kukaan ei vastaa mistään. Rakennustarvikkeet viikkoja sateessa. Määräysten vastaisia rakennelmia johtuen kiireestä tai osaamattomuudesta Kun homeongelma löytyy niin rakennusfirma konkurssissa jo.

Kaupungeille omat rakentajat, jotka sitoutuvat työhön ja ammattiylpeydellä rakentavat hyvää. Yksityistäminen ja järjetön kilpailu aiheuttaa vain halpaa laatua.

Vierailija
8/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lakiin pitäsisi saada joku pitkä vastuusäädös rakennuttajille. Tai homman tilaajalle. Mutta kun mitään vastuuta mokista ei ole kenelläkään, niin homma on tuollaista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Miksi arkkitehdit? Eivät he voi sille mitään, jos esim. rakentaja luistaa turvallisuudessa ja määräyksissä.

Mikä virka on arkkitehdilla pääsuunnittelijana jos minkäänlaista vastuuta ei kanneta?

Vierailija
10/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Rakennusfirmat vastuuseen. Pitkät alihankintaketjut, joita ei kukaan valvo. Laatu on mitä sattuu.

Kenellä oikealla rakennusalan ammattilaisella on pokkaa tehdä kylpyhuoneen lattiakaadot seinään päin. Laatoittaa pintaa, josta on jäänyt kosteussulku tekemättä. Rikollista toimintaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi arkkitehdit? Eivät he voi sille mitään, jos esim. rakentaja luistaa turvallisuudessa ja määräyksissä.

Mikä virka on arkkitehdilla pääsuunnittelijana jos minkäänlaista vastuuta ei kanneta?

Arkkitehti katsoo että talosta tulee "nätti". Toisinsanoen suomessa malli otettu a) linnunpönttö tai B) sokeripala  jos talo on omakotitalo . Isommissa taloissa katsotaan että seinät eivät ole suoria, kulmat ovat outoja ja ikkunat ovat eri kerroksissa eri kohdilla ja kokoisia.... ainakin kun katsoo mitä viimeaikoina on rakennettu. Ainiin myös värien pitää olla ihme murrettuja joiden väri näyttää hyvältä tasan yhtenä päivänä vuodessa kun sattumalta Suomessa luonnon valo sattuu olemaan sopivan sävyistä.

Nämä vaativat jo taitoa.

Vierailija
12/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oikeastaan todellinen syyllinen on kaavoittaja, joka vaatii taloja, joissa ei saa olla räystäitä (vesi valuu pitkin ulkoseiniä) ja joissa on pakko olla tasakatto tai pulpettikatto mahdollisimman olemattimalla kaadolla. Aika usein kokenut rakentaja tietää jo rakentaessaan, että pakollinen "muotovaatimus" tulee aiheuttamaan isoja ongelmia, mutta kun on pakko tehdä asemakaavavaatimusten mukaisesti, niin siinäpä teet. Tähän kun lisää kunnan rakennusjärjestyksen määräykset energiapihistä "pullotalosta", niin lopputulos ei yksinkertaisesti voi olla toimiva.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan todellinen syyllinen on kaavoittaja, joka vaatii taloja, joissa ei saa olla räystäitä (vesi valuu pitkin ulkoseiniä) ja joissa on pakko olla tasakatto tai pulpettikatto mahdollisimman olemattimalla kaadolla. Aika usein kokenut rakentaja tietää jo rakentaessaan, että pakollinen "muotovaatimus" tulee aiheuttamaan isoja ongelmia, mutta kun on pakko tehdä asemakaavavaatimusten mukaisesti, niin siinäpä teet. Tähän kun lisää kunnan rakennusjärjestyksen määräykset energiapihistä "pullotalosta", niin lopputulos ei yksinkertaisesti voi olla toimiva.

Eikös nämä pullotalojen energiapiheys ole rakennusmääräyksissä, ei niistä kunta tai kaupunki päätä.

Vierailija
14/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi arkkitehdit? Eivät he voi sille mitään, jos esim. rakentaja luistaa turvallisuudessa ja määräyksissä.

Mikä virka on arkkitehdilla pääsuunnittelijana jos minkäänlaista vastuuta ei kanneta?

Et taida olla kovin perillä näistä asioista. Jokaisella on oma vastuualueensa projektissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä taas en ymmärrä, miksi ihmiset eivät pidä huolta kodistaan. Etuovessa on jatkuvasti myynnissä 1960 luvulla rakennettuja omakotitaloja, joihin ei ole tehty minkäänlaista remonttia ajan saatossa. Sitten ihmetellään ja valitellaan lehdissä, miksi oma asunto ei mene kaupaksi.

Vierailija
16/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Täälläpäin on ainakin pari koulua rakennettu niin halvalla kuin mahdollista ja menty siitä, mistä aita on matalin. Tulos on se, että oppilaat on siirretty väliaikaistiloihin. Näin käy kun kaikesta säästetään ja tehdään mahdollisimman halvalla.

Vierailija
17/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi arkkitehdit? Eivät he voi sille mitään, jos esim. rakentaja luistaa turvallisuudessa ja määräyksissä.

Mikä virka on arkkitehdilla pääsuunnittelijana jos minkäänlaista vastuuta ei kanneta?

Et taida olla kovin perillä näistä asioista. Jokaisella on oma vastuualueensa projektissa.

Niin eli arkkitehti pitää päänsä, että talosta tulee tietynlainen vaikka se olisi täysin sopimaton Suomen olosuhteisiin. Insinöörit tekevät vain sen mitä kulloinkin on tehtävissä mutta suttahan siitä tulee koska arkkitehti ei jousta alkuperäisestä ideasta joka on yleensä mahdoton toteuttaa. Vastuuta ei silti kanneta. Miljoonien korvausuhka arkkitehdin omasta lompsasta muuttaisi kenties sitä asennetta.

Vierailija
18/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Koitappa saada arkkitehti myöntämään virheensä.

Vierailija
19/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Arkkitehdit pitäisi pakottaa asumaan suunnittelemissaan taloissa. Ehkä ne sitten oppisivat?

Vierailija
20/20 |
06.12.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Arkkitehdit pitäisi pakottaa asumaan suunnittelemissaan taloissa. Ehkä ne sitten oppisivat?

Sen sijaan tykkäävät asua Punavuoren, Ullanlinnan ja Eiran vanhoissa jugend-taloissa

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi yhdeksän seitsemän