Lue keskustelun säännöt.
Laatu-Yle kertoo taas - Brexit maksaa briteille miljoonia.
Brexit on hieno asia
24.11.2018 |
Niin. Eikö olekin helppoa laskea, että nimenomaan 500 miljoonaaa päivässä tappioita sellaisesta asiasta, mitä ei ole edes tapahtumut. Miksei 400 miljoonaa tai kävisikö nyt, kun kerran alettiin arvailla, että 20 miljoonaa. Entä jos se onkin, kun hyödyt lasketaan mukaan esimerkiksi 800 miljoonaa voitolla? Yhtään faktaa ja laskelmien perusteena olevia tarkkoja kaavoja tai ehtoja ei ole esitetty.
Kommentit (93)
En minä mikään persu ole. Suomalainen kyllä. Vai onko se jo kielletty?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laskelman voi esimerkiksi tehdä sen perustella, moniko firma siirtää tehtaansa ja pääkonttorinsa EU-alueella. Näinhän on jo käynyt.
Aivan kuin Nordea siirsi pääkonttorinsa euromaa Suomeen.
Mä en käsitä, miksi suomalaiselle medialle (muiden maiden medioita en seuraa) tuntuu EU olevan pyhä asia. Ihan kuin kyse olisi henkilökohtaisesta loukkauksesta, jos joku ei tykkääkään EU:sta. Tuntuu omituisesta, että kyse on ilmiselvästi tunneasiasta, jota ei saa edes kritisoida. Kuin joku uskonto, jonka fundamentalistit uhkaa tappaa, jos kehtaat kritisoida sen oppeja.
Tommoisia EU-virityksiä tulee ja menee, historiassa kaikenlaiset yritelmät vetää laidasta toiseen ja ainoa varma on, että "aikansa kutakin". Mitä tommoiseen hirttäytyy? Se on nyt ja 50 vuoden päästä meuhkataan, kuinka idioottia sakkia oli 2018, kun sellaista typerää järjestelmää kannattivat sokeasti. Tehdään tutkimuksia, mikä ihmisillä pimeni päässä ja toisinajattelijat on sankareita. Kunnes taas 50 vuotta myöhemmin puuhataan taas seuraavia asioita innoissaan ja edellisen sukupolven aatteet syödään pois... Jos haluat historiassa esiintyä hyvänä tyyppinä, niin ole vastarannankiiski, oppositiossa. Sitten sinusta tehdään teoksia/tutkimuksia, miten olit selvännäkijä ja "väärinymmärretty nero".
Tyhmät lukee yleä kuin piru raamattua.
EU:n kannattaja kirjoitti:
Laskelman voi esimerkiksi tehdä sen perustella, moniko firma siirtää tehtaansa ja pääkonttorinsa EU-alueella. Näinhän on jo käynyt.
Aivan kuin Nordea siirsi pääkonttorinsa euromaa Suomeen.
Miten sinä olet tuosta tehnyt laskelman, kun ei edes tiedetä, montako yritystä siirtyy minnekin. Eikö olekin mahdollista, että tullirajan takia yritykset investoivat myös toiselle puolelle rajaa välttääkseen tulleja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä, miksi suomalaiselle medialle (muiden maiden medioita en seuraa) tuntuu EU olevan pyhä asia. Ihan kuin kyse olisi henkilökohtaisesta loukkauksesta, jos joku ei tykkääkään EU:sta. Tuntuu omituisesta, että kyse on ilmiselvästi tunneasiasta, jota ei saa edes kritisoida. Kuin joku uskonto, jonka fundamentalistit uhkaa tappaa, jos kehtaat kritisoida sen oppeja.
Tommoisia EU-virityksiä tulee ja menee, historiassa kaikenlaiset yritelmät vetää laidasta toiseen ja ainoa varma on, että "aikansa kutakin". Mitä tommoiseen hirttäytyy? Se on nyt ja 50 vuoden päästä meuhkataan, kuinka idioottia sakkia oli 2018, kun sellaista typerää järjestelmää kannattivat sokeasti. Tehdään tutkimuksia, mikä ihmisillä pimeni päässä ja toisinajattelijat on sankareita. Kunnes taas 50 vuotta myöhemmin puuhataan taas seuraavia asioita innoissaan ja edellisen sukupolven aatteet syödään pois... Jos haluat historiassa esiintyä hyvänä tyyppinä, niin ole vastarannankiiski, oppositiossa. Sitten sinusta tehdään teoksia/tutkimuksia, miten olit selvännäkijä ja "väärinymmärretty nero".
Harvan maan talous on niin riippuvainen vientiteollisuudesta kuin Suomen. EU:n ulkopuolella muut maat voisivat asettaa tulleja ja Suomi olisi äkkiä konkurssissa.
Toisaalta hyötyjen ja haittojen arvioinnissa pelkästään rahana on sama ongelma kuin aina kun yritetään väkisin vääntää muita kuin taloudellisia asioita rahaksi.
Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa oman lapsen sairastuminen ja oletetaan, että hänet saa taas terveeksi hoidolla, joka maksaa vaikkapa 10 000 euroa, onko vanhempi hävinnyt 10 000 euroa maksaessaan lapsensa hoidon? Ei useimmat tärkeät asiat ole ilmaistavissa rahana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EU:n kannattaja kirjoitti:
Laskelman voi esimerkiksi tehdä sen perustella, moniko firma siirtää tehtaansa ja pääkonttorinsa EU-alueella. Näinhän on jo käynyt.
Aivan kuin Nordea siirsi pääkonttorinsa euromaa Suomeen.
Miten sinä olet tuosta tehnyt laskelman, kun ei edes tiedetä, montako yritystä siirtyy minnekin. Eikö olekin mahdollista, että tullirajan takia yritykset investoivat myös toiselle puolelle rajaa välttääkseen tulleja?
En minä ole tehnyt vaan Britit ja EU. Esimerkiksi Nissan siirsi autotehtaansa EU-alueelle ja tuhansia brittejä jäi työttömäksi. Samoin Citystä on siirtynyt isoja firmoja ja tuhansia työpaikkoja Frankfurtiin.
Vierailija kirjoitti:
EU:n kannattaja kirjoitti:
Laskelman voi esimerkiksi tehdä sen perustella, moniko firma siirtää tehtaansa ja pääkonttorinsa EU-alueella. Näinhän on jo käynyt.
Aivan kuin Nordea siirsi pääkonttorinsa euromaa Suomeen.
Miten sinä olet tuosta tehnyt laskelman, kun ei edes tiedetä, montako yritystä siirtyy minnekin. Eikö olekin mahdollista, että tullirajan takia yritykset investoivat myös toiselle puolelle rajaa välttääkseen tulleja?
Nimenomaan ja kyllä siitä brexitistä on myös hyötyä briteille, ei sitä huvikseen tehdä. Kaikkea ei voi mitata rahassa kuten esimerkiksi turvallisuutta.
Suomessakin hehkutetaan kuinka Suomella menee EU:n vuoksi hyvin. No, minä en ole koskaan nähnyt niitä rahoja. Leikattu on sitten senkin edestä ja turvallisuus heikkenee. Se, että rikkaat rikastuvat lisää EU:n avulla ei kiinnosta minua kun en itse hyödy siitä mitään. Saan vain pelkät haitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä, miksi suomalaiselle medialle (muiden maiden medioita en seuraa) tuntuu EU olevan pyhä asia. Ihan kuin kyse olisi henkilökohtaisesta loukkauksesta, jos joku ei tykkääkään EU:sta. Tuntuu omituisesta, että kyse on ilmiselvästi tunneasiasta, jota ei saa edes kritisoida. Kuin joku uskonto, jonka fundamentalistit uhkaa tappaa, jos kehtaat kritisoida sen oppeja.
Tommoisia EU-virityksiä tulee ja menee, historiassa kaikenlaiset yritelmät vetää laidasta toiseen ja ainoa varma on, että "aikansa kutakin". Mitä tommoiseen hirttäytyy? Se on nyt ja 50 vuoden päästä meuhkataan, kuinka idioottia sakkia oli 2018, kun sellaista typerää järjestelmää kannattivat sokeasti. Tehdään tutkimuksia, mikä ihmisillä pimeni päässä ja toisinajattelijat on sankareita. Kunnes taas 50 vuotta myöhemmin puuhataan taas seuraavia asioita innoissaan ja edellisen sukupolven aatteet syödään pois... Jos haluat historiassa esiintyä hyvänä tyyppinä, niin ole vastarannankiiski, oppositiossa. Sitten sinusta tehdään teoksia/tutkimuksia, miten olit selvännäkijä ja "väärinymmärretty nero".
Media ajaa eliitin asiaa ja heille EU on tärkeä. Propaganda puree hyvin kun tarpeeksi pelottelee ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta hyötyjen ja haittojen arvioinnissa pelkästään rahana on sama ongelma kuin aina kun yritetään väkisin vääntää muita kuin taloudellisia asioita rahaksi. Terv. AP
Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa oman lapsen sairastuminen ja oletetaan, että hänet saa taas terveeksi hoidolla, joka maksaa vaikkapa 10 000 euroa, onko vanhempi hävinnyt 10 000 euroa maksaessaan lapsensa hoidon? Ei useimmat tärkeät asiat ole ilmaistavissa rahana.
Osittain tätä hain myös aloituksessa, kun kysyin, miten hyötyjä ja haittoja voi laskea ja kumpaa lopulta on enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä mikään persu ole. Suomalainen kyllä. Vai onko se jo kielletty?
Suomalainen voit olla muttei se sitä takaa että sinun outoja mielipiteitäsi pitäisi kuunnella.
Uskon lontoolaisen taksikuskin arvioon, pari vuotta menee heikommin ja sitten nousuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EU:n kannattaja kirjoitti:
Laskelman voi esimerkiksi tehdä sen perustella, moniko firma siirtää tehtaansa ja pääkonttorinsa EU-alueella. Näinhän on jo käynyt.
Aivan kuin Nordea siirsi pääkonttorinsa euromaa Suomeen.
Miten sinä olet tuosta tehnyt laskelman, kun ei edes tiedetä, montako yritystä siirtyy minnekin. Eikö olekin mahdollista, että tullirajan takia yritykset investoivat myös toiselle puolelle rajaa välttääkseen tulleja?
Nimenomaan ja kyllä siitä brexitistä on myös hyötyä briteille, ei sitä huvikseen tehdä. Kaikkea ei voi mitata rahassa kuten esimerkiksi turvallisuutta.
Suomessakin hehkutetaan kuinka Suomella menee EU:n vuoksi hyvin. No, minä en ole koskaan nähnyt niitä rahoja. Leikattu on sitten senkin edestä ja turvallisuus heikkenee. Se, että rikkaat rikastuvat lisää EU:n avulla ei kiinnosta minua kun en itse hyödy siitä mitään. Saan vain pelkät haitat.
Totta puhut. Viisaasti kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta hyötyjen ja haittojen arvioinnissa pelkästään rahana on sama ongelma kuin aina kun yritetään väkisin vääntää muita kuin taloudellisia asioita rahaksi. Terv. AP
Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa oman lapsen sairastuminen ja oletetaan, että hänet saa taas terveeksi hoidolla, joka maksaa vaikkapa 10 000 euroa, onko vanhempi hävinnyt 10 000 euroa maksaessaan lapsensa hoidon? Ei useimmat tärkeät asiat ole ilmaistavissa rahana.
Osittain tätä hain myös aloituksessa, kun kysyin, miten hyötyjä ja haittoja voi laskea ja kumpaa lopulta on enemmän.
Ok, mitkä ne hyödyt sitten on? Brexitiä vastustavat liikemies-poliitikotkin järkkäilevät kiireellä firmojaan siten että osa firmasta pysyy eu:n alueella. Jännä tyyli jos kerran koko maan pitää jättää eu:n koska siitä ei ole kuin haittaa.
Brexit vastustajien selityksillä on aika vähän uskottavuutta ja May taitaa kuvitella olevansa Thatcher joka jyräsi tahtonsa väkisin läpi ja siitä seurasi pelkkää hyvää (ei oikeasti seurannut).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä mikään persu ole. Suomalainen kyllä. Vai onko se jo kielletty?
Suomalainen voit olla muttei se sitä takaa että sinun outoja mielipiteitäsi pitäisi kuunnella.
Eihän EU:ssa suomalaisia kuunnellakaan. Kohta varmaan kielletään suomalaisuus. Ainoastaan EU:n kannattaminen sallitaan, koska järki....
:D
Ennen brexit-kansanäänestystä brexitin kannattajat lupaisivat äänestäjille, että britit saavat paljon paremmat sopimukset EU:n kanssa kuin olemalla EU:n jäsen.
Minä kysyn, että miksi EU antaisi Britannialle paremmat edut kuin mitä jäsenmaat saavat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en käsitä, miksi suomalaiselle medialle (muiden maiden medioita en seuraa) tuntuu EU olevan pyhä asia. Ihan kuin kyse olisi henkilökohtaisesta loukkauksesta, jos joku ei tykkääkään EU:sta. Tuntuu omituisesta, että kyse on ilmiselvästi tunneasiasta, jota ei saa edes kritisoida. Kuin joku uskonto, jonka fundamentalistit uhkaa tappaa, jos kehtaat kritisoida sen oppeja.
Tommoisia EU-virityksiä tulee ja menee, historiassa kaikenlaiset yritelmät vetää laidasta toiseen ja ainoa varma on, että "aikansa kutakin". Mitä tommoiseen hirttäytyy? Se on nyt ja 50 vuoden päästä meuhkataan, kuinka idioottia sakkia oli 2018, kun sellaista typerää järjestelmää kannattivat sokeasti. Tehdään tutkimuksia, mikä ihmisillä pimeni päässä ja toisinajattelijat on sankareita. Kunnes taas 50 vuotta myöhemmin puuhataan taas seuraavia asioita innoissaan ja edellisen sukupolven aatteet syödään pois... Jos haluat historiassa esiintyä hyvänä tyyppinä, niin ole vastarannankiiski, oppositiossa. Sitten sinusta tehdään teoksia/tutkimuksia, miten olit selvännäkijä ja "väärinymmärretty nero".
Harvan maan talous on niin riippuvainen vientiteollisuudesta kuin Suomen. EU:n ulkopuolella muut maat voisivat asettaa tulleja ja Suomi olisi äkkiä konkurssissa.
Ihan höpsöä puhetta, mutta edustat virallista totuutta. Läksyt on näköjään opeteltu ulkoa.
On tärkeää, että orwellilaisessa todellisuudessa et ymmärrä mitään, mutta muistat ulkoa sinulle kerrottuja totuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minä mikään persu ole. Suomalainen kyllä. Vai onko se jo kielletty?
Suomalainen voit olla muttei se sitä takaa että sinun outoja mielipiteitäsi pitäisi kuunnella.
Eihän EU:ssa suomalaisia kuunnellakaan. Kohta varmaan kielletään suomalaisuus. Ainoastaan EU:n kannattaminen sallitaan, koska järki....
:D
terveisin persu
Just tätä samaa tyhjää lässytystä ja pelottelua on koko persujen sanoma. Vähän kuin kotimainen brexit eli järjettömiä ja toteuttamiskelvottomia lupauksia ja vaatimuksia.
Muuta sinne intian läheiselle saarelle sen jousipyssyheimon keskelle jos haluat erää erossa muusta maapallosta. Älä koita pakottaa muita suomalaisia oman oudon haaveesi toteuttajiksi.
Miksi persun pitää puolustaa brexitiä? Meiltähän se on pois kun järkevä valtio jättää eun. Niitäkin valtioita on joiden lähteminen eusta olisi upea juttu.