Lue keskustelun säännöt.
Miksi mies tarvitsee enemmän rahaa kuin nainen? Syy: alle 45-vuotiailla miehillä ruokaan 4e enemmän/kk?
16.11.2018 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000005900788.html
"Selitys on yksinkertainen: keskimääräisen miehen energiankulutus on keskimääräistä naista suurempi, joten hänellä kuluu enemmän rahaa ruokaan."
"31–60-vuotias nainen kuluttaa keskimäärin 2 102–2 365 kaloria vuorokaudessa. Samanikäinen mies kuluttaa 2 627–2 962 kaloria."
"Yksin asuva yli 65-vuotias mies tarvitsee sen mukaan 12 euroa enemmän kuukaudessa kuin samanikäinen yksin asuva nainen. Yksin asuva alle 45-vuotias mies tarvitsee neljä euroa enemmän kuin naispuolinen ikätoverinsa. Luvut ovat koko maan keskiarvoja."
Kyllä 4 euroa kuukaudessa on aliarvioitu ero pelkän ruoan kulutuksen vuoksi. Tuollaisen tuhanteen kilokaloriin asti yltävän kulutuksen eron vuoksi ero voi olla ennemminkin 4 euroa päivässä nuorilla miehillä. Kyllä naiset taitavat kuitenkin vähän kompensoida tuota eroa muilla kulutustuotteilla.
Kommentit (14)
enemmän menkka siteet ja tamponit kassa ja pikkuhousunsuojat kuussa..että huoooh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
justjoohaloooo..... kirjoitti:
enemmän menkka siteet ja tamponit kassa ja pikkuhousunsuojat kuussa..että huoooh...
Onhan ne otettu tuossa tutkimuksessa huomioon. Jos vaivautuisit lukemaan mitä linkin takaa löytyy.
On kohtuullisen törkeää verrata menkkasiteisiin kuluvia menoja ruokamenoihin.
Ilman ruokaa ihminen kuolee.
Ilman siteitä ihminen ei kuole. Elämä muuttunee epämiellyttävämmäksi, mutta siteittä eläminen ei missään nimessä tapa.
Jos joudut autiolle saarelle ja saat valita vain toisen - ruuan tai tamponit - kumman valitset?
Mies ihan oikeasti tarvitsee enemmän ruokaa pysyäkseen hengissä, ja yksin tästä syystä miehet tarvitsevat naisia suuremman palkan.
”Jokaiselle tarpeen mukaan” on hyvä ohjenuora kaikessa, mutta feministin versio siitä kuuluu: ”Niille enemmän, jotka tarvitsevat vähemmän.” Siitä on tasa-arvo kaukana.
mies joka syö elääkseen kirjoitti:
On kohtuullisen törkeää verrata menkkasiteisiin kuluvia menoja ruokamenoihin.
Ilman ruokaa ihminen kuolee.
Ilman siteitä ihminen ei kuole. Elämä muuttunee epämiellyttävämmäksi, mutta siteittä eläminen ei missään nimessä tapa.
Jos joudut autiolle saarelle ja saat valita vain toisen - ruuan tai tamponit - kumman valitset?
Mies ihan oikeasti tarvitsee enemmän ruokaa pysyäkseen hengissä, ja yksin tästä syystä miehet tarvitsevat naisia suuremman palkan.
”Jokaiselle tarpeen mukaan” on hyvä ohjenuora kaikessa, mutta feministin versio siitä kuuluu: ”Niille enemmän, jotka tarvitsevat vähemmän.” Siitä on tasa-arvo kaukana.
Tamponeihin ja siteisiin kuuluvia menoja tosin tulee verrata partahöylien ja -vaahtojen sekä kondomien hintoihin, eikä ruokaan.
Puhtaasti ruokaa ja muita elämän välttämättömyyksiä ajatellen miehen palkan tulee olla hivenen korkeampi kuin naisen. Ei paljon, mutta riittävästi.
Miehet maksavat huiman epäsuhtaisesti nuo tuolla jaettavat rahat jo alunperin. Henkilöverotuksessa 69% kokonaispotista progresiivisen verotuksen takia ja tuotakin enemmän perustamiensa yritysten kautta. Hyvä muistaa ja ottaa huomioon koska tässä tällainen miehet-naiset vertailu on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi saan palkkaa moninkertaisesti ruokamenoihin nähden niin ei tarvitse pohtia tuollaista.
Miehille lahjoitettakoon siis kuukaudessa lisäksi kaurahiutalepaketti. Ai eikö kelpaa? Yhtä lailla siitä saa ne tarvittavat lisäkalorit kuin kahdellatoista eurolla ostetusta kaljasta ja lenkkimakkarasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies joka syö elääkseen kirjoitti:
On kohtuullisen törkeää verrata menkkasiteisiin kuluvia menoja ruokamenoihin.
Ilman ruokaa ihminen kuolee.
Ilman siteitä ihminen ei kuole. Elämä muuttunee epämiellyttävämmäksi, mutta siteittä eläminen ei missään nimessä tapa.
Jos joudut autiolle saarelle ja saat valita vain toisen - ruuan tai tamponit - kumman valitset?
Mies ihan oikeasti tarvitsee enemmän ruokaa pysyäkseen hengissä, ja yksin tästä syystä miehet tarvitsevat naisia suuremman palkan.
”Jokaiselle tarpeen mukaan” on hyvä ohjenuora kaikessa, mutta feministin versio siitä kuuluu: ”Niille enemmän, jotka tarvitsevat vähemmän.” Siitä on tasa-arvo kaukana.
HUONO!!!!!!!!!!!
No todellakin syövät nuorena paljon enemmän, vanhemmiten ero tasaantuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mies joka syö elääkseen kirjoitti:
On kohtuullisen törkeää verrata menkkasiteisiin kuluvia menoja ruokamenoihin.
Ilman ruokaa ihminen kuolee.
Ilman siteitä ihminen ei kuole. Elämä muuttunee epämiellyttävämmäksi, mutta siteittä eläminen ei missään nimessä tapa.
Jos joudut autiolle saarelle ja saat valita vain toisen - ruuan tai tamponit - kumman valitset?
Mies ihan oikeasti tarvitsee enemmän ruokaa pysyäkseen hengissä, ja yksin tästä syystä miehet tarvitsevat naisia suuremman palkan.
”Jokaiselle tarpeen mukaan” on hyvä ohjenuora kaikessa, mutta feministin versio siitä kuuluu: ”Niille enemmän, jotka tarvitsevat vähemmän.” Siitä on tasa-arvo kaukana.
:D Tätä kirjoitustahan ei edes pitäisi ottaa vakavasti, mutta miesten ja naisten palkkaerothan johtuvat siitä, että naisvaltaisilla aloilla on huonommat palkat. Jos mies ja nainen ovat molemmat vaikka insinöörejä, niin pitäisikö sille naiselle maksaa mielestäsi vähemmän, siitä huolimatta, että välttämättömiin ruokamenoihin menee insinöörin palkasta aika pieni osa, oli kyseessä sitten kuinka suuriruokainen ihminen vain? Normaalia palkkaa saava ihminen kun on Suomessa hyvin kaukana nälkiintymisestä söi hän kuinka paljon vain. Oikeastiko meinaat, että miehet eivät meillä pysyisi hengissä jos eivät saisi naisia parempaa palkkaa? Entä naisvaltaisten alojen miehet? Sinun mukaasi he ilmeisesti ovat nälkiintyneitä?
Ne jotka Suomessa kärsivät nälkää ja joutuvat käymään leipäjonoissa ovat pelkkien tukien varassa olevia tai hyvin matalapalkkaisilla töillä itsensä ja perheensä elättäjiä. Ihan sukupuolesta riippumatta.
mies joka syö elääkseen kirjoitti:
On kohtuullisen törkeää verrata menkkasiteisiin kuluvia menoja ruokamenoihin.
Ilman ruokaa ihminen kuolee.
Ilman siteitä ihminen ei kuole. Elämä muuttunee epämiellyttävämmäksi, mutta siteittä eläminen ei missään nimessä tapa.
Jos joudut autiolle saarelle ja saat valita vain toisen - ruuan tai tamponit - kumman valitset?
Mies ihan oikeasti tarvitsee enemmän ruokaa pysyäkseen hengissä, ja yksin tästä syystä miehet tarvitsevat naisia suuremman palkan.
”Jokaiselle tarpeen mukaan” on hyvä ohjenuora kaikessa, mutta feministin versio siitä kuuluu: ”Niille enemmän, jotka tarvitsevat vähemmän.” Siitä on tasa-arvo kaukana.
Tehdään näin. Mies saa vastaavista hommista 4 euroa suuremman palkan kuukaudessa. Ei senttiäkään enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
mies joka syö elääkseen kirjoitti:
On kohtuullisen törkeää verrata menkkasiteisiin kuluvia menoja ruokamenoihin.
Ilman ruokaa ihminen kuolee.
Ilman siteitä ihminen ei kuole. Elämä muuttunee epämiellyttävämmäksi, mutta siteittä eläminen ei missään nimessä tapa.
Jos joudut autiolle saarelle ja saat valita vain toisen - ruuan tai tamponit - kumman valitset?
Mies ihan oikeasti tarvitsee enemmän ruokaa pysyäkseen hengissä, ja yksin tästä syystä miehet tarvitsevat naisia suuremman palkan.
”Jokaiselle tarpeen mukaan” on hyvä ohjenuora kaikessa, mutta feministin versio siitä kuuluu: ”Niille enemmän, jotka tarvitsevat vähemmän.” Siitä on tasa-arvo kaukana.
:D Tätä kirjoitustahan ei edes pitäisi ottaa vakavasti, mutta miesten ja naisten palkkaerothan johtuvat siitä, että naisvaltaisilla aloilla on huonommat palkat. Jos mies ja nainen ovat molemmat vaikka insinöörejä, niin pitäisikö sille naiselle maksaa mielestäsi vähemmän, siitä huolimatta, että välttämättömiin ruokamenoihin menee insinöörin palkasta aika pieni osa, oli kyseessä sitten kuinka suuriruokainen ihminen vain? Normaalia palkkaa saava ihminen kun on Suomessa hyvin kaukana nälkiintymisestä söi hän kuinka paljon vain. Oikeastiko meinaat, että miehet eivät meillä pysyisi hengissä jos eivät saisi naisia parempaa palkkaa? Entä naisvaltaisten alojen miehet? Sinun mukaasi he ilmeisesti ovat nälkiintyneitä?
Ne jotka Suomessa kärsivät nälkää ja joutuvat käymään leipäjonoissa ovat pelkkien tukien varassa olevia tai hyvin matalapalkkaisilla töillä itsensä ja perheensä elättäjiä. Ihan sukupuolesta riippumatta.
Kauanko tätä valhetta vielä jaksetaan jankata?
Aloilla on alojen palkat. Ihan samaa palkkaa saa mieskin lähihoitajana.
Naiset itse hakeutuvat julkisen sektorin käsienheilutteluammatteihin.
Ja siitä on turha uhriutua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mies joka syö elääkseen kirjoitti:
On kohtuullisen törkeää verrata menkkasiteisiin kuluvia menoja ruokamenoihin.
Ilman ruokaa ihminen kuolee.
Ilman siteitä ihminen ei kuole. Elämä muuttunee epämiellyttävämmäksi, mutta siteittä eläminen ei missään nimessä tapa.
Jos joudut autiolle saarelle ja saat valita vain toisen - ruuan tai tamponit - kumman valitset?
Mies ihan oikeasti tarvitsee enemmän ruokaa pysyäkseen hengissä, ja yksin tästä syystä miehet tarvitsevat naisia suuremman palkan.
”Jokaiselle tarpeen mukaan” on hyvä ohjenuora kaikessa, mutta feministin versio siitä kuuluu: ”Niille enemmän, jotka tarvitsevat vähemmän.” Siitä on tasa-arvo kaukana.
:D Tätä kirjoitustahan ei edes pitäisi ottaa vakavasti, mutta miesten ja naisten palkkaerothan johtuvat siitä, että naisvaltaisilla aloilla on huonommat palkat. Jos mies ja nainen ovat molemmat vaikka insinöörejä, niin pitäisikö sille naiselle maksaa mielestäsi vähemmän, siitä huolimatta, että välttämättömiin ruokamenoihin menee insinöörin palkasta aika pieni osa, oli kyseessä sitten kuinka suuriruokainen ihminen vain? Normaalia palkkaa saava ihminen kun on Suomessa hyvin kaukana nälkiintymisestä söi hän kuinka paljon vain. Oikeastiko meinaat, että miehet eivät meillä pysyisi hengissä jos eivät saisi naisia parempaa palkkaa? Entä naisvaltaisten alojen miehet? Sinun mukaasi he ilmeisesti ovat nälkiintyneitä?
Ne jotka Suomessa kärsivät nälkää ja joutuvat käymään leipäjonoissa ovat pelkkien tukien varassa olevia tai hyvin matalapalkkaisilla töillä itsensä ja perheensä elättäjiä. Ihan sukupuolesta riippumatta.
Kauanko tätä valhetta vielä jaksetaan jankata?
Aloilla on alojen palkat. Ihan samaa palkkaa saa mieskin lähihoitajana.
Naiset itse hakeutuvat julkisen sektorin käsienheilutteluammatteihin.
Ja siitä on turha uhriutua.
Tuo ruokamieshän se tässä uhriutui. Hänen mielestäänhän sitä palkkaa ei selvästikään pitäisi maksaa alan mukaan, vaan sukupuolen mukaan. :D
Olette te miesasiamiehet höpsyjä.
Nehän kertoo aika selkeästi siinä jutussa, että sen minkä nainen ruuassa "säästää", menee kyllä hygieniatuotteisiin samantien.