Kansalaisaloite etenee eduskuntaan – Yli 50 000 allekirjoittajaa vaatii, että sukupuoliyhteys ilman suostumusta olisi tulkittava raiskaukseksi

Ei uskalla. Hanki siis jotain järkevämpää tekemistä.

Eihän ne enää näiden uhriutujanaisten takia edes uskalla pyytää treffeille tai flirttailla

Miehet jotka eivät tiedä raiskaavatko naista vai eivät, joutavatkin olla ilman.

Hui. Viime vkl tuli yhdenillanjuttu, vieläpä hieman hiprakassa. En ole löytänyt yhtään allekirjoitettua suostumusta vaikka olen penkonut kaikki paikat. Voiko mies nyt haastaa minut oikeuteen, vai pitäisikö minun ehtiä ensin?

Vierailija kirjoitti:

Eihän ne enää näiden uhriutujanaisten takia edes uskalla pyytää treffeille tai flirttailla

Miehet jotka eivät tiedä raiskaavatko vai flirttaavatko ja pyytävät ulos, joutavatkin olla ilman.

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät tiedä raiskaavatko naista vai eivät, joutavatkin olla ilman.

No nyt on taas lukutaito pahasti hukassa, ei tuossa sukupuolesta mitään puhuta. Aamulla mies vilkaisee vieressä nukkuvaa naista, toteaa " ei helvetti kun on ruma, en varmasti ole antanut lupaa" ja tekee rikosilmoituksen raiskauksesta.

Jälleen kerran sinänsä hyvä idea, mutta kirjoittaminen lakimuotoon käytännössä mahdottomuus.

Raiskaus on terminä jo nyt turhan vesittynyt. Ennen suunnilleen tiesi mitä on tapahtunut kun puhuttiin raiskauksesta.  Rykyään tapahtuneesta "raiskauksesta" on todella vaikea päätellä mitää, kun kaikki sekusaalirikokset halutaan niputtaa saman termin alle (esim. hyväksikäytöt). 

Eikö tuo mainittu 'sukupuoliyhteys ilman (naisen) suostumusta siihen ' pääsääntöisesti tulkitakin raiskaukseksi ?

Monethan käyttää esimerkkinä kahvin juottamista. Että jos joku sanoo haluavansa kahvia ja muuttaakin mielensä vaikka olet kaatamassa sitä kuppiin, niin ethän sinä silloin pakota sitä juomaan sitä kahvia. Tai jos joku on tiedottomassa tilassa ja on ennen sitä sanonut haluavansa kahvia, niin ethän sinä ala sitä kahvia työntämään tiedottoman ihmisen suuhun. Että ihan sitä samaa linjaa kun noudattaa seksin suhteen niin joudu käräjille väkisin"juottamisesta".

Mitenköhän tää nyt sitten käytännössä menee? Pitääkö joka työnnölle olla erikseen suostumus, koska voihan muuttaa mielensä kesken kaiken. Jos on allekirjoittanut suostumuksen, niin eikö sitten enää voikaan muuttaa mieltään? Olen hiukan ulalla nyt... 

Tuon lakimuutoksen jälkeenkin pitää voida todistaa, oliko suostumus vai ei. Ihan samoin kuin nykyään pitää todistaa, onko kieltäytynyt sanomalla "ei" tai 'älä'. Ihan yhtä helppo tai vaikea näyttää toteen kumpikin. Muutos ei siis ole käytännössä tutkinnallisesti kummoinenkaan. Naisvihaajat toki saavat tästäkin bensaa liekkeihinsä.

Olisi kauheaa jos omaa poikaani vaikka syytettäisiin raiskauksesta ja ei olisi oikeasti syyllinen. Siinä menee nuoren miehen ja veronmaksajan elämä kokonaan pilalle sen takia, että aamulla kaduttaa. Oikea raiskaus on aina suostumukseton ja väkivaltainen. Yhden illan juttu väärän naisen kanssa voi tehdä miehestä koko elämäksi sossupummin ja rikollisen olkaa siis varovaisia miehet kenen mukaan lähdette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät tiedä raiskaavatko naista vai eivät, joutavatkin olla ilman.

No nyt on taas lukutaito pahasti hukassa, ei tuossa sukupuolesta mitään puhuta. Aamulla mies vilkaisee vieressä nukkuvaa naista, toteaa " ei helvetti kun on ruma, en varmasti ole antanut lupaa" ja tekee rikosilmoituksen raiskauksesta.

Jälleen kerran sinänsä hyvä idea, mutta kirjoittaminen lakimuotoon käytännössä mahdottomuus.

Ihan samoin voit jo nykylain puitteissa ajatella, että ' ei hlvetti miten ruma, varmasti sanoin älä'.

Kirjallinen sopimus pitää tehdä ennen jokaista yhdyntää, vahvistettuna allekirjoituksilla ja aikaleimalla. Sopimus on voimassa esim yhden tunnin. Tällainen appi saadaan varmasti tehtyä puhelimiin, joka helpottaa sopimuksen tekemistä. Sopimukseen voidaan myös liittää allekirjoittaneiden kuvat näppärästi. Lisäksi olisi hyvä mitata veren alkoholipitoisuus, koska yli 1 promillen humalatila voi tehdä sopimuksen pätemättömäksi. Varman päälle jos pelataan, olisi hyvä laittaa klausuulit sopivista asennoista ja tavoista, sekä ehkäisyvälineen käytöstä ja mahdollisesti sallitusta suorituspaikasta ja ns. "lisämausteista".

Vierailija kirjoitti:

Olisi kauheaa jos omaa poikaani vaikka syytettäisiin raiskauksesta ja ei olisi oikeasti syyllinen. Siinä menee nuoren miehen ja veronmaksajan elämä kokonaan pilalle sen takia, että aamulla kaduttaa. Oikea raiskaus on aina suostumukseton ja väkivaltainen. Yhden illan juttu väärän naisen kanssa voi tehdä miehestä koko elämäksi sossupummin ja rikollisen olkaa siis varovaisia miehet kenen mukaan lähdette.

Kuule oikea raiskaus on yhtä hyvin väkivallaton, jos uhri pelkää. Suostumuksen puute on se ratkaiseva piirre ja siitä juuri on kyse. Ilman suostumusta se on raiskaus, vaikkei olisi väkivaltaa.

Minullakin on poika ja häntä voidaan syyttää raiskauksesta ihan yhyä helposti nykyäänkin kuin lakimuutoksen jälkeen. Sama todistustaakka säilyy tutkinnassa kuin nykyäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kauheaa jos omaa poikaani vaikka syytettäisiin raiskauksesta ja ei olisi oikeasti syyllinen. Siinä menee nuoren miehen ja veronmaksajan elämä kokonaan pilalle sen takia, että aamulla kaduttaa. Oikea raiskaus on aina suostumukseton ja väkivaltainen. Yhden illan juttu väärän naisen kanssa voi tehdä miehestä koko elämäksi sossupummin ja rikollisen olkaa siis varovaisia miehet kenen mukaan lähdette.

Taisit juuri itse todistaa pointin. Reiskata voi myös ilman väkivaltaa, kun sen uhka riittää. Normaali mies ymmärtää eron rakasteleeko suostuvaisen vai pelosta paskanjäykkänä olevan kanssa tai järkytyksestä lamaantuneen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kirjallinen sopimus pitää tehdä ennen jokaista yhdyntää, vahvistettuna allekirjoituksilla ja aikaleimalla. Sopimus on voimassa esim yhden tunnin. Tällainen appi saadaan varmasti tehtyä puhelimiin, joka helpottaa sopimuksen tekemistä. Sopimukseen voidaan myös liittää allekirjoittaneiden kuvat näppärästi. Lisäksi olisi hyvä mitata veren alkoholipitoisuus, koska yli 1 promillen humalatila voi tehdä sopimuksen pätemättömäksi. Varman päälle jos pelataan, olisi hyvä laittaa klausuulit sopivista asennoista ja tavoista, sekä ehkäisyvälineen käytöstä ja mahdollisesti sallitusta suorituspaikasta ja ns. "lisämausteista".

Onko sinulla siis tapana tehdä nykylain puitteissa kirjallinen sopimus siitä, että kumpikaan ei missään kohtaa sanonut 'ei'?

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tää nyt sitten käytännössä menee? Pitääkö joka työnnölle olla erikseen suostumus, koska voihan muuttaa mielensä kesken kaiken. Jos on allekirjoittanut suostumuksen, niin eikö sitten enää voikaan muuttaa mieltään? Olen hiukan ulalla nyt... 

Käytännössä tämä johtaisi esim siihen, että lapsenr aiskaajat saisivat kovempia tuomioita. Suurimmassa osassa tapauksia joissa lapsi/teini on uhrina ei uhri uskalla kieltäytyä, syy jota on ihan hovioikeudessa käytetty alentamaan r a iskaus tuomiota. Tällä hetkellä laki vaatii selkeän kieltäytymisen, ja r aiskaaja voi helposti vain sanoa "mutta en mä kuullu mitään" ja päästä pälkähästä.

Esim. pelkotilassa oleva uhri voi mennä shokkiin ja siten ihan oikeasti olla kyvytön kieltäytymään tai vastustelemaan. Tämänhetkinen laki on sellaisessa jamassa, että jos sinut r aiskattaisiin puukko kaulalla etkä uskaltaisi sanoa ei, sinun r aiskaajasi tuomio olisi alempi tai olematon koska et kieltäytynyt.

Kai nyt jokainen ihminen tajuaa että tämä ei ole oikein. Ei kaikesta tarvi teidän provosoitua. Tämä laki auttaisi myös miesuhreja - moni ei nimittäin uskalla sanoa ei ihan siitä syytä, että miehen pitäisi muka aina haluta. Jos suostumuksen puute olisi tuomittavaa, olisi kynnys ilmoittaa rikos myös r aiskatuille miehille alempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän tää nyt sitten käytännössä menee? Pitääkö joka työnnölle olla erikseen suostumus, koska voihan muuttaa mielensä kesken kaiken. Jos on allekirjoittanut suostumuksen, niin eikö sitten enää voikaan muuttaa mieltään? Olen hiukan ulalla nyt... 

Käytännössä tämä johtaisi esim siihen, että lapsenr aiskaajat saisivat kovempia tuomioita. Suurimmassa osassa tapauksia joissa lapsi/teini on uhrina ei uhri uskalla kieltäytyä, syy jota on ihan hovioikeudessa käytetty alentamaan r a iskaus tuomiota. Tällä hetkellä laki vaatii selkeän kieltäytymisen, ja r aiskaaja voi helposti vain sanoa "mutta en mä kuullu mitään" ja päästä pälkähästä.

Esim. pelkotilassa oleva uhri voi mennä shokkiin ja siten ihan oikeasti olla kyvytön kieltäytymään tai vastustelemaan. Tämänhetkinen laki on sellaisessa jamassa, että jos sinut r aiskattaisiin puukko kaulalla etkä uskaltaisi sanoa ei, sinun r aiskaajasi tuomio olisi alempi tai olematon koska et kieltäytynyt.

Kai nyt jokainen ihminen tajuaa että tämä ei ole oikein. Ei kaikesta tarvi teidän provosoitua. Tämä laki auttaisi myös miesuhreja - moni ei nimittäin uskalla sanoa ei ihan siitä syytä, että miehen pitäisi muka aina haluta. Jos suostumuksen puute olisi tuomittavaa, olisi kynnys ilmoittaa rikos myös r aiskatuille miehille alempi.

Amen

Vierailija kirjoitti:

Hui. Viime vkl tuli yhdenillanjuttu, vieläpä hieman hiprakassa. En ole löytänyt yhtään allekirjoitettua suostumusta vaikka olen penkonut kaikki paikat. Voiko mies nyt haastaa minut oikeuteen, vai pitäisikö minun ehtiä ensin?

Allekirjoitettu suostumus on sopimus. Se ei tuossa palvelussa ole sentään ääniä saanut. Olen täällä sopimusoikeusjuristina kiherrellyt niitä skenaartioita ja moisten sopimuksien tulkintaa.