peruustan sellaiseen ravintolan jossa seinässä lukeee että kohdellaaan kaikkia tasa arvoisesti.

Noinkohan tulee perustettua.

Vierailija kirjoitti:

Noinkohan tulee perustettua.

Asiollla voii leikkkiä.

Onnea yritykselle. Se on kuitenkin pian rasismia, sovinismia...

Muista laittaa exit-kyltin kohdalle teksti: vegaaninen vaihtoehto.

Kaikille palvelua heidän omilla kielillään? Good luck!

Siiinä lukeee ruotsiiksi alla positiv männisorna är välkommen. Kviinnnorna kan ätaa fresh saladenn.

Tasa-arvo on harha. 

Kaikki voi olla tai olla olematta tasa-arvoa riippuen täysin lausekkeesta. Asiaan voi sopia mitä tahansa ehtoja. 

Esim. "mies ja nainen voivat solmia avioliiton" on ihan tasa-arvoa, koska yhtään miestä tai naista ei maistraatti syrji. Lausekkeessa ei puhuta mitään "rakkaudesta".  Jos "rakkaus" ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, laki silti mahdollistaa heteroavioliiton niin kuin kaikille muillekin. 

Samoin "Kaksi aikuista voi solmia avioliiton" pitää sisällään ehtoja ihan samalla tavalla, eikä ole tasa-arvoinen kuin niiden kesken, jotka ehdot täyttävät. 

Tasa-arvo myös kaipaa useita tulokulmia, mieluummin 360 astetta, mikä on mahdotonta. 

Rahat voidaan jakaa tasa-arvoisesti vaan tasan kaikkien kesken, mutta rahan arvo on silloin 0. Töiden jakamisesta tasa-arvoisesti ei juuri puhuta ja silloinkin kun puhutaan jako menisi niin, että kaikkien pitäisi osallistua työn suorittavaan osuuteen, mutta myymis-markkinoimis-kehittämis-johtamis-hallinnollis-rahoittamis-työtä ei olla valmiita jakamaan. 

Kaikista tasa-arvoisinta minun mielestäni olisi, kun ei niin paljoa puututtaisi mihinkään. Tosin sekulaari maailmalla on siinä ylitsepääsemätön ongelma, koska hypoteesi kuuluu, että ihmisen syntymäpaikka ja muut olosuhteet ovat sattuma. Tällöin tasa-arvon saavuttaminen siirtyy jonnekin galaksienvälisen etäisyyden päähän ja vaatii niin massiivisia korjauksia, että ne ovat mahdollisia vain valveutuneen teinitytön fantasioissa. 

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on harha. 

Kaikki voi olla tai olla olematta tasa-arvoa riippuen täysin lausekkeesta. Asiaan voi sopia mitä tahansa ehtoja. 

Esim. "mies ja nainen voivat solmia avioliiton" on ihan tasa-arvoa, koska yhtään miestä tai naista ei maistraatti syrji. Lausekkeessa ei puhuta mitään "rakkaudesta".  Jos "rakkaus" ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, laki silti mahdollistaa heteroavioliiton niin kuin kaikille muillekin. 

Samoin "Kaksi aikuista voi solmia avioliiton" pitää sisällään ehtoja ihan samalla tavalla, eikä ole tasa-arvoinen kuin niiden kesken, jotka ehdot täyttävät. 

Tasa-arvo myös kaipaa useita tulokulmia, mieluummin 360 astetta, mikä on mahdotonta. 

Rahat voidaan jakaa tasa-arvoisesti vaan tasan kaikkien kesken, mutta rahan arvo on silloin 0. Töiden jakamisesta tasa-arvoisesti ei juuri puhuta ja silloinkin kun puhutaan jako menisi niin, että kaikkien pitäisi osallistua työn suorittavaan osuuteen, mutta myymis-markkinoimis-kehittämis-johtamis-hallinnollis-rahoittamis-työtä ei olla valmiita jakamaan. 

Kaikista tasa-arvoisinta minun mielestäni olisi, kun ei niin paljoa puututtaisi mihinkään. Tosin sekulaari maailmalla on siinä ylitsepääsemätön ongelma, koska hypoteesi kuuluu, että ihmisen syntymäpaikka ja muut olosuhteet ovat sattuma. Tällöin tasa-arvon saavuttaminen siirtyy jonnekin galaksienvälisen etäisyyden päähän ja vaatii niin massiivisia korjauksia, että ne ovat mahdollisia vain valveutuneen teinitytön fantasioissa. 

Mitää mieeltä oleet hyviinvoiintiyhteiiskunnnasta ja seen kilpaiilukyvyystä gloobaaaaleilla markkkinoillla?

Jatkan vielä: 

Jokaisen, joka ei pidä nationalismia oikeutettuna (no borders mm.) ja joka myös vaatii esim. kuukausittaista tulojen tasaamista on epärehellinen, jos...

..ei välittömästi luovu paikastaan maailman rikkaimpien muutaman prosentin joukossa.

..ei elä jatkossa mediianitelluslaisen kuukausiansiolla. 

Se on muuten n.700 euroa/talous

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on harha. 

Kaikki voi olla tai olla olematta tasa-arvoa riippuen täysin lausekkeesta. Asiaan voi sopia mitä tahansa ehtoja. 

Esim. "mies ja nainen voivat solmia avioliiton" on ihan tasa-arvoa, koska yhtään miestä tai naista ei maistraatti syrji. Lausekkeessa ei puhuta mitään "rakkaudesta".  Jos "rakkaus" ei kohdistu vastakkaiseen sukupuoleen, laki silti mahdollistaa heteroavioliiton niin kuin kaikille muillekin. 

Samoin "Kaksi aikuista voi solmia avioliiton" pitää sisällään ehtoja ihan samalla tavalla, eikä ole tasa-arvoinen kuin niiden kesken, jotka ehdot täyttävät. 

Tasa-arvo myös kaipaa useita tulokulmia, mieluummin 360 astetta, mikä on mahdotonta. 

Rahat voidaan jakaa tasa-arvoisesti vaan tasan kaikkien kesken, mutta rahan arvo on silloin 0. Töiden jakamisesta tasa-arvoisesti ei juuri puhuta ja silloinkin kun puhutaan jako menisi niin, että kaikkien pitäisi osallistua työn suorittavaan osuuteen, mutta myymis-markkinoimis-kehittämis-johtamis-hallinnollis-rahoittamis-työtä ei olla valmiita jakamaan. 

Kaikista tasa-arvoisinta minun mielestäni olisi, kun ei niin paljoa puututtaisi mihinkään. Tosin sekulaari maailmalla on siinä ylitsepääsemätön ongelma, koska hypoteesi kuuluu, että ihmisen syntymäpaikka ja muut olosuhteet ovat sattuma. Tällöin tasa-arvon saavuttaminen siirtyy jonnekin galaksienvälisen etäisyyden päähän ja vaatii niin massiivisia korjauksia, että ne ovat mahdollisia vain valveutuneen teinitytön fantasioissa. 

Mitää mieeltä oleet hyviinvoiintiyhteiiskunnnasta ja seen kilpaiilukyvyystä gloobaaaaleilla markkkinoillla?

Mitäkö minä olen mieltä.?

Noo, minä olen hyvin ääri-ideologinen. Minusta kansojen pitäisi lähinnä keskittyä omiin asioihinsa, voihan sitä vähän kilvoitella, jos voi jotakin muille myydä, mutta ostaa pitäisi mahdollisimman läheltä. Hyvinvointiyhteiskuntaa en ymmärrä, minusta tulonsiirrot pitäisi lopettaa ja veroja kerätä vaan yhteisiä kuluja varten: pressa, ministerit, eduskunta, armeija, poliisi, infra tärkeimpinä. 

Vierailija kirjoitti:

Jatkan vielä: 

Jokaisen, joka ei pidä nationalismia oikeutettuna (no borders mm.) ja joka myös vaatii esim. kuukausittaista tulojen tasaamista on epärehellinen, jos...

..ei välittömästi luovu paikastaan maailman rikkaimpien muutaman prosentin joukossa.

..ei elä jatkossa mediianitelluslaisen kuukausiansiolla. 

Se on muuten n.700 euroa/talous

Pitänee lisätä vielä, että 

..ja tee töitä yhtä paljon kuin mediaanitelluslainen

,koska nämä hörhöt tietenkin oletti, että kelaKerttu-täti siirtää sen 700 euroa sinne tilille. 

Paljonkohan on mediaanityöaika viikossa koko maailmassa? Tuskin selviätte 40 tunnilla. 

Minä olen sitä mieltä, että rajat pitäisi ehdottomasti sulkea. 

Jos jonkun suvussa ei useamman sukupolven aikana ole saatu edes sähköjä sinne "mutakuoppaan", niin ei se ole tasa-arvoista minua kohtaan, että muutetaan tänne nostamaan minunkin kustantamia tukia. Minun mummoni sentään teki leskeksi jäätyään kolmea työtä ja äitinikin tehnyt koko kouluun-töihin ruljanssin jo kaksi kertaa elämänsä aikana, kun lama ensimmäisen uran katkaisi. 

Viittaan tähän juttuun: https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005550627.html