Lue keskustelun säännöt.
Jos jokainen saisi valita sosiaaliturvansa -leikki
29.10.2018 |
Jos tehtäisiin niin, että jokainen saisi nyt valita sosiaaliturvamallinsa, jota elää sitten eläkeikään saakka, kumman mallin ottaisit itselle?
1) Ansiosidonnainen turva työttömyyden kohdatessa. Muuten nykyjärjestelmän mukainen, mutta työttömyysturva velvoittaisi myös osoittamaan aktiivisuutta huomattavasti nykyistä kontrolloidummin. Työttömyyden pitkittyessä yli kolmen kuukauden olisi osallistuttava jatkuvasti kurssituksiin, koulutuksiin ja harjoitteluihin. Ansiosidonnainen turva voisi olla nykyistä anteliaampi.
2) Perustulojärjestelmä, jossa saisit nykyrahassa n. 1000 euroa/kk. Et saisi muita tukia. Jos tulisi pakottava tarve toimeentulotukeen, sitä voisi saada erittäin tiukoin ehdoin ja joutuisit taloutesi kanssa joksikin aikaa erityiseen holhoukseen. Et olisi oikeutettu myöskään saamaan yhteiskunnan puolelta ohjausta ja kurssitusta työn haussa niin paljon kuin ykkösmallin valinneet. Tpisaalta, perustulon saisi ehdoitta. Palkka tulis sen päälle niin, että jokaisesta tienaamastasi eurosta menisi veroa n. 50%.
Kumman valitsisit itsellesi?
Kommentit (28)
Itse valitsisin 2. vaihtoehdon.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs jos toinen, kolmas jne työ ois verovapaa?
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos toinen, kolmas jne työ ois verovapaa?
Miksi ihmeessä?
Toisen mallin palkkatulojen verotus tekisi työnteosta täysin kannattamatonta.
Perustulo ei voi sisältää asumisen osuutta vaan se pitää hoitaa asumistuen kautta. Muutoin tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti kakkonen. Motivoisi enemmän hakeutumaan esimerkiksi osa-aikaisiin töihin ja pätkiin, kun olisi se raha, jolla saisi kuitenkin laskut maksettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei voi sisältää asumisen osuutta vaan se pitää hoitaa asumistuen kautta. Muutoin tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Miksi se tulisi kalliiksi? Jos perustulo sisältää asumistuen niin asumistuki voidaan lopettaa. Ihmiset muuttavat sinne missä on varaa asua.
Valitsisin vielä seuraavat neljä vuotta ykkösen, koska tarvitsen rahat. Sen jälkeen valitsisin koko loppuelämäni ajan kakkosen, koska eläisin tonnilla ja pääomatuloillani oikein mainiosti. Vaimo ottaisi kakkosen heti, eikä enää ikinä tekisi töitä.
Mahtaisi käydä yhteiskunnalle kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse valitsisin 2. vaihtoehdon.
Ap
Riippuu kovasti asumisen hinnasta kun määrittelit euromäärän.
Vierailija kirjoitti:
Toisen mallin palkkatulojen verotus tekisi työnteosta täysin kannattamatonta.
Kuinka niin? Kahden tonnin bruttopalkalla saisit käteen 2000 euroa. 1000 euron bruttopalkalla 1500. 5000 euron palkalla 3500.
Luvut, siis tonni ja 50% ovat summittaisia. Mutta tuon suuntaisia ne voisivat olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei voi sisältää asumisen osuutta vaan se pitää hoitaa asumistuen kautta. Muutoin tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Miksi se tulisi kalliiksi? Jos perustulo sisältää asumistuen niin asumistuki voidaan lopettaa. Ihmiset muuttavat sinne missä on varaa asua.
Jos perustulo sisältää asumistuen, pariskunnat saa asumistuen tuplana joka tarkoittaa että asumistuen osuus perustulosta olisi suurempi kuin todellinen vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei voi sisältää asumisen osuutta vaan se pitää hoitaa asumistuen kautta. Muutoin tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Entä jos olisi se tonnin perustulo, ja perustuloa ei sitten kannattaisi ottaa, jos sillä rahalla ei saa sekä asuttua että muuten elettyä?
Kakkosta. Vaikka olenkin keskituloa paremmin tienaava nykyisellään, eikä työttömyyskään ole realistinen uhka koska alallani on ollut jo pitkään työvoimapula.
Piensijoittaja kirjoitti:
Valitsisin vielä seuraavat neljä vuotta ykkösen, koska tarvitsen rahat. Sen jälkeen valitsisin koko loppuelämäni ajan kakkosen, koska eläisin tonnilla ja pääomatuloillani oikein mainiosti. Vaimo ottaisi kakkosen heti, eikä enää ikinä tekisi töitä.
Mahtaisi käydä yhteiskunnalle kalliiksi.
Mutta tässä leikissä pitäisi valita yksi malli loppuelämäksi tai siis eläkeikään asti. Varmaan jonkin verran on vaimosi kaltaisia työhaluttomia ja vähällä selviäviä. Heistä tulisi varmaan onnellisia. Ehkä sekin olisi yhteiskunnalle hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei voi sisältää asumisen osuutta vaan se pitää hoitaa asumistuen kautta. Muutoin tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Entä jos olisi se tonnin perustulo, ja perustuloa ei sitten kannattaisi ottaa, jos sillä rahalla ei saa sekä asuttua että muuten elettyä?
Eihän perustuloa oteta. Se on pakko ottaa, kaikkien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perustulo ei voi sisältää asumisen osuutta vaan se pitää hoitaa asumistuen kautta. Muutoin tulee yhteiskunnalle kalliiksi.
Miksi se tulisi kalliiksi? Jos perustulo sisältää asumistuen niin asumistuki voidaan lopettaa. Ihmiset muuttavat sinne missä on varaa asua.
Jos perustulo sisältää asumistuen, pariskunnat saa asumistuen tuplana joka tarkoittaa että asumistuen osuus perustulosta olisi suurempi kuin todellinen vuokra.
Jos perustulo olisi tonnin, ei se olisi kovin paljoa koko elämiseen. Houkuttelisi ihmisiä muuttamaan yhteen. Nykymallihan kannustaa tiettyjä ihmisiä elämään nimenomaan erikseen. Tämäkin on yksi asunto-ongelman syy.
1