Toinen osapuoli ei suostunut sovitteluun - mitä nyt?
Minua syytetään siis kunnianloukkauksesta. Ja suostuin sovitteluun kun sellainen kirje tuli, mutta tänään oli tullut postista kirje, että toinen osapuoli siihen ei suostu. Mitä nyt käytännössä tapahtuu?
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Asia etenee käräjille.
Ja mitä siellä sitten tapahtuu?
LÄSKI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia etenee käräjille.
Ja mitä siellä sitten tapahtuu?
Saat tuomiosi, tolvana.
LÄSKI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asia etenee käräjille.
Ja mitä siellä sitten tapahtuu?
Saat (ansaitusti) tuomion, jos oikeus katsoo sun syyllistyneen rikokseen
Hanki itsellesi asianajaja. Se selittää sulle koko setin. Ilmeisesti toinen osapuoli haluaa fyrkkaa ja paljon. Varaudu pettymyksiin.
Kunnianloukkaus on luonnollista henkilöä kohtaan kohdistuva asianomistajarikos, josta rangaistaan rikoslain mukaan.
Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista.
Vanhassa vuoden 1889 rikoslaissa erotettiin toisistaan törkeämpi "herjaus", joka merkitsi paikkansapitämättömän tiedon tai vihjauksen levittämistä toisesta siten, että se voi "saattaa hänet halveksimisen alaiseksi tahi haitata hänen elinkeinoansa tai menestystään", ja toisaalta lievempi "solvaus", joka merkitsi toisen loukkaamista muulla tavalla. Rikoslakia yksinkertaistettiin vuonna 1999 niin, että nämä nimikkeet yhdistettiin "kunnianloukkaukseksi".
Kunnianloukkauksesta on erotettava Suomessa erikseen rangaistavaksi säädetty yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, joka merkitsee paikkansapitävän tiedon levittämistä toista loukkaavalla tavalla.
Kunnianloukkauksen täyttymistä arvioitaessa ydinkysymys on usein se, onko väite tai vihjaus ollut totta vai onko se virheellinen. Lähtökohtaisesti oikean tiedon esittäminen ei ole kunnianloukkaus.[1]
Oikeushenkilöllä ei ole sellaista kunniaa, jota voitaisiin loukata. Kunnianloukkaus saattaa kohdistua oikeushenkilön parissa työskenteleviin ihmisiin tai johonkin rajattuun henkilöpiiriin tai sen osaan.[2]
Kunnianloukkauksia on perinteisesti pidetty vähäpätöisinä rikoksina. Kun sensaatioita tavoitteleva lehdistö nousi Suomessa 1970-luvun alussa merkittäväksi, käsiteltiin myös kunnianloukkausjuttuja, joissa rangaistuksena saattoi olla ehdollinen vankeus. Tämän hetken tietoliikenneoloissa nämä säännökset ovat hyvinkin keskeisiä; henkilön kunniaa voidaan loukata myös esimerkiksi sähköpostissa, tekstiviestissä, verkkosivuilla, keskustelupalstoilla tai blogissa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan takaamaa sananvapautta ei ole oikeus käyttää totuudenvastaisten tai perustelemattomien väitteiden julkistamiseen luonnollisista henkilöistä tai oikeushenkilöistä. Tietoa ei saa julkaista vahingoittamistarkoituksessa. Sananvapautta voidaan rajoittaa, mikäli menettelyllä turvataan muiden ihmisten tärkeämpien perusoikeuksien toteutuminen.
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Auttaa. Pyydä lääkäriltä lausunnot.
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Ehkä, jos pystyt tämän todistamaan. Hanki nyt vaan se asianajaja, se osaa hoitaa nää.
Kunnianloukkauksen osalta oikeuskäytännössä on keskeisiksi korvauksen määrään vaikuttaviksi kriteereiksi muodostunut erityisesti se, miten suurta vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa esitetty tieto tai vihjaus on omiaan loukatulle aiheuttamaan ja miten uskottavana tietoa tai vihjausta on pidettävä. Arvioinnin keskiöön nousevat tämän perusteella kolme seikkaa: kunniaa loukanneen väitteen sisältö, väitteen uskottavuus sekä väitteen saama julkisuus.
Jokseenkin uutena ilmiönä on se, että kunnianloukkausjutut ovat siirtyneet internetiin. Internetissä erityisesti loukkaavan väitteen saama julkisuus voi helposti olla laajaa. Kysyjänkin tapauksessa arviointiin varmasti vaikuttaa myös se, miten avoimiksi Facebook-profiilien yksityisyysasetukset oli tekohetkellä asetettu.
Konkreettiset euromäärät tuomituissa kärsimyskorvauksissa liikkuvat noin 20 000 eurosta 100 0000 euroon painottuen jonnekin 50 000 ja 10 0000 euron välimaastoon.
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Kerroitko tän jo esitutkinnassa?
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Auttaa. Jos olit syyntakeeton niin ei voida tuomita. Tosiasiassa sulla ei ole syytä edes sovitteluun.
Vierailija kirjoitti:
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Kerroitko tän jo esitutkinnassa?
En oo ollu missään tutkinnassa vielä.
Vierailija kirjoitti:
Kunnianloukkauksen osalta oikeuskäytännössä on keskeisiksi korvauksen määrään vaikuttaviksi kriteereiksi muodostunut erityisesti se, miten suurta vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa esitetty tieto tai vihjaus on omiaan loukatulle aiheuttamaan ja miten uskottavana tietoa tai vihjausta on pidettävä. Arvioinnin keskiöön nousevat tämän perusteella kolme seikkaa: kunniaa loukanneen väitteen sisältö, väitteen uskottavuus sekä väitteen saama julkisuus.
Jokseenkin uutena ilmiönä on se, että kunnianloukkausjutut ovat siirtyneet internetiin. Internetissä erityisesti loukkaavan väitteen saama julkisuus voi helposti olla laajaa. Kysyjänkin tapauksessa arviointiin varmasti vaikuttaa myös se, miten avoimiksi Facebook-profiilien yksityisyysasetukset oli tekohetkellä asetettu.
Konkreettiset euromäärät tuomituissa kärsimyskorvauksissa liikkuvat noin 20 000 eurosta 100 0000 euroon painottuen jonnekin 50 000 ja 10 0000 euron välimaastoon.
Älä viitti, raiskauksestakin pääsee max. 20 000:lla, yleensä alta 10 000.
Zzzuristi kirjoitti:
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Auttaa. Jos olit syyntakeeton niin ei voida tuomita. Tosiasiassa sulla ei ole syytä edes sovitteluun.
Aika ihmeellistä, että prosessi on edennyt näin pitkälle, jos tämä on ollut esitutkintaviranomaisten ja syyttäjän tiedossa...
LÄSKI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Kerroitko tän jo esitutkinnassa?
En oo ollu missään tutkinnassa vielä.
No miten ihmeessä voit olla sitten syytettynä?
Vierailija kirjoitti:
Zzzuristi kirjoitti:
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Auttaa. Jos olit syyntakeeton niin ei voida tuomita. Tosiasiassa sulla ei ole syytä edes sovitteluun.
Aika ihmeellistä, että prosessi on edennyt näin pitkälle, jos tämä on ollut esitutkintaviranomaisten ja syyttäjän tiedossa...
Niin. AP:n asia saattaa olla käsittelyssä Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa Porvoossa....
Vierailija kirjoitti:
LÄSKI kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
LÄSKI kirjoitti:
Auttaakohan asiaa että olin psykoosissa mielisairaalassa asian tapahtuma-aikana?
Kerroitko tän jo esitutkinnassa?
En oo ollu missään tutkinnassa vielä.
No miten ihmeessä voit olla sitten syytettynä?
Käytin sitä sanaa vaan. Sovittelutoimistoon ollut vasta yhteydessä. Tuleeko tästä nyt siis tutkinta?
Asia etenee käräjille.