Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sähkölämmitteinen paritalo, kannattaako ostaa?
24.10.2018 |
Olen ihastunut erääseen kymmenisen vuotta vanhaan paritaloon. Upea maisema, ihana paikka. Mutta: sähkölattialämmitys. Onko tuhoon tuomittu ajatus ostaa sähkölämmitteistä?
Pohjapiirroskin on hiukan hankala. Asunnossa on kaunis keittiö ja hieno olohuone. Upea iso makuuhuone ja vähän pienempi makkari - mutta kolmas huone on aika pieni ja ikkuna vaan katonrajassa.
Eniten mietityttää tuo lämmitysmuoto.
Kommentit (27)
Ostatte sen halvalla, kun suorasähkö ja sitten hankitte lämpöpumppuja rinnalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ostaisi sähkölämmitteistä enkä paritaloa.
Ihan sun oma asia. Kyllähän nykyään, kun alat esim. rakentamaan taloa, niin sähkölämmitystä suositellaan ihan maalämmön sijaan, mm. helpompi laittaa jne. Voithan laittaa esim. ilmalämpöpumpun seinälle pöhisemään, alentaa vähän lämmityskustannuksia.
Vierailija kirjoitti:
En ottais sähkölämmitteistä. Paljonko sähkönkulutus vuodessa?
Kai siellä on edes varaava takka? Aurinkopaneelit?
Ei kumpaakaan. Takka on, mutta se ei ole varaava. Ilmalämpöpumppu on, mutta sekin siis 10 vuotta vanha. Välittäjä sanoi, että siellä otettaisiin ilmanvaihdosta lämpöä talteen, mutta en tiedä, onko näin. Hän kun ensin väitti, että on vesikiertoinen lattialämmitys (jolloin lämmitysmuoto olisi helpommin vaihdettavissa), mutta asiaa tarkemmin tutkittaessa ei ollutkaan näin.
Entä jos asiat eivät suju paritalon toisen omistajaporukan kanssa? En kyllä ikinä muuttaisi paritaloon olipa
lämmitysmuoto mikä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostatte sen halvalla, kun suorasähkö ja sitten hankitte lämpöpumppuja rinnalle
No tätä mietin, että jos tekisi vaan tosi alhaisen tarjouksen. Ollut jo kuukausia tuo kohde kaupan, hintaakin jo laskettu.
Vierailija kirjoitti:
En ostaisi sähkölämmitteistä enkä paritaloa.
En usko, että tuo paritalojuttu tässä nyt on se ongelma. Jos olisi omakotitalo omalla rannalla, olisi paljon kalliimpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan sun oma asia. Kyllähän nykyään, kun alat esim. rakentamaan taloa, niin sähkölämmitystä suositellaan ihan maalämmön sijaan, mm. helpompi laittaa jne. Voithan laittaa esim. ilmalämpöpumpun seinälle pöhisemään, alentaa vähän lämmityskustannuksia.
Kunnollisella (ainakin 2000 euroa asennuksen kanssa) tehokkaalla ilmalämpöpumpulla saat hoidettua suurimman osan lämmöntarpeesta. Vain kovilla pakkasilla tarvitsee lisäksi lattialämmitystä. Lämpöpumpun fiksuus on siinä, että ostat yhden kWh:n sähköä ja saat parhaimmillaan neljä kWh:ta lämpöä ulkoilmasta.
Vierailija kirjoitti:
Ihan sun oma asia. Kyllähän nykyään, kun alat esim. rakentamaan taloa, niin sähkölämmitystä suositellaan ihan maalämmön sijaan, mm. helpompi laittaa jne. Voithan laittaa esim. ilmalämpöpumpun seinälle pöhisemään, alentaa vähän lämmityskustannuksia.
Niin. No, itse en ikinä laittaisi sähkölämmitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paritalossa on myös tärkeää, tuleeko toimeen ja hoituvatko asiat toisen paritalolaisen kassa.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos asiat eivät suju paritalon toisen omistajaporukan kanssa? En kyllä ikinä muuttaisi paritaloon olipa
lämmitysmuoto mikä tahansa.
Miksei sujuisi? Mitä sujumista siinä on? Ihan vaikuttivat siivoilta ihmisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sun oma asia. Kyllähän nykyään, kun alat esim. rakentamaan taloa, niin sähkölämmitystä suositellaan ihan maalämmön sijaan, mm. helpompi laittaa jne. Voithan laittaa esim. ilmalämpöpumpun seinälle pöhisemään, alentaa vähän lämmityskustannuksia.
Kunnollisella (ainakin 2000 euroa asennuksen kanssa) tehokkaalla ilmalämpöpumpulla saat hoidettua suurimman osan lämmöntarpeesta. Vain kovilla pakkasilla tarvitsee lisäksi lattialämmitystä. Lämpöpumpun fiksuus on siinä, että ostat yhden kWh:n sähköä ja saat parhaimmillaan neljä kWh:ta lämpöä ulkoilmasta.
Täytyy miettiä. Se vanha lämpöpumppu varmaan ainakin menisi vaihtoon. Kuinka monta lämpöpumppua tarvittaisoin 150 neliön asuntoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sun oma asia. Kyllähän nykyään, kun alat esim. rakentamaan taloa, niin sähkölämmitystä suositellaan ihan maalämmön sijaan, mm. helpompi laittaa jne. Voithan laittaa esim. ilmalämpöpumpun seinälle pöhisemään, alentaa vähän lämmityskustannuksia.
Kunnollisella (ainakin 2000 euroa asennuksen kanssa) tehokkaalla ilmalämpöpumpulla saat hoidettua suurimman osan lämmöntarpeesta. Vain kovilla pakkasilla tarvitsee lisäksi lattialämmitystä. Lämpöpumpun fiksuus on siinä, että ostat yhden kWh:n sähköä ja saat parhaimmillaan neljä kWh:ta lämpöä ulkoilmasta.
Täytyy miettiä. Se vanha lämpöpumppu varmaan ainakin menisi vaihtoon. Kuinka monta lämpöpumppua tarvittaisoin 150 neliön asuntoon?
Onko yksi, kaksi vai kolmitasoratkaisu? Siitäpä se riippuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
150 neliötä ja kolme makkaraa, joista 1 pieni ja 1 tosi pieni. Missä on hukkaneliöt?
Ei suorasähkölämmityksessä mitään perustavaa laatua olevaa ongelmaa ole. Se on vaivaton ja varmatoiminen ja hankintakustannuksiltaan edullinen. Lämmityskulut taas ovat korkeammat kuin esimerkiksi maalämmössä, jonka hankintakulut ovat taas korkeat. Rahaa menee lämmitykseen joka tapauksessa melko paljon. Onko sitten ratkaisevaa se että suoralla sähkölämmityksellä kuluu vähän enemmän. Ja huomattavan paljon riippuu talon lämpöeristystasosta, paljonko sitä lämmitysenergiaa kuluu.
Ja kuten ylempänä on todettu, lämpöpumppu voi olla hyvä ratkaisu lisäksi. Tosin ei sekään itseään ihan heti takaisin maksa. Ja yksi pumppuhan siellä jo onkin. Talon rakenteesta riippuu, montako pumppua kunnolliseen lämmitykseen tarvitaan (kerrosten määrä, pohjapiirustus)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan sun oma asia. Kyllähän nykyään, kun alat esim. rakentamaan taloa, niin sähkölämmitystä suositellaan ihan maalämmön sijaan, mm. helpompi laittaa jne. Voithan laittaa esim. ilmalämpöpumpun seinälle pöhisemään, alentaa vähän lämmityskustannuksia.
Kunnollisella (ainakin 2000 euroa asennuksen kanssa) tehokkaalla ilmalämpöpumpulla saat hoidettua suurimman osan lämmöntarpeesta. Vain kovilla pakkasilla tarvitsee lisäksi lattialämmitystä. Lämpöpumpun fiksuus on siinä, että ostat yhden kWh:n sähköä ja saat parhaimmillaan neljä kWh:ta lämpöä ulkoilmasta.
Täytyy miettiä. Se vanha lämpöpumppu varmaan ainakin menisi vaihtoon. Kuinka monta lämpöpumppua tarvittaisoin 150 neliön asuntoon?
Kaksi osateholla käyvää ilmalämpöpumppua tarvitsee yhteensä hiukan vähemmän sähköä kuin yksi täydellä teholla toimiva. (Koska toimintakerroin on osateholla korkeampi). Toki investointi on kaksinkertainen, mutta on sitten tehoreserviä käytössä kylmillä keleillä.
Vierailija kirjoitti:
150 neliötä ja kolme makkaraa, joista 1 pieni ja 1 tosi pieni. Missä on hukkaneliöt?
Kolme makkaraa🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ottais sähkölämmitteistä. Paljonko sähkönkulutus vuodessa?
Kai siellä on edes varaava takka? Aurinkopaneelit?
Ei kumpaakaan. Takka on, mutta se ei ole varaava. Ilmalämpöpumppu on, mutta sekin siis 10 vuotta vanha. Välittäjä sanoi, että siellä otettaisiin ilmanvaihdosta lämpöä talteen, mutta en tiedä, onko näin. Hän kun ensin väitti, että on vesikiertoinen lattialämmitys (jolloin lämmitysmuoto olisi helpommin vaihdettavissa), mutta asiaa tarkemmin tutkittaessa ei ollutkaan näin.
Myönnän suoraan, että en tiedä taloista tai niiden ostamisesta mitään, mutta minua epäilyttäisi tuollainen välittäjä. Mitä muuta on väittänyt tai ainakin antanut ymmärtää, jotka eivät sitten pidäkään paikkaansa. Itse pitäisi todella tarkkaan (asiantuntijoiden kanssa) tutkia talo?
Vierailija kirjoitti:
Ei suorasähkölämmityksessä mitään perustavaa laatua olevaa ongelmaa ole. Se on vaivaton ja varmatoiminen ja hankintakustannuksiltaan edullinen. Lämmityskulut taas ovat korkeammat kuin esimerkiksi maalämmössä, jonka hankintakulut ovat taas korkeat. Rahaa menee lämmitykseen joka tapauksessa melko paljon. Onko sitten ratkaisevaa se että suoralla sähkölämmityksellä kuluu vähän enemmän. Ja huomattavan paljon riippuu talon lämpöeristystasosta, paljonko sitä lämmitysenergiaa kuluu.
Ja kuten ylempänä on todettu, lämpöpumppu voi olla hyvä ratkaisu lisäksi. Tosin ei sekään itseään ihan heti takaisin maksa. Ja yksi pumppuhan siellä jo onkin. Talon rakenteesta riippuu, montako pumppua kunnolliseen lämmitykseen tarvitaan (kerrosten määrä, pohjapiirustus)
Ilmalämpöpumpulla on vain muutaman vuoden takaisinmaksuaika sähkölämmitteisessä talossa. Se on lyhin kaikista mahdollisista energiatehokkuutta parantavista investoinneista. (Ikkunat,ovet, lisälämmöneristys, aurinkosähkö jne.)
Alue: Aihe vapaa
En ottais sähkölämmitteistä. Paljonko sähkönkulutus vuodessa?
Kai siellä on edes varaava takka? Aurinkopaneelit?