Veitola, koska heräät käytöksellesi?!

Pahoittelut pötkö tekstistä!

ap

Ja kyllä, vieraat varmasti hyvin tietävät hänen tyylinsä eikä ohjelmaan ole pakko mennä, mutta minusta on järkyttävää että hänen mielestään ok toimia niin kuin hän toimii ja väittää sen olevan suoruutta, vaikka todellisuudessa se täyttää kiusaamisen yritykset! Hän on huolissaan mitä vaikutteita nuoret tytöt saavat esim Sara Siepistä. Enemmän minä olen huolissani, jos nuoret tytöt ottavat mallia Veitolan tyylistä puhutella muita ihmisiä. 

ap

vierailija1234 kirjoitti:

Veitola on jatkuvasti otsikoissa samasta aiheesta: hän VS. haastateltava.

Hänen itsensä mukaan "pommien" pudottamisen tarkoitus on haastaa häntä itseään sekä haastateltavaa. Niin kuin miten? Esim. nyt tämä Kosonen ja puolison erektio-case. Haastavaa toki on selvitä ko. kysymyksestä ilman, että menee pasmat sekaisin, ja Kosonen suoriutui hyvin. Veitola nolasi itsensä, mutta onpahan taas otsikoissa. Ei tosin sen takia että olisi rajoja rikkova toimittaja, vaan draaman vuoksi. Eihän nyt kukaan ammattimainen ja älykäs toimittaja kysy suorassa lähetyksessä tuollaista, ELLEI vierasta ole etukäteen "varoitettu" ja jos vieras on semmoinen tyyppi, että häneltä voisi jopa odottaa vastausta aiheeseen?! Veitola on hyvä esimerkki siitä milloin ihminen kertoo olevansa suorapuheinen, mutta käyttäisi sitä ominaisuutta toisella tavalla! Veitolalla olisi avut tehdä mielenkiintoisia ja laadukkaita haastatteluja aiheista, joista muilla ei ole pokkaa tehdä, mutta hän on vankasti päättänyt pysyä tuossa "pommien tiputus" tyylissään jossa haastateltavan ainoa keino on väistellä iskuja. Näistä tilanteista selviytyy usein vain itsetietoiset ja verbaalisti lahjakkaat ihmiset, mutta varsinaista keskuselua ja tabujen rikkomista ei kyllä synny. Ainoastaan haastatteluja, joista haastateltava joko selviytyi tai ei. Veitolan roustaava tyyli vaatii pokkaa, joten siitä nostan hänelle kyllä hattua! Mutta on hurjaa, että hän ei nää tyylissään mitään kyseenalaista. Eihän hänen tekemisiään ole pakko seurata, mutta olisi maailma kyllä kylmä paikka jos olisi yleisesti hyväksyttävää toisen ihmisen kohdalla "sohia muurahaispesää" ja tentata vaikka toinen kiemurtelee. Toivon todella että hän ei lapselleen opeta tätä vääristynyttä käsitystään "suorapuheisuudesta".

Hän on itse ihminen, joka ei kestä kritiikkiä missään muodossa. Se on aina niin kiva leikkiä nokkelaa ja rohkeaa, mutta vttu kun asiat kääntyy häntä vastaan, niin sikiössä itkee että naiseuttani on loukattu. Kuka kehtaa olla näin törkeä minua kohtaan. Miksi minä saan kestää tällaista.

Ikää kun tulee niin vain muuttuu jo narisevaksi rouvaksi ja uutta tilalle.

Veitola vetää roolia, joka häneltä on tilattu.

Olenko ainoa, joka pitää hänestä? Enbuske show(nimenomaan Veitolan takia) on Bacheloretten ohella ainoa suomalainen tv-sarja, jota seuraan. Erektio -kysymyksen kysyi humoristisessa mielessä (vaikka se omasta mielestäni menikin hieman yli) mutta mitä helkkaria olisit itse Sara Siepiltä kysynyt?! Ikivanha missi, joka roikkuu otsikoissa vuodesta toiseen ilman minkäänlaisia todellisia taitoja. Bogikin tusinablogi vailla tyylikkyyttä. Maria Veitola on hyvin suora, juuri sellainen kuin toimittajan tulisikin olla.

Minä olisin ollut kysymyksestä ihmeissään olevan näköinen ja kysynyt Veitolalta itseltään, että onko hänellä itsellään kriisiä erektio-ongelmaisen miehen vuoksi. Jostain saattaa kiikastaa. Eikö? Jos toinen on suorasuinen, niin kyllähän minäkin voi olla. En ole kyllä julkkis. Onneksi.

Toi oiskin ollut hyvä. Kysyä Veitolalta, että sulla itselläsihän on vain yksi lapsi. Johtuuko se sun mielenterveysongelmista, aikaisemmasta huumeidenkäytöstä vai miehen erektio-ongelmista?

vierailija1234 kirjoitti:

Veitola on jatkuvasti otsikoissa samasta aiheesta: hän VS. haastateltava.

Hänen itsensä mukaan "pommien" pudottamisen tarkoitus on haastaa häntä itseään sekä haastateltavaa. Niin kuin miten? Esim. nyt tämä Kosonen ja puolison erektio-case. Haastavaa toki on selvitä ko. kysymyksestä ilman, että menee pasmat sekaisin, ja Kosonen suoriutui hyvin. Veitola nolasi itsensä, mutta onpahan taas otsikoissa. Ei tosin sen takia että olisi rajoja rikkova toimittaja, vaan draaman vuoksi. Eihän nyt kukaan ammattimainen ja älykäs toimittaja kysy suorassa lähetyksessä tuollaista, ELLEI vierasta ole etukäteen "varoitettu" ja jos vieras on semmoinen tyyppi, että häneltä voisi jopa odottaa vastausta aiheeseen?! Veitola on hyvä esimerkki siitä milloin ihminen kertoo olevansa suorapuheinen, mutta käyttäisi sitä ominaisuutta toisella tavalla! Veitolalla olisi avut tehdä mielenkiintoisia ja laadukkaita haastatteluja aiheista, joista muilla ei ole pokkaa tehdä, mutta hän on vankasti päättänyt pysyä tuossa "pommien tiputus" tyylissään jossa haastateltavan ainoa keino on väistellä iskuja. Näistä tilanteista selviytyy usein vain itsetietoiset ja verbaalisti lahjakkaat ihmiset, mutta varsinaista keskuselua ja tabujen rikkomista ei kyllä synny. Ainoastaan haastatteluja, joista haastateltava joko selviytyi tai ei. Veitolan roustaava tyyli vaatii pokkaa, joten siitä nostan hänelle kyllä hattua! Mutta on hurjaa, että hän ei nää tyylissään mitään kyseenalaista. Eihän hänen tekemisiään ole pakko seurata, mutta olisi maailma kyllä kylmä paikka jos olisi yleisesti hyväksyttävää toisen ihmisen kohdalla "sohia muurahaispesää" ja tentata vaikka toinen kiemurtelee. Toivon todella että hän ei lapselleen opeta tätä vääristynyttä käsitystään "suorapuheisuudesta".

AP, KERTAAPA SIJAMUODOT.

Vierailija kirjoitti:

Veitola vetää roolia, joka häneltä on tilattu.

Samaa mieltä. Ei se mikään hänen oma päätöksensä ole, että olenpa nyt tuolle haastateltavalle ilkeä. Tuotantoyhtiön tarkkaan harkittu juttu, katsojien kalastusta.

Colette kirjoitti:

Olenko ainoa, joka pitää hänestä? Enbuske show(nimenomaan Veitolan takia) on Bacheloretten ohella ainoa suomalainen tv-sarja, jota seuraan. Erektio -kysymyksen kysyi humoristisessa mielessä (vaikka se omasta mielestäni menikin hieman yli) mutta mitä helkkaria olisit itse Sara Siepiltä kysynyt?! Ikivanha missi, joka roikkuu otsikoissa vuodesta toiseen ilman minkäänlaisia todellisia taitoja. Bogikin tusinablogi vailla tyylikkyyttä. Maria Veitola on hyvin suora, juuri sellainen kuin toimittajan tulisikin olla.

Sara menikin puihin, ja Veitola haastatteli häntä kuin kaikkia muitakin. Mutta eikö mielestäsi ole hieman tekopyhää kuuluttaa olevansa feministi, mutta kuitenkin heti haastattelun alussa kertoo vieraalleen, että on huomioinut tämän pitävän isoista kaula-aukoista? Tähänkin Sieppi olisi voinut heittää jotain nokkelaa, mutta se ei olisi poistanut Veitolan tekopyhyyttä. Toimittajan tulee olla suora, mutta ei k*sipää. Ja nuo mielipiteesi Sarasta ei nyt liity Veitolaan taas millään tavalla. En sanonut että en pitäisi Veitolasta, minusta ei vain ole hyväksyttää että hän toisinaan verhoilee asiattomuuden suoruudeksi. Suoraa keskustelua saadaan aikaan, kun vieras tietää mistä tullaan puhumaan, koska suorassa lähetyksessä täytyy olla todella nokkela ja itsevarma jotta osaa jäsennellä ajatuksensa nopeasti ja itseään nolaamatta. Veitola väittää että pyrkii saamaan keskustelua aikaan aiheista, joista muut eivät puhu ja jotka ovat jopa "tabuja", mutta todellisuudessa tätä ei edes tapahtu. En siis pidä siitä että hän väittää olevansa jotain muuta kuin on. Ja myönsithän juuri itsekin että erektio-kysymys meni yli. Veitola on toki ihminen ja tekee virheitä, mutta todella harmi että hän ei itse koskaan huomaa ja myönnä että nyt ei ehkä ihan lopputulos ollut se mitä haettiin, koska hän teki virhearvion. 

Vierailija kirjoitti:

vierailija1234 kirjoitti:

Veitola on jatkuvasti otsikoissa samasta aiheesta: hän VS. haastateltava.

Hänen itsensä mukaan "pommien" pudottamisen tarkoitus on haastaa häntä itseään sekä haastateltavaa. Niin kuin miten? Esim. nyt tämä Kosonen ja puolison erektio-case. Haastavaa toki on selvitä ko. kysymyksestä ilman, että menee pasmat sekaisin, ja Kosonen suoriutui hyvin. Veitola nolasi itsensä, mutta onpahan taas otsikoissa. Ei tosin sen takia että olisi rajoja rikkova toimittaja, vaan draaman vuoksi. Eihän nyt kukaan ammattimainen ja älykäs toimittaja kysy suorassa lähetyksessä tuollaista, ELLEI vierasta ole etukäteen "varoitettu" ja jos vieras on semmoinen tyyppi, että häneltä voisi jopa odottaa vastausta aiheeseen?! Veitola on hyvä esimerkki siitä milloin ihminen kertoo olevansa suorapuheinen, mutta käyttäisi sitä ominaisuutta toisella tavalla! Veitolalla olisi avut tehdä mielenkiintoisia ja laadukkaita haastatteluja aiheista, joista muilla ei ole pokkaa tehdä, mutta hän on vankasti päättänyt pysyä tuossa "pommien tiputus" tyylissään jossa haastateltavan ainoa keino on väistellä iskuja. Näistä tilanteista selviytyy usein vain itsetietoiset ja verbaalisti lahjakkaat ihmiset, mutta varsinaista keskuselua ja tabujen rikkomista ei kyllä synny. Ainoastaan haastatteluja, joista haastateltava joko selviytyi tai ei. Veitolan roustaava tyyli vaatii pokkaa, joten siitä nostan hänelle kyllä hattua! Mutta on hurjaa, että hän ei nää tyylissään mitään kyseenalaista. Eihän hänen tekemisiään ole pakko seurata, mutta olisi maailma kyllä kylmä paikka jos olisi yleisesti hyväksyttävää toisen ihmisen kohdalla "sohia muurahaispesää" ja tentata vaikka toinen kiemurtelee. Toivon todella että hän ei lapselleen opeta tätä vääristynyttä käsitystään "suorapuheisuudesta".

AP, KERTAAPA SIJAMUODOT.

Siis, tässä puhutaan nyt oikeasti ihan mielenkiintoisesta aiheesta ja tuo on sinun ainoa kommentti? :D Mielummin osaan keskustella ja tuoda mielipiteitäni ilmi, kuin että kirjoitettu suomen kieleni olisi moitteetonta. Toki sekin on tärkeää, mutta tässä tilanteessa melko turhaa pätemistä. 

Minusta Veitolaa voisi käyttää sellaisessa ohjelmissa jossa hiillostettaisiin esim. poliitikkoja. Kumma kyllä, mutta luulen että katsojilla ei silloin olisi mitään Veitolaa vastaan.

Jos nainen itse pitää avoimista kaula-aukoista ja haluaa näyttää mielestään hyvältä + käyttää luonnon antamia ominaisuuksiaan omaksi edukseen, esim. blogi/työllisyysmielessä, mikä olisi sen feministisempää? Omituista, että joku Veitola omituisine sirkusvitsivaatteineen ja androgyynityyleineen olisi muka joku vahva feminismin airut ja ainoa mahdollinen feministinen roolimalli. Eikö vahva nainen mene eteenpäin juuri siten, kuin itse haluaa ja niillä avuilla, joita on annettu, kenestäkään muusta välittämättä? Myös keinotekoinen telaketjufeminismi alistaa ja syrjii.

Vierailija kirjoitti:

Minusta Veitolaa voisi käyttää sellaisessa ohjelmissa jossa hiillostettaisiin esim. poliitikkoja. Kumma kyllä, mutta luulen että katsojilla ei silloin olisi mitään Veitolaa vastaan.

Totta kai, jos hiillostuksen aiheena olisi oikeasti kysymykset, joihin katsojat haluavat vastauksia. Se olisi laadukasta ja tuloksellista keskustelua! Mutta ei kysymykset Haukiolle Niinistön suoriutuvuudesta makkarin puolella. Tärkeä aihe toki sekin, mutta täysin puihin mennyt lähestymistapa ainakin Kososen kohdalla. Mutta jälleen kerran laatulehdet kuten Iltalehti ja Seiska saivat klikkejä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Veitolaa voisi käyttää sellaisessa ohjelmissa jossa hiillostettaisiin esim. poliitikkoja. Kumma kyllä, mutta luulen että katsojilla ei silloin olisi mitään Veitolaa vastaan.

Totta kai, jos hiillostuksen aiheena olisi oikeasti kysymykset, joihin katsojat haluavat vastauksia. Se olisi laadukasta ja tuloksellista keskustelua! Mutta ei kysymykset Haukiolle Niinistön suoriutuvuudesta makkarin puolella. Tärkeä aihe toki sekin, mutta täysin puihin mennyt lähestymistapa ainakin Kososen kohdalla. Mutta jälleen kerran laatulehdet kuten Iltalehti ja Seiska saivat klikkejä! 

Ja en tarkoita että nimen omaan Niinistön suoriutuvuus on tärkeä aihe ( :D ) , vaan kyseinen aihe ylipäätään. 

Mielestäni Veitolan tyyli on törkeä, eikä tietenkään missään tekemisissä sen kanssa, miten ihmisten oikeasti pitäisi käyttäytyä. Mutta toisaalta tämä törkeys saattoi tulla yllätyksenä vain muutamissa ensimmäisissä ohjelmissa haastatelluille. Sen jälkeen kyseessä on ammatikseen haastateltavina olevien asiantuntijoiden piirissä ”mot-journalismina” tunnettu ohjelmamalli, jossa homma laaditaan aina niin, että haastateltava joutuu hyökkäyksen kohteeksi, oli se sitten asiallista tai tässä tapauksessa asiatonta.

Sillä ei ole mitään älyllistä haastamisen tarkoitusta, se on vain ohjelmatyyppi, jolle löytyy aina katsojia, koska se on dramaattinen ja tunteita herättävä. Veitolan valinta tässä suhteessa on taatusti täysin tietoinen ja tarkoituksellinen. Ei hänen tarvitse herätä käytökselleen, hän on ihan hereillä.

Mutta aika moni sellainen, joka toivoo voivansa puhua ammattinsa asiantuntijana, ei suostu näihin ohjelmiin ollenkaan - juuri siksi, ettei niissä mitään asiaa voi puhua. Asiantuntijat karttavat tämmöisiin tilanteisiin ja ohjelmiin joutumista, koska ne ovat asiallisen tiedon levittämisen kannalta hyödyttömiä. Siksi Veitolan nyt valitsema rooli tulee olemaan vaikea karistaa, jos hän joskus haluaa tehdä toisenlaista, esimerkiksi vakaviin asioihin keskittyvää tai tietoa välittävää journalismia. Voimme vain toivoa, että hän on tiedostanut tämänkin.

Suomessa on osaavia politiikan toimittajia, ei siihen Veitolaa tarvita. Veitlan kyvyt ovat korkeintaan ip-lehtitasoa. On omasta mielestään tosi nokkelan ironinen.

Vähintään yhtä tyhmiä kysymyksiä Enbuske kysyi Sukarilta. Viime ohjelmassa Enbuske otti esiin sen, että naistoimittaja saa paljpn enemmän kuraa niskaansa kuin miestoimittaja.

Nyt vaan jännittää että onkohan Jokisella sit e-ongelma.