Lue keskustelun säännöt.
Lapsilisiin laitettava tulorajat, maksettava vain 2 ensimmäisestä lapsesta ja yh-korotukset pois!
06.10.2018 |
Vähän taustatietoa ensin:
https://yle.fi/uutiset/3-9133198
"Lapsilisät
Ensimmäisestä lapsesta 95,75 e/kk.
Toisesta lapsesta 105,80 e/kk.
Kolmannesta lapsesta 135,01 e/kk.
Neljännestä lapsesta 154,64 e/kk.
Viidennestä ja jokaisesta seuraavasta lapsesta 174,27 e/kk.
Lisäksi yksinhuoltajalle maksetaan korotettua lapsilisää.
Lapsilisää maksetaan alle 17-vuotiaista lapsista.
Lapsilisä on verotonta tuloa, jonka määrään omaisuus tai tulot eivät vaikuta.
Lähde: Kela"
.
.
.
Ensimmäinen muutos: Lapsilisiin tulee laittaa tulorajat. Eli siten, että lapsilisä maksettaisiin täysimääräisenä vain tiettyyn tuloon asti. Jos tulot menee sen yli, niin sitten lapsilisää alennetaan tulojen mukaan. Kun tulot olisivat tarpeeksi suuret, ei lapsilisää tulisi ollenkaan.
Toinen muutos: Lapsilisät tulisi maksaa vain kahdesta ensimmäisestä lapsesta. Ei ole veronmaksajien tehtävä maksaa siitä, että osa tekee ison lapsikatraan, eikä mene välttämättä koskaan töihin. Kaiken lisäksi 2 lasta on pitkällä aikavälillä kaikkein optimaalisin lapsiluku yhteiskunnalle. Mutta muuttaisin lapsilisien suuruutta siten, että lapsilisät olisivat tuolloin kahdesta ensimmäisestä lapsesta molemmista 120 €/kk. Eli se olisi kohennusta nykytilanteeseen tuolta osin. Eli tuetaan optimaalisinta lapsilukua nykyistä enemmän. Poikkeustapauksissa voitaisiin maksaa lapsilisää myös 3 tai useammasta lapsesta, esim. monikkoraskauksissa.
Kolmas muutos: Lapsilisien yh-korotukset pois! Ei ole veronmaksajien tehtävä maksaa siitä, että ihmset nykypäivänä hyppelevät suhteista tosiin. Lapsilisä yyhoille samansuuruisina kuin muillekkin.
Kommentit (32)
Ja sitten maksetaan se raha toimeentulotukena. Hyvä idea.
Tiedoksesi että köyhimmät ovat usein juuri lapsiperheitä. Eli näitä tukia tulisi nostaa eikä laskea. Toki tuloraja lisiin pitäisi nykypäivänä ehdottomasti olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kaikki ns säästö tulisi sikakalliiksi byrokratian räjähtäessä kasvuun
Olisi ehkä ollut ihan hyvä mutta viimeisellä kohdalla vesitit uskottavuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä ollut ihan hyvä mutta viimeisellä kohdalla vesitit uskottavuutesi.
Miten niin? Ei yksinhuoltajuus ole mielestäni peruste maksaa lapsilisää normaalia enemmän.
Ehkä tuollainen muutos saisi ihmiset myös hankkimaan parisuhteita ja lapsia järkevämmin, eikä ensimmäisen vastaantulijan kanssa.
Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lasten aiheuttamaa elintason laskua, ja se on suunniteltu noin kun on juuri siksi että varakkaammat ja hyväosaisemmatkin raaskisivat lisääntyä kun lapset ei tee niin suurta lovea lompakkoon. Jos halutaan että jatkossa yhä suurempi osa lapsista syntyy sosioekonomisesti heikkoasemaisiin perheisiin niin muutosehdotuksesi on mahtava, siellä kun elintason pitää ennallaan aina joku luukku. Itse mieluummin kannustaisin sitä väestönosaa erityisesti lisääntymään jolla on jo valmiiksi sekä taloudellisia että tilastollisesti muitakin resursseja huolehtia jälkikasvustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen muutos: Lapsilisiin tulee laittaa tulorajat. Eli siten, että lapsilisä maksettaisiin täysimääräisenä vain tiettyyn tuloon asti. Jos tulot menee sen yli, niin sitten lapsilisää alennetaan tulojen mukaan. Kun tulot olisivat tarpeeksi suuret, ei lapsilisää tulisi ollenkaan.
Ja mitä luulisit tuon hyödyttävän. Tuollaisen tulorajojen valvonta ja seuranta tulee helposti maksamaan enemmän kun sillä saatavat "säästöt".
Ihmisten tuloja pystytään digitalisaation ja järjestelmien kehittyessä valvomaan entistä paremmin. Työn siirtyminen ihmisiltä digitaalisen ympäristöön tulee säästämään paljon rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä ollut ihan hyvä mutta viimeisellä kohdalla vesitit uskottavuutesi.
Miten niin? Ei yksinhuoltajuus ole mielestäni peruste maksaa lapsilisää normaalia enemmän.
Ehkä tuollainen muutos saisi ihmiset myös hankkimaan parisuhteita ja lapsia järkevämmin, eikä ensimmäisen vastaantulijan kanssa.
Ai että viisikymppiä riittäisi siihen? Tuskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen muutos: Lapsilisiin tulee laittaa tulorajat. Eli siten, että lapsilisä maksettaisiin täysimääräisenä vain tiettyyn tuloon asti. Jos tulot menee sen yli, niin sitten lapsilisää alennetaan tulojen mukaan. Kun tulot olisivat tarpeeksi suuret, ei lapsilisää tulisi ollenkaan.
Ja mitä luulisit tuon hyödyttävän. Tuollaisen tulorajojen valvonta ja seuranta tulee helposti maksamaan enemmän kun sillä saatavat "säästöt".
Ihmisten tuloja pystytään digitalisaation ja järjestelmien kehittyessä valvomaan entistä paremmin. Työn siirtyminen ihmisiltä digitaalisen ympäristöön tulee säästämään paljon rahaa.
Dilti se vaatii työtä. Nykysysteemi ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä ollut ihan hyvä mutta viimeisellä kohdalla vesitit uskottavuutesi.
Miten niin? Ei yksinhuoltajuus ole mielestäni peruste maksaa lapsilisää normaalia enemmän.
Ehkä tuollainen muutos saisi ihmiset myös hankkimaan parisuhteita ja lapsia järkevämmin, eikä ensimmäisen vastaantulijan kanssa.
Tuo moralisointi. Luulet että joku 45 euroa vaikuttaa noin paljon ihmisten toimistaan? Kertoisitko siitä vähän lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lasten aiheuttamaa elintason laskua, ja se on suunniteltu noin kun on juuri siksi että varakkaammat ja hyväosaisemmatkin raaskisivat lisääntyä kun lapset ei tee niin suurta lovea lompakkoon. Jos halutaan että jatkossa yhä suurempi osa lapsista syntyy sosioekonomisesti heikkoasemaisiin perheisiin niin muutosehdotuksesi on mahtava, siellä kun elintason pitää ennallaan aina joku luukku. Itse mieluummin kannustaisin sitä väestönosaa erityisesti lisääntymään jolla on jo valmiiksi sekä taloudellisia että tilastollisesti muitakin resursseja huolehtia jälkikasvustaan.
Jos Suomessa tekisi lapsia vain rikkaat ja sosioekonomisesti hyväosaiset, niin tänne syntyisi erittäin vähän lapsia. Niin vähän, että mikään kansa ei selviäisi sellaisella syntyvyydellä kuolematta sukupuuttoon. Sitäpaitsi nykyinen lapsilisäsysteemikin, eli 100-150 euroa/kk on oikeasti hyvätuloiselle tai rikkaalle hyvin vähäinen lisä kuukausittaisissa tuloissa. Eli tuossa yhteydessä on mielestäni jopa absurdia puhua lapsen aiheuttaman "elintason laskun" tai "loven lomakossa" kompensoimista lapsilisillä. Sen sijaan pienituloisella tuollainen summa näkyy jo selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen muutos: Lapsilisiin tulee laittaa tulorajat. Eli siten, että lapsilisä maksettaisiin täysimääräisenä vain tiettyyn tuloon asti. Jos tulot menee sen yli, niin sitten lapsilisää alennetaan tulojen mukaan. Kun tulot olisivat tarpeeksi suuret, ei lapsilisää tulisi ollenkaan.
Ja mitä luulisit tuon hyödyttävän. Tuollaisen tulorajojen valvonta ja seuranta tulee helposti maksamaan enemmän kun sillä saatavat "säästöt".
Ihmisten tuloja pystytään digitalisaation ja järjestelmien kehittyessä valvomaan entistä paremmin. Työn siirtyminen ihmisiltä digitaalisen ympäristöön tulee säästämään paljon rahaa.
Ja nämä järestelmät ja ohjelmistot eivät maksa mitään? et taida olla ollut mukana yhdessäkään vähänkään isommassa IT-hankkeessa mukana. Ei kuule mene vain sitä "next" nappia hakkaamalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan rajaamista kahteen lapseen, en muita ehdotuksia. Rikkaammat maksavat jo enemmän veroja ja kalliimpia päivähoitomaksuja, joten kuuluu heidänkin saada jotain vastineeksi. Suurperheitä ei kuitenkaan pitäisi kannustaa nykyisessä maailmantilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä ollut ihan hyvä mutta viimeisellä kohdalla vesitit uskottavuutesi.
Miten niin? Ei yksinhuoltajuus ole mielestäni peruste maksaa lapsilisää normaalia enemmän.
Ehkä tuollainen muutos saisi ihmiset myös hankkimaan parisuhteita ja lapsia järkevämmin, eikä ensimmäisen vastaantulijan kanssa.
Tuo moralisointi. Luulet että joku 45 euroa vaikuttaa noin paljon ihmisten toimistaan? Kertoisitko siitä vähän lisää?
Mutta sillä on merkitystä valtion talouteen, kun niitä ylimääräisen 45€/kk saajia on tarpeeksi paljon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten samaa mieltä, mutta tulorajalla kannustetaan juuri pienituloisia lisääntymään. Miksi? Eikö olisi parempi että ne lisääntyvät jotka pysty itse lapsensa elättämään.
Höpsistä! Lapset on elämän paras asia, ihan ehdottomasti ja kaikkia pitää kannustaa lisääntymään ja lapsiperheitä tukea. Pitää nostaa esille kaikki se hyvä, mitä lapset tuovat tullessaan, kaiken sen ihanan rikkauden, jonka ansiosta ihminen lopultakin kasvaa aikuiseksi. Nyt on jo voimakkaasti nähtävissä tämä ikuinen nuoruus tai lähes lapsuus, kun ihminen ei joudu huolehtimaan muista, hän ei aikuistu oikein koskaan. Kaikki on heille kamalan rankkaa ja raskasta, mitään ei enää jakseta, hyvä että selviydytään työstä ja mikroaterian lämmityksestä.
Mistä ap sait ajatuksen, että ihmiset, joilla on keskimääräistä enemmän lapsia, eivät mene koskaan töihin? T. viiden lapsen työssäkävä äiti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lasten aiheuttamaa elintason laskua, ja se on suunniteltu noin kun on juuri siksi että varakkaammat ja hyväosaisemmatkin raaskisivat lisääntyä kun lapset ei tee niin suurta lovea lompakkoon. Jos halutaan että jatkossa yhä suurempi osa lapsista syntyy sosioekonomisesti heikkoasemaisiin perheisiin niin muutosehdotuksesi on mahtava, siellä kun elintason pitää ennallaan aina joku luukku. Itse mieluummin kannustaisin sitä väestönosaa erityisesti lisääntymään jolla on jo valmiiksi sekä taloudellisia että tilastollisesti muitakin resursseja huolehtia jälkikasvustaan.
Jos Suomessa tekisi lapsia vain rikkaat ja sosioekonomisesti hyväosaiset, niin tänne syntyisi erittäin vähän lapsia. Niin vähän, että mikään kansa ei selviäisi sellaisella syntyvyydellä kuolematta sukupuuttoon. Sitäpaitsi nykyinen lapsilisäsysteemikin, eli 100-150 euroa/kk on oikeasti hyvätuloiselle tai rikkaalle hyvin vähäinen lisä kuukausittaisissa tuloissa. Eli tuossa yhteydessä on mielestäni jopa absurdia puhua lapsen aiheuttaman "elintason laskun" tai "loven lomakossa" kompensoimista lapsilisillä. Sen sijaan pienituloisella tuollainen summa näkyy jo selvästi.
Se on kyllä totta että lapsilisäsummat laahaa alkuperäisestä ajatuksesta. Eikä kai kukaan ole ehdottanut että vain hyväosaiset lisääntyvät. Mutta onko viisautta suunnata lisääntymiskannustukseksi tarkoitettu tulonsiirto perheille joiden lisääntyminen tulee yhteiskunnalle kalleimmaksi ja poistaa se heiltä joiden jälkikasvu olisi tuottavinta?
Tämä kaikki toki erittäin tilastollisesti, yksilötasolla lapset on lapsia ja ihmiset ihmisiä eikä numeroita tai taloudellista hyötyä, eikä kenenkään yksittäisen kohtalo määräydy tilastoja tiiraamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän tarkoitus on kompensoida lasten aiheuttamaa elintason laskua, ja se on suunniteltu noin kun on juuri siksi että varakkaammat ja hyväosaisemmatkin raaskisivat lisääntyä kun lapset ei tee niin suurta lovea lompakkoon. Jos halutaan että jatkossa yhä suurempi osa lapsista syntyy sosioekonomisesti heikkoasemaisiin perheisiin niin muutosehdotuksesi on mahtava, siellä kun elintason pitää ennallaan aina joku luukku. Itse mieluummin kannustaisin sitä väestönosaa erityisesti lisääntymään jolla on jo valmiiksi sekä taloudellisia että tilastollisesti muitakin resursseja huolehtia jälkikasvustaan.
Jos Suomessa tekisi lapsia vain rikkaat ja sosioekonomisesti hyväosaiset, niin tänne syntyisi erittäin vähän lapsia. Niin vähän, että mikään kansa ei selviäisi sellaisella syntyvyydellä kuolematta sukupuuttoon. Sitäpaitsi nykyinen lapsilisäsysteemikin, eli 100-150 euroa/kk on oikeasti hyvätuloiselle tai rikkaalle hyvin vähäinen lisä kuukausittaisissa tuloissa. Eli tuossa yhteydessä on mielestäni jopa absurdia puhua lapsen aiheuttaman "elintason laskun" tai "loven lomakossa" kompensoimista lapsilisillä. Sen sijaan pienituloisella tuollainen summa näkyy jo selvästi.
Juu pieni summa on ja hyvin pärjättäisiin ilman, nutta kyse onkin tuesta, ymmärrätkö? Jos yhteiskunnan viesti on ”on ihan sama teetkö lapsia vai et” vai ”kannustan sinua tekemään lapsia” reagoivat ihmiset eritavalla ja luultavasti tekevät enemmän lapsia jos ovat kahden vaiheilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi ehkä ollut ihan hyvä mutta viimeisellä kohdalla vesitit uskottavuutesi.
Miten niin? Ei yksinhuoltajuus ole mielestäni peruste maksaa lapsilisää normaalia enemmän.
Ehkä tuollainen muutos saisi ihmiset myös hankkimaan parisuhteita ja lapsia järkevämmin, eikä ensimmäisen vastaantulijan kanssa.
Tuo moralisointi. Luulet että joku 45 euroa vaikuttaa noin paljon ihmisten toimistaan? Kertoisitko siitä vähän lisää?
Mutta sillä on merkitystä valtion talouteen, kun niitä ylimääräisen 45€/kk saajia on tarpeeksi paljon!
On myös monia jotka saavat tuon lisäksi sellaiset 150€ rahaa koska ovat yksinhuoltajia. Tämäkin kaiketi pitäisi poistaa sinusta?
Ja mitä luulisit tuon hyödyttävän. Tuollaisen tulorajojen valvonta ja seuranta tulee helposti maksamaan enemmän kun sillä saatavat "säästöt".