On fysiikan lakien vastaista lihoa, jos syö vähemmän kuin kuluttaa

Joopa joo, älä jaksa.

Kulutuksen arviointi on tavikselle aikamoisen vaikeaa. Siihen vaikuttaa hengitystapa, ruumiinlämpö, mitokondtrioiden toiminta, syketiheys, insuliinitaso, kortisolitaso jne. Kulutusarviot on perustilan mallinnoksia.

Pitää hengittää vain enemmän. Suurin osa painon pudotuksesta tapahtuu hengityksen kautta.

Voipa ollakin näin mutta kyse onkin siitä että miksi kulutus ei pysy aina samana ja miten kukaan osaa syömistään säädellä jos elämä jatkuu entisen kaltaisena (syö samoin, nukkuu yhtä hyvin, liikkuu yhtä paljon tai enemmänkin) mutta yhtäkkiä kulutus ei toimikaan samalla tavalla kuin viimeiset kymmenen vuotta ja paino vain nousee. Tämähän se ongelma on että koneistossa on jotain vikaa kun samoilla säädöillä kone sakkaa. Polttoaineen määrää kun ei voi loputtomiin vähentää tai "kone tippuu". Tuota vain ei kukaan (lääkäri jne) halua myöntää että koneistossa on jotain vikaa eikä asenteessa tai elämäntavoissa. 

Esim. aivokasvain joka painaa aivolisäkettä ja sotkee hormonirauhasten toiminnan.

Vuosien myötä tapahtuva lihaksiston väheneminen varmasti vaikuttaa asiaan, jos ei osaa vahvistaa lihaksiaan. Kannattaisi.

Jos jokainen olisi kunnossa iäkkäänä, niin lonkkamurtumia ei lääkärin kommentin mukaan tulisi.

Suolistobakteerit on painonhallintamaailman uusin tutkimuskohde. Sama ruoka voi eri ihmisillä vaikuttaa bakteerikannasta johtuen aivan päinvastaisella tavalla, erityisesti insuliinivasteeseen. Rottakokein on osoitettu, että ylipainoisen ihmisen bakteerikannan siirto rottaan saa eläimen lihomaan, kun taas hoikan bakteerikannalla varustettu rotta ei liho, vaikka heidän syöminen/kulutus pidetään kontrolloidusti samana.

On vielä paljon, mitä emme ihmiskehossa ymmärrä.

Otsikon toteamus on hyödytön. Ihmiskehon energian kulutuksen ja saannon mittaaminen on käytännössä mahdotonta. Energian kulutus ja imeytyminen on yksilöllistä. Asia on huomattavasti monimutkaisempi kuin auton tankkaus.

Vierailija kirjoitti:

Vuosien myötä tapahtuva lihaksiston väheneminen varmasti vaikuttaa asiaan, jos ei osaa vahvistaa lihaksiaan. Kannattaisi.

Jos jokainen olisi kunnossa iäkkäänä, niin lonkkamurtumia ei lääkärin kommentin mukaan tulisi.

Eikö lihakset paina enemmän kuin rasva? Eli jos lihakset vähenee, niin vaakakin näyttää vähemmän.

Lämpöopin ensimmäisen pääsäännön mukaan energiaa ei voi luoda tyhjästä. Voisivatko aineenvaihduntahäiriöteoreetikot siis kertoa, mistä sitä rasvaa kertyy, jos ihminen ei syö liikaa? Onko esimerkiksi eläinmalleja, joissa vaikkapa rotille olisi annettu vain perusmetabolian verran energiaa mutta ne olisivat silti lihoneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien myötä tapahtuva lihaksiston väheneminen varmasti vaikuttaa asiaan, jos ei osaa vahvistaa lihaksiaan. Kannattaisi.

Jos jokainen olisi kunnossa iäkkäänä, niin lonkkamurtumia ei lääkärin kommentin mukaan tulisi.

Eikö lihakset paina enemmän kuin rasva? Eli jos lihakset vähenee, niin vaakakin näyttää vähemmän.

Lihas ja läski painaa ihan yhtä paljon. 1kg kumpaakin painaa tasan 1kg. Lihas on vaan tiheämpää. Lihas myös kuluttaa enemmän energiaa jo ihan levossakin. Eli jos lihaksia ei käytä ja niiden massa pienenee, energiankulutus laskee. Näin ollen samalla määrällä ruokaa millä ennen on paino pysynyt samana, alkaakin nyt lihota. Lihasten tilalle siis tulee läskiä. Eli lihas katoaa, läski ilmestyy. Vaaka voi periaatteessa näyttää ihan samaa kuin enennkin ja myöhemmin enemmän jos sama jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Lämpöopin ensimmäisen pääsäännön mukaan energiaa ei voi luoda tyhjästä. Voisivatko aineenvaihduntahäiriöteoreetikot siis kertoa, mistä sitä rasvaa kertyy, jos ihminen ei syö liikaa? Onko esimerkiksi eläinmalleja, joissa vaikkapa rotille olisi annettu vain perusmetabolian verran energiaa mutta ne olisivat silti lihoneet?

Mitä tarkoitat liikaa syömisellä?

Voidaan varmaan ajatella, että lihomista ei tapahdu, jos kohde on perusmetabolialla ja saa kulutuksensa verran ravintoa. Koska lihoessa ei enää olla perusmetabolialla, kun kyse ei ole ylensyönnistä.

Kalori ei ole kalori. Ruuan aineenvaihdunnallisilla seurauksilla on merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Kalori ei ole kalori. Ruuan aineenvaihdunnallisilla seurauksilla on merkitystä.

Itse kuittaan ylensyönnin negatiivisilla kaloreilla.

Otsikko on täysin naurettava ja kertoo vain sen miten vähän ap ymmärtää ihmisen kehon toiminnasta.

Lihavuuden syyt ovat moninaiset suolistobakteereista hormonitoimintaan.

Juomat pitää muistaa myös. Yksi kaveri söi vähän, mutta joi jatkuvasti mehuja, sokeripitoisia, ja unohti laskea ne mukaan.

Ei kai kukaan väitä, että ei syö? Kai jokainen laihduttaja sentään jotain syö ja juo. 

Ruoasta ja juomasta saatu energiamäärä arvioidaan väärin, ja erityisesti kulutettua energiamäärää on vaikea arvioida täsmällisesti.

Ja voihan joskus olla nestekertymää tms. jota itsekään et laske lihomiseksi.

Teoriassa on vielä sekin mahdollisuus, että energiaa annetaan suonensisäisellä infuusiolla, mutta eipä sitä käytännössä laihduttajille tapahtune.

Esim vanhetessa kulutus vähenee, vaikka elintavat eivät muutu. Keho muuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Kalori ei ole kalori. Ruuan aineenvaihdunnallisilla seurauksilla on merkitystä.

Kalori kyllä on kalori. Syödyn ruoan pilkkominen kaloreiksi asti kuluttaa hieman kaloreita sekin, ja se kulutus on erilainen eri ruoka-aineilla. Yhtä kaikki, se on kulutusta joka on laskettu aloituksessa mukaan kohtaan "kulutus".

Ongelma on siinä, että todellista kulutustaan on vaikea mitata.

Tietämättömyys tässä ketjussa on häkellyttävää. Geeneille, suolistobakteereille, unensaannille yms. laitetaan isompi painoarvo kuin omalle tahdonvoimalle. Ymmärrettävää sinänsä, että omaa tahdonvoiman heikkoutta ei haluta myöntää.