Olen saanut ennakkoperintöä

Voi olla,, ikäviä nämä jäljestäpäin tulevat yllätykset :(

Eikös mökin arvo vähennetä nyt jaettavasta perinnöstä?

Vierailija kirjoitti:

Eikös mökin arvo vähennetä nyt jaettavasta perinnöstä?

Jatkoa: siis vähennetään sinun osuudestasi. Jos jaettavaa ei ole, joudut luultavasti korvaamaan.

Nimensä mukaisesti ennakkoon saatua perintöä. Lasketaan mukaan jaettavaan perintöön ja vähennetään sinun osuudestasi. Jos muuta jaettavaa ei ole, korvaat puolet mökin arvosta siskollesi. 

Vierailija kirjoitti:

Nimensä mukaisesti ennakkoon saatua perintöä. Lasketaan mukaan jaettavaan perintöön ja vähennetään sinun osuudestasi. Jos muuta jaettavaa ei ole, korvaat puolet mökin arvosta siskollesi. 

  Tuohan tässä nyt pelottaakin. 

Vierailija kirjoitti:

Nimensä mukaisesti ennakkoon saatua perintöä. Lasketaan mukaan jaettavaan perintöön ja vähennetään sinun osuudestasi. Jos muuta jaettavaa ei ole, korvaat puolet mökin arvosta siskollesi. 

Ja pakollinen saivartelu tähän väliin, korvaa vain jos sisko vaatii lakiosaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nimensä mukaisesti ennakkoon saatua perintöä. Lasketaan mukaan jaettavaan perintöön ja vähennetään sinun osuudestasi. Jos muuta jaettavaa ei ole, korvaat puolet mökin arvosta siskollesi. 

Ja pakollinen saivartelu tähän väliin, korvaa vain jos sisko vaatii lakiosaansa.

Niin, eikä silloinkaan puolia vaan neljäsosan. Lakiosa kun on puolet siitä mitä tulisi "normaalijaolla".

Se mökin arvo lisätään kuolinpesän varoihinja sitten vähennetään sinun osuudestasi.

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Niin, se aika voi verottajan mielestä olla vissiin jopa 10 vuotta???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Turha höpöttää riskistä, siinä sitä riskiä vasta olisikin, että kuvittelee sen menevän lahjana, muttei menisikään.

Miksi toista lasta on suosittu? Tätä en ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Niin, se aika voi verottajan mielestä olla vissiin jopa 10 vuotta???

Voi toki olla, mutta mikä olisi pahinta mitä voisi sattua? Mökki laskettaisiin ennakkoperinnöksi kuten nyt. Paras mitä voisi sattua, mökki katsottaisiin lahjaksi eikä tarvitsisi tasata perinnönjaossa siskolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Turha höpöttää riskistä, siinä sitä riskiä vasta olisikin, että kuvittelee sen menevän lahjana, muttei menisikään.

  Voi se mennä lahjana jos lahjakirja on osattu oikein laatia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Turha höpöttää riskistä, siinä sitä riskiä vasta olisikin, että kuvittelee sen menevän lahjana, muttei menisikään.

Joo, tuo riski on tässä yhteydessä väärä sana, ehkä parempi olisi sanoa että lahjana asiassa "voisi käydä hyvin". Tämä tietysti pitäisi ottaa huomioon, mutta tuntuu siltä että ap:lla ja hänen äidillään ei ollut ihan selvillä ennakkoperintö ja lahjajutut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Turha höpöttää riskistä, siinä sitä riskiä vasta olisikin, että kuvittelee sen menevän lahjana, muttei menisikään.

  Voi se mennä lahjana jos lahjakirja on osattu oikein laatia.

Ei se siinä vaikuta, vai mitä seikkoja siinä mainittuina ajattelet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaus on helpointa, mutta miksi hän ei antanut mökkiä lahjana?

Sillä ei olisi juridista merkitystä, jos lahja annettu kohtalaisen lähellä ennen kuolemaa. Lahjoja voi antaa muille kuin rintaperillisille, mutta rintaperillisten kohdalla katsotaan todella helposti ennakkoperinnöksi, vaikka mitä ois raapustettu lahjakirjaan.

Aloituksessa "joitain vuosia sitten..."

Maallikkona en laskisi joitain vuosia = kohtalaisen lähellä, tietysti verottaja voi tehdä omat päätökset, me voimme vain spekuloida.

Riskittömämpää olisi ollut antaa lahjana

Turha höpöttää riskistä, siinä sitä riskiä vasta olisikin, että kuvittelee sen menevän lahjana, muttei menisikään.

Joo, tuo riski on tässä yhteydessä väärä sana, ehkä parempi olisi sanoa että lahjana asiassa "voisi käydä hyvin". Tämä tietysti pitäisi ottaa huomioon, mutta tuntuu siltä että ap:lla ja hänen äidillään ei ollut ihan selvillä ennakkoperintö ja lahjajutut.

Joko näin tai jos äiti halusi aikanaan tilanteen tasaantuvan.

Ihan on mustaa valkosella että ennakkoperintöä olen sen saanut.ap.