Lue keskustelun säännöt.
Vuokrafirmat luopuneet vuokratakuista?! Itse en koskaan luovu 3 kk:n vuokratakuiden vaatimuksesta: asuntoni ovat vain luxusvuokralaisille!!!!
19.07.2018 |
En kyllä halua mitään pennittömiä tyhjätaskuja vuokralaisiksi. Perin 3 kk:n vuokratakuun. Jos ei ole varaa siihen, niin nukkukoot vaikka puiston penkillä!
Eräs vuokranantaja (n)
Kommentit (32)
Minä pidän kuukauden vuokravakuutta ihan sopivana. Vuokraan uudehkoa, rivitalossa sijaitsevaa saunallista kaksiota noin 500€/kk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
3kk on liikaa. Itse pyydän 2kk ja hyviä ja pitkäaikaisia vuokralaisia on mullakin aina ollut. Korkeilla vuokrilla saa just ne paskimmat asukkaat :D
Minusta vuokranantajan oikeuksia pitäisi turvata, näitä ikäviä tapauksia kun riittää, joissa koko kämppä on palasina, vuokrat maksamatta ja vuokralaisen varallisuus ei riitä mitään korvaamaan....
Se on vuokravakuus eikä vuokratakuu.
No en mie kuule olis siun murjuihin muuttanutkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kilpailu kiristyy..
Hyviä vuokralaisia on koko ajan vähemmän sitä mukaa, kun suomen kansa köyhtyy..
Firmat maksattaa tappionsa muilla asukkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%
Tuotto: 4887e
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%Tuotto: 4887e
Jos vuorkanantaja tekee noin hän rikkoo lakia. Vuokravakuus on vuokralaisen rahaa, ja siitä saatavat tuotot ovat myös vuokralaisen. Siksi kannattaakin noissa suosia suosiolla pankkien vuokravakuustilejä, joilla estetään vuokranantajan laiton keinottelu vuokralaisen omaisuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%Tuotto: 4887e
Tätä varten voidaan perustaa sulkutili. Kerran yksi vuokralainen vaati sitä ja sellainen tehtiin. En muista tarkalleen, miten se toimii, mutta idea on, että kumpikaan ei pääse rahoihin käsiksi vuokra-aikana. Vuokralainen sai muistaakseni korkotuoton.
Pieni epäilys on, että vuokraus ei ole niin erityisen kannattavaa monesti yksityisille. Ja riskit suuret. Itse en enää lähtisi siihen rumbaan.
Eräs ex-vuokranantaja
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%Tuotto: 4887e
Kerrotko miten laskit? Minä sain tuotoksi ainoastaa 1886,68 euroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pienen yksiön "tuotto" 150€/kk. Mihin sen laittaisin?
Ai niin , uusien kalusteiden ja laitteiden hankintaan vuokralaisen jäljiltä. Seinät ja lattiat maksankin omasta pussista.
Kyllä kelpaa elellä herroiksi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%Tuotto: 4887e
Jos vuorkanantaja tekee noin hän rikkoo lakia. Vuokravakuus on vuokralaisen rahaa, ja siitä saatavat tuotot ovat myös vuokralaisen. Siksi kannattaakin noissa suosia suosiolla pankkien vuokravakuustilejä, joilla estetään vuokranantajan laiton keinottelu vuokralaisen omaisuudella.
Kun vuokralainen laittaa nyt 3000 e nollakorkoiselle tilille,niin 10 vuoden kuluttua se summa vastaa ostovoimaltaan noin 2200 e:n summaa.
Miten se 3000 e voi 10 vuodessa tuottaa 4887 e, kun ekana vuonna tuotto on 150 e, toisena 157,5 e, kolmantena 165 e jne. Minun laskujeni mukaan tuotto jää reilusti alle 2000 euron.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä halua mitään pennittömiä tyhjätaskuja vuokralaisiksi. Perin 3 kk:n vuokratakuun. Jos ei ole varaa siihen, niin nukkukoot vaikka puiston penkillä!
Eräs vuokranantaja (n)
Eihän kukaan sinua estä perimästä vaikka 6kk vuokravakuutta.
Monet ovat kuitenkin joutuneet luopumaan noista vakuuksista, sillä nyt on jo kauan ollut vuokralaisten markkinat ja vuokra-asuntoja on vapaana pilvin pimein.
Vuokratuottoihin tulee suuri lovi, jos vuokralaiset vaihtuvat usein tai asunto on tuottamsttomana 1-2kk.
Minulla on vuokralaisella vain kuukauden vuokravakuus ja vuokra kohtuullinen ja näin olen saanut aina hyvät ja pitkäaikaiset vuokralaiset.
Olen vuokrannut jopa luottotietonsa menettäneelle, eikä ole ollut ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%Tuotto: 4887e
Jos vuorkanantaja tekee noin hän rikkoo lakia. Vuokravakuus on vuokralaisen rahaa, ja siitä saatavat tuotot ovat myös vuokralaisen. Siksi kannattaakin noissa suosia suosiolla pankkien vuokravakuustilejä, joilla estetään vuokranantajan laiton keinottelu vuokralaisen omaisuudella.
Kun vuokralainen laittaa nyt 3000 e nollakorkoiselle tilille,niin 10 vuoden kuluttua se summa vastaa ostovoimaltaan noin 2200 e:n summaa.
Miten se 3000 e voi 10 vuodessa tuottaa 4887 e, kun ekana vuonna tuotto on 150 e, toisena 157,5 e, kolmantena 165 e jne. Minun laskujeni mukaan tuotto jää reilusti alle 2000 euron.
Kelaperäisen taikaseinävassarin laskujen mukaan voi olla noinkin huima tuotto, mitä hän esittää. Pelkkää voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%Tuotto: 4887e
Tätä varten voidaan perustaa sulkutili. Kerran yksi vuokralainen vaati sitä ja sellainen tehtiin. En muista tarkalleen, miten se toimii, mutta idea on, että kumpikaan ei pääse rahoihin käsiksi vuokra-aikana. Vuokralainen sai muistaakseni korkotuoton.
Pieni epäilys on, että vuokraus ei ole niin erityisen kannattavaa monesti yksityisille. Ja riskit suuret. Itse en enää lähtisi siihen rumbaan.
Eräs ex-vuokranantaja
Asiaa, minäkin myin vuokrana olleen asuntoni jo muutama vuosi sitten. Viimeisin vuokralainen sai asunnossa aikaan vajaassa vuodessa pientä tuhoa mm parkettiin ikäviä jälkiä, seiniltä oli revitty tapetit irti, sälekaihtimet oli saatu rikki, puisella leikkuulaudalla oli ilmeisesti käsitelty marinoituja lihatuotteita.. piha-alueita ei oltu hoidettu mitenkään.
Edellinen vuokralainen vaati saada pyykinpesukoneen ja kuivausrummun ennenkuin suostuu vuokralaiseksi.
Minulle riitti vuokra-antaja olo.
Vierailija kirjoitti:
En suostuisi maksamaan tuollaista summaa. Vuokranantaja voisi tehdä voittoa sijoittamalla vakuussumman.
Jos oletetaan että vuokra on 1000e/kk > vakuus olisi 3000e. Jos asuisin asunnossa 10 vuotta, vuokranantaja tekisi sillä kivaa tuottoa:
Alkupääoma 3000e
Sijoitusaika 10 vuotta
Markkinatuotto (arvio) 5%Tuotto: 4887e
Mitä ihmettä? Eihän vuokravakuutta voi sijoittaa, se on vuokralaisen omaisuutta, mutta vuokranantajan hallinnassa.
Ja mistä 5% markkinatuotto?
Vuokratakuut on laskettu sisään vuokriin ja riskit jaettu vuokralaisten kesken. Iso vuokranantaja voi toimia noin. Yksittäisellä vuokranantajalla tilanne on vähän erilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä halua mitään pennittömiä tyhjätaskuja vuokralaisiksi. Perin 3 kk:n vuokratakuun. Jos ei ole varaa siihen, niin nukkukoot vaikka puiston penkillä!
Eräs vuokranantaja (n)
Eihän kukaan sinua estä perimästä vaikka 6kk vuokravakuutta.
Monet ovat kuitenkin joutuneet luopumaan noista vakuuksista, sillä nyt on jo kauan ollut vuokralaisten markkinat ja vuokra-asuntoja on vapaana pilvin pimein.
Vuokratuottoihin tulee suuri lovi, jos vuokralaiset vaihtuvat usein tai asunto on tuottamsttomana 1-2kk.Minulla on vuokralaisella vain kuukauden vuokravakuus ja vuokra kohtuullinen ja näin olen saanut aina hyvät ja pitkäaikaiset vuokralaiset.
Olen vuokrannut jopa luottotietonsa menettäneelle, eikä ole ollut ongelmia.
Kyllä estää. kun väität olevan vuokranantaja suosittelen vahvasti että tutustut sinua koskevaan lainsäädäntöön.
"
8 §
Vakuus asuinhuoneiston vuokrasuhteessa
Kohtuullisen vakuuden asettamisesta sen vahingon varalle, että sopijapuoli ei täytä velvoitteitaan, voidaan sopia. Jos vakuutta ei sovitussa ajassa aseteta, on sopijapuolella, jonka hyväksi vakuus on sovittu asetettavaksi, oikeus purkaa sopimus. Oikeutta purkaa sopimus ei kuitenkaan ole, jos vakuus on asetettu ennen purkamisilmoituksen tiedoksisaamista.
Ehto, jonka mukaan sopijapuolen on annettava suurempi kuin kolmen kuukauden vuokran määrää vastaava vakuus, on mitätön."
Sen kun perit. Toivottavasti löytyy vuokralainen.